Arthorus führt Modell Schweiz ein

[Stryk99]

*hust*hust*

[Freeedom]

Eine Schurkenstadt ist geboren - Lang lebe die Ehrlosigkeit \o/
Ich bin zufrieden mit dieser Entscheidung durch euren Verrat müssen wir uns nicht mehr an die Verabredung halten die im Vaakakrieg gemacht wurde - keine Zintaswunderwahl für euch 

[FinnHenson]

Greif uns so oft an, wie du magst (und rechne mit den Konsequenzen). Gründe dafür musst du aber in Dir, nicht in uns suchen:

Wie oft in diesem Thread betont war das Schweizer Modell ein Vorschlag, der aber von Euch abgelehnt wurde und daher nie in unseren Gesetzestexten stand. Vgl. Zitat damnlucker oben:

„in diesem sinne möchte ich weiter um diskussion bitten aber auch um das verständnis, dass es sich um einen modelvorschlag handelt und dieser kein IST zustand ist, sondern ein SOLL zustand. Arthorus wird erst eine neutrale zone wenn details geklärt sind und die regierungen der freien städte zustimmen, ssollten sie dies nicht tun, kann nat. das modell nciht durchgeführt werden“. (damnlucker, s.o., Hervorheb. von mir)

Wir haben uns für ein Verteidigungsbündnis mit Zintas entschlossen. Wem das nicht passt, der darf das gern nicht toll finden. Von "Ehrlosigkeit" und "Schurkenstadt" kann aber keine Rede sein. Verraten haben wir nichts und niemanden - nur die, die zu selektiv lesen. Aber dafür können wir nun wirklich nichts.

[Gottkaiser Kato I.]

Ich glaub das Hauptproblem ist nicht unbedingt das Modell Schweiz, sondern dass mit unterschiedlichem Maß gemessen wurde.

Zintas greift Asgard an - Arthorus verhält sich neutral (obwohl es mit Asgard ein Verteidigungsbündniss hat)

Asgard greift Zintas an - Arthorus erklärt Asgard Krieg (weil es ein Verteidigungsbündniss mit Zintas hat)

[Philou]

Vielleicht liegt es auch daran, dass andere Leute gerade Arthorus Politik bestimmt haben als im ersten Krieg. Ich persönlich habe für den Krieg gestimmt, da von Zintas keine Agression gegen Arthorus aus ging und wir ein Verteidigungsbündnis hatten, während einige Leute aus dem Westbund ordentlich mit den Säbel gerasselt haben. Zudem wurde uns am Abend vorher versichert, dass das einkerkern von Schlüsselspielern aus Zintas, Vaaka und Caytron keine Kriegsvorbereitungen waren. Daraus habe ich geschlossen, dass einige wichtige Spieler aus dem Westbund unsere neutrale Politik nicht anerkennen und wir nach Zintas die nächsten hätten sein können. Deshalb war für mich der Krieg die logische Konsequenz.
Was den ersten Krieg angeht kann ich nichts sagen da ich und noch ein weiterer aus dem Rat, bei dem ich mir sicher bin, noch nicht mit diesem Spiel angefangen hatten. Insofern kann man den Krieg nicht als Referenz heran ziehen.

[PK]

Vielleicht liegt es auch daran, dass andere Leute gerade Arthorus Politik bestimmt haben als im ersten Krieg.

Dann hat die Regierung von Arthorus wohl deutliche organisatorische Defizite. Einen Vertrag zerreißt man nicht zweimal so einfach und ohne Vorwarnung, auch wenn es unterschiedliche Auffassungen über den Sinn&Zweck des Inhalts gibt 

[Erasmus]

Welchen Vertrag?

[Eternal]

Zudem wurde uns am Abend vorher versichert, dass das einkerkern von Schlüsselspielern aus Zintas, Vaaka und Caytron keine Kriegsvorbereitungen waren.

Versteh' ich nicht. Wer könnte glauben, das Beseitigen von Schlüsselspielern diene nicht der Kriegsvorbereitung?

[Kellanved]

Ein einziger Moment der Nachlässigkeit kann lebenslangen Verrat nach sich ziehen. Niemals vergessen, niemals vergeben.

[Eternal]

Eher vergessen wir, als dass wir vergeben. o7

[blumenkind]

Zintas greift Asgard an - Arthorus verhält sich neutral (obwohl es mit Asgard ein Verteidigungsbündniss hat)

Asgard greift Zintas an - Arthorus erklärt Asgard Krieg (weil es ein Verteidigungsbündniss mit Zintas hat)

wie immer fehlt da was , oder nur halbwahrheit , ich sag nur vakaa.
und weiter gehts

[Shini]

Zintas greift Asgard an - Arthorus verhält sich neutral (obwohl es mit Asgard ein Verteidigungsbündniss hat)

Asgard greift Zintas an - Arthorus erklärt Asgard Krieg (weil es ein Verteidigungsbündniss mit Zintas hat)

wie immer fehlt da was , oder nur halbwahrheit , ich sag nur vakaa.
und weiter gehts

Genau, Arthorus hat uns bereitwillig gegen Vakaa geholfen, weil sie sich auch von Vakaa bedroht gefühlt haben. Als der gemeinsame Feind weg war, haben sie uns fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel. Das macht es nicht besser

[blumenkind]

Sebstverständlich kann ich eine solche Sichtweise verstehen, jedoch könnte man auch auf andere Gedanken kommen, wenn man die 2 Seiten einer Münze respektiert.
Bei einer solchen S/W Sicht kommt man eben nicht an deiner sonst vorbei.

[FinnHenson]

Genau, Arthorus hat uns bereitwillig gegen Vakaa geholfen, weil sie sich auch von Vakaa bedroht gefühlt haben.

Ja, das war damals mal die Situation.

Als der gemeinsame Feind weg war, haben sie uns fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel. Das macht es nicht besser

Nein, wir waren auch mit Zintas befreundet und sahen uns daher in einem Interessenkonflikt. Deswegen damals die Idee mit der Neutralität. Dass wir uns anschließend für ein Verteidigungsbündnis mit Zintas entschieden haben, hat auch mit der Art der Kommunikation zu tun: Wenn Eternal in unserem IRC zu einem "Anti-Arthorus"-Channel einlädt oder ständig Drohungen kamen, muss sich nun keiner wundern, dass wir das Gefühl hatten, dass der Westbund uns hasst und uns vernichten will. Ich bin daher erstaunt, dass hier nun von Verrat und Enttäuschung gesprochen wird: In der Zeit seitdem ich in Arthorus eine politische Rolle spiele (aktiv etwa kurz nach dem Zintas-Asgard-Krieg) hat mir vom Westbund irgendwie nie jemand das Gefühl gegeben, man würde uns mögen, sondern eben hassen.

Dann hat die Regierung von Arthorus wohl deutliche organisatorische Defizite. Einen Vertrag zerreißt man nicht zweimal so einfach und ohne Vorwarnung, auch wenn es unterschiedliche Auffassungen über den Sinn&Zweck des Inhalts gibt 

 

Sehr guter Einwand! Dann zeige man mal bitte den Vertrag von dem hier immer geredet wird! Ich zumindest habe ihn nie gesehen. Wer hat den denn geschlossen? Irgendwie wird immer von einem solchen Verteidungsbündnis geschrieben und ich weiß davon nichts. Wir haben zusammen gegen Vakaa gekämpft. Das stimmt. Darüber hinaus ist aber kein Verteidungsbündnis bekannt. Nur das mit Zintas und das habe ich irgendwann selbst mit Zintas erneuert, weil Eternal mehrfach zur Vernichtung von Arthorus aufgerufen hatte - weil ihm die Neutralität nicht passte. Nun gut, deswegen haben wir sie nicht umgesetzt. Ist aber klar, dass wir dann als Bündnispartner nicht die wählen, die von unserer Vernichtung schreiben. Ich weiß nicht, wer zu der Zeit im Westbund politische Verantwortung hatte, aber auch ein Augenmerk auf das Verhalten der eigenen Wortführer lohnt sich, wenn man als heiße Kartoffel festgehalten werden möchte.

[Shini]

Ich erinner mal daran, das wir früher mit Arthorus Jagen gegangen sind, regen Handel mit ihnen getrieben haben, auch unsere Hütten bei ihnen errichtet, was wir nur bei Bündnispartnern machen (aus nachvollziehbaren Gründen, wer will schon irgendwann seine eigene Hütte beschießen ^^) und eine gute Diplomatie hatten. Erst nachdem sie uns im Stich gelassen haben, ist das Misstrauen gewachsen.

Wir stehen für unsere BND-Partner ein, jeder der mal erep gespielt hat, müsste das wissen ^^ Aber wenn man sich verkriecht und plötzlich auf neutral macht, dabei immer wieder betonend, das man kein VTD-Bündnis mit Zintas hat, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn die Beziehungen belastet sind.