Erikardus hat die Vorschläge ganz gut aufgelistet, aber die Gegenargumente nur kurz erwähnt -die möchte ich mal fix zusammenfassen:
1. Ein fester Maximalbetrag würde aktive Großhändler massiv einschränken, während er kleinere halbaktive Händler überhaupt nicht betrifft -> unfair
2. eine kostenlose Kasse wird wird von nicht-Händlern als ungerecht empfunden ->gleichzeitig wird aber darauf hingewiesen, dass die Banken einen Null-Beitrag verlangen und somit alle Spieler ihr Geld sowieso kostenlos saven können.
3. Händler ist einer der anstrengendsten Berufe und sollte gegenüber anderen Berufen nicht zusätzlich abgeschwächt werden.
4. Ein gut organisierter Diebeszug kann Händler ruinieren und es gab bisher kein schlüssiges Gegenargument
5. Einschränkungen oder Zusatzkosten für Händler vermindern den Warenumsatz oder führen zur Erhöhung der Gewinnmargen. (Wenn das nicht der Fall wäre wär die Änderung sinnlos.)
6. Falls Händler zu regelmäßigen Einzahlungen und Abhebungen gezwungen werden, zahlen sie viel Geld an Banken -es wird also ein aktiver Beruf geschwächt und ein passiver gestärkt. Damit wird Aktivität bestraft statt gefördert.
Änderungen in der Spielmechanik sollten nur stattfinden, wenn ein deutlicher Zwang dazu besteht und nicht, weil einige Spieler rumheulen "die anderen habens viel besser als ich..."
Aus meiner Sicht besteht kein wirklicher Zwang zu einer Änderung, im Gegenteil aber viele ungelöste Probleme oder Fragen. (siehe oben)
Ein kleines Problem würde also durch viele neue ersetzt.
zu 1. Nunja, Zweck der Sache ist es ja die Unsummen, die in Kasse gelagert werden zu verhindern und den Spieler zu zwingen, es regelmäßig auf die Bank zu bringen. Deswegen sehe ich nicht, dass es kleine Spieler großartig betreffen sollte. Ich sehe es eher als Vorteil, dass neuere Spieler erst später zu der Problematik kommen, sobald sie ins Spiel gefunden haben. Aber wenn es dich tröstet, die Neulinge haben meist eine kleinere Hütte & damit eine kleinere Ausbaustufe, also ganz deutlich gesagt: niedrigeres Limit. Zufrieden? ^^
zu 2. Habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und nachgeschaut, was mit den Banken ist.
Ein Spieler, namens Fr3dRex, bietet ein Konto für eine Anlagegebühr von 0 an, in Zintas und Position 352/249. Das jetzt alle zu ihn laufen würden, ist mir neu ^^
zu 3. Willst du mir erzählen, das du 3 Klicks als Abschwächung empfindest?
zu 4. Okay. Nächster Versuch:
Was braucht man um das durchzuführen? Also als erstes Zeit. Massig Zeit. UND das Opfer muss länger offline sein. Dann nach Möglichkeit 3-4 Diebe. Angenommen, man findet die. Dann muss man am Ende auch erstmal die Beute teilen. Erster Negativpunkt an der Sache.
Okay. Startkapital. Gehen wir auch mal davon aus, das der Händler fleißig war und sein Ausbau auf maximum hat. Whooohoo, 23k Limit \o/... Okay, okay. Fairerweise rechnen wir mit 20k, da ja schon ein bisschen drin ist ^^ Dann buttern die Diebe erstmal 30-40k rein in den Laden. Whoaa, welcher Vollidiot schmeißt mit solchen Beträgen rum? Fairerweise nehmen wir an, es gibt solche Idioten. Und wir ignorieren auch das Risiko, das der Händler nicht so fair ist und den Dieben keine Zeit gibt. Weil er ein ganz pöser Händler ist, kommt er online, nimmt die 20k aus der Kasse und die 20k, die er in die Tasche bekommen hat und verpisst sich. Fuck Yeah, 40k Gewinn!!! *badass sonnenbrille* Fassen wir jetzt alle den Punkt einfach als Risiko zusammen.
Okay, nehmen wir dann mal weiter an, es hat jetzt alles geklappt - Jetzt wird in die Tasche gegriffen. Aber erstmal machen wir unsere Hausaufgaben. Zückt eure Taschenrechner. Also, einmal Diebstahl kostet 2 AP, und kann ordentlich fehlschlagen. Und es dauert ganze 50 Minuten! Dann sagen wir mal, der Händler ist 5 Stunden weg, bevor er wieder online kommt. Grob gesagt also 5 Versuche. 3 sind erfolgreich und da man damit weniger kriegt, als mit Mord, leiert er dir pro Versuch etwa 250-350 raus. Mal 3 ergibt das 1000. Gut gemacht! Jetzt fehlen nur noch 39k, die du klauen musst! Und das ganze ist jetzt mal optimistisch gesagt. Sieht eher nach fett Gewinn aus, was?
Sonstige Nebenfaktoren, dass man als Diebe auf dem Felde einfach erschlagen wird und nicht mehr stehlen kann, lass sich auch mal außen vor
zu 5. Warum sollten Zusatzkosten dich dazu bringen weniger Waren umzusetzen, also weniger zu verkaufen und gleichleizeitig die Marge zu erhöhen? Besonders, da wir da von Kosten von ein paar Münzen sprechen. Die sich die Händler alle mal leisten können. Und warum sollte es die Änderung sinnlos machen, wenn man weniger Warenumsatz macht? Ganz abgesehen davon, dass es nicht Ziel ist und es auch hundertprozentig nicht passieren wird ^^ Weder verminderter Warenumsatz, noch immense Unkosten, die auf die Händler "niederprasseln"
zu 6. Du widersprichst damit Punkt 2 deiner Argumentation, wo du behauptest, dass heutzutage doch niemand für die Bank zahlen muss. Jetzt sprichst du von
Unsummen, die dir aus den Händen gerissen werden
Entscheide dich bitte, beides geht da nicht ^^
Fazit:
Sodom & Gomorrha und der Pechregen bleibt aus, auch der Mayakalender hat sich nicht bewahrheitet. Ist es am Ende etwa doch nur halb so schlimm, wie
Mischu manche befürchten? Ist an der Geschichte von plündernden RaiderScharen etwa auch nichts dran?
Mischu, niemand heult hier rum, also werfe es auch keinem vor, wenn du sauer wirst oder keine
sinnvollen Argumente mehr hast.
