Kampf-Restriktion ausweiten

[Herrmustermann]

Moin.
Gehört wollt nicht zum Balancing, aber...
Ist es den gewollt, dass eine Gruppe von gesetzestreuen und vogelfreien einen gesetzestreuen überfallen können?

Grüße

Thema wurde aufgeteilt und verschoben. Obiger Beitrag kann eher als Verbesseurngsvorschlag gesehen werden. (Canifex)

[Canifex]

Hey,

erstmal zum Kampfbericht: Grundsätzlich braucht man da nicht wegen des Balancings verzweifeln. Es war vermutlich Pech, dann erscheinen mir drei Bewusstlose bei drei Gegnern nicht so schlimm, dass man bei einem Einzelfall gleich nach Balancing rufen muss . Die anderen Kämpfe haben schließlich auch hingehauen. Wir werden diesbezüglich also erstmal keinerlei Änderungen vornehmen.

@HerrMustermann: Vielleicht hast du in diesem Zusammenhang Recht. Logisch betrachtet sollten bei einer Gruppe auch nur Vogelfreie beitreten. Bisher war es aber beabsichtigt, sodass man dies nicht als "Bug" werten kann. Ein Änderungsvorschlag ist es aber, den wir überdenken werden, danke.

lG

[Mischu]

Ich finde Mustermanns Einwand berechtigt. Sonst kann man als Gesetzestreuer ja über Umwege andere Gesetzestreue angreifen und das sollte es ja eigentlich nicht geben.

(Ich würde mich sehr ärgern, wenn ich mich für einen Angriff nicht rächen kann, weil ich dazu einen Vogelfreien brauche.)

[Canifex]

Ich finde Mustermanns Einwand berechtigt. Sonst kann man als Gesetzestreuer ja über Umwege andere Gesetzestreue angreifen und das sollte es ja eigentlich nicht geben.

Bin da voll bei euch beiden, ohne Frage. Werden das sehr wahrscheinlich auch ändern. Es gibt so viel zu tun..

[Max]

Dann wird es aber doch sehr schwer andere Gegner oder zumindestens die Gesetzestreuen zu besiegen. Denn dann muss man erstmal genug Vogelfreie zusammen suchen die natürlich auf deiner Seite sind um einen Gesetzestreuen zu besiegen...

[Erasmus]

Ich sehe im bereits vorhanden System auch kein Problem. Wer sich rächen will, soll das eben anständig organisieren.

[BlingBling]

Von der Logik her ist dies einwandfrei.
Jedoch heißt es GESETZEStreu. Wer bestimmt denn die Gesetze? Was ist wenn man ein Gesetzt bestimmt, das lautet, man darf töten soviel man will? Der Modus ist nicht an die Gesetze des Bürgermeisters gekuppelt!
Zudem wird es nicht nur schwer Gesetzestreue zu töten. Es wird bald fast unmöglich finde ich. Man muss mindestens zu viert angreifen, wenn man es schaffen möchte. Wenn man dann noch wenig Verluste haben möchte muss eine viel viel größere Gruppe her. Greift man damit an, so wird man verpöhnt unter den Leuten, nur weil es anders kaum möglich war.
Dann sollte mindestens die drei Tagessperre etwas nachgelassen werden. Wenn bereits eine Person vogelfrei sein muss ist dies schon ein großes Risiko und auch ein Aufwand eine Person zu finden die sich vogelfrei stellt.
Meine Meinung sollte genrell bekannt sein zu dem Thema, besonders bei den Entwicklern:  Möchte man die kriminelle Seite auslöschen, so sollte man es ganz tun oder immerhin eine Chance lassen. Langsam aber sicher gibt es keine Chancen mehr.

[Paladin]

Jedoch heißt es GESETZEStreu. Wer bestimmt denn die Gesetze? Was ist wenn man ein Gesetzt bestimmt, das lautet, man darf töten soviel man will? Der Modus ist nicht an die Gesetze des Bürgermeisters gekuppelt!

Also das ist ja finde ich mal Schmarrn Gesetzestreu ist nur ein Wort, genau wie Vogelfrei es auch ist. Mit der Begründung kannst du auch kritisieren, dass Vogelfreie keine freien Vögel sind oÄ...


Zu dem anderen: Vogelfreie MÜSSEN hart bestraft werden bzw. müssen es sehr schwer haben gesetzestreue zu töten.. Es vergrault doch Spieler wenn zwei, drei Spieler durch die Lande ziehen und einen Gesetzestreuen, der einfach nur friedlich spielen will, nach dem anderen umhaut

[Erasmus]

Es IST für vogelfreie sehr schwierig einen gesetzestreuen zu töten oder zu überfallen. Uns ist es nun mal nur geglückt mit etwas Arglist und einer Allianz im Rücken!

[BlingBling]

Genau @Erasmus. Es ist bereits jetzt schon schwer. Wieso noch viel schwerer machen?
Bereits der Diebstahl ist zu Tode gefixxt. 3 AP und man muss Vogelfrei sein, bzw. das Opfer.
Und ich finde schon, dass man Gesetzestreu auch so "übersetzen" kann. Und Vogelfrei hat nun mal eine ältere Bedeutung welche man nicht so wörtlich nehmen kann. Frei wie ein Vogel - zum Abschuss freigegeben. - Aber das ist hier ja nun nur Nebensache.

[Erasmus]

Jap, finde Diebstahl auch übertrieben zu teuer. 3 AP und maximal 250 Münzen? das ist doch,später, nichts wert!

[Canifex]

Jap, finde Diebstahl auch übertrieben zu teuer. 3 AP und maximal 250 Münzen? das ist doch,später, nichts wert!

Wie kommst du auf maximal 250 Münzen? Ist nämlich schlicht und ergreifend falsch.
Habe den Beitrag hier mal in Vorschläge abgespalten, hat mit dem Ursprungsthema nichts mehr zu tun.

Generell ist unsere Strategie: Erstmal Kriminalität sehr stark bestrafen und nach und nach den Schutz lockern. Das diese Strategie sinnvoll ist (speziell in der aktuellen Lage des Browsergames) wird wohl kaum jemand bezweifeln. Dennoch würde ich die aktuelle Situation nicht als "zu stark" abgestraft bezeichnen. Man sollte auch bedenken: Bei höherem Level (höherer HP) werden die Restriktionen zunehmend weniger! Beispielsweise wird der Noobschutz bekanntlich immer weiter ausgeweitet, die gesetzestreuen Helfer (die hier ja immer die besondere Rolle spielen!) verlieren verdammt viel an der Bedeutung. Aus diesem Grund sehen wir prinzipiell erstmal nicht ein, Restriktionen wegzulassen, derzeit hält es sich ganz gut.

 Bezüglich Mustermanns Vorschlag wurde noch keine Entscheidung getroffen, ob wir diese Restriktion umsetzen.

[BlingBling]

Wieso verlieren die Gesetzestreuenhelfer an Bedeutung?
Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte die werden je nach Stärke ausgesucht. Also werden sie immer so stark sein wie man selbst in etwa. Und 2 zuzügliche Personen sind schon ein dauerhafter Faktor im gesamten Spielverlauf finde ich.
Das Maximum weiß ich auch nicht. Mir sind nur die 3AP bekannt, was ich als sehr viel sehe. Besonders da man am Anfang meistens nicht stiehlt und somit eine lange Zeit keinen Gewinn macht und dazu keine AP hat um etwas anderes abzubauen.
Hinzu kommt, dass man zu starke Spieler nichtmal ausrauben kann, stimmt das? Ich bin mir grade nicht sicher. Zu schwache Spieler sehe ich ja ein, aber warum sollte man keine zu starken Spieler bestehlen können? Ein Grund wäre vllt, weil sonst jeder starke Spieler "umworben" wird von Neulingen die einen bestehlen, okay - da habe ich mir selbst ein Argument zerstört - aber dennoch finde ich Diebstahl total zerstört.

[Canifex]

Wieso verlieren die Gesetzestreuenhelfer an Bedeutung?
Das verstehe ich nicht so ganz. Ich dachte die werden je nach Stärke ausgesucht. Also werden sie immer so stark sein wie man selbst in etwa. Und 2 zuzügliche Personen sind schon ein dauerhafter Faktor im gesamten Spielverlauf finde ich.

Dann lies das Wiki nochmal:

Werden gesetzestreue Spieler angegriffen, helfen ihnen zwischen 1 und 2 Spieler, die volle LP haben, selber gesetzestreu sind und sich auf dem Feld befinden. Sie müssen weniger oder nur leicht mehr max. LP als der angegriffene Spieler haben.

Die Spanne wird, je stärker man ist, in den tieferen Bereich natürlich immer höher. Es wird also immer wahrscheinlicher werden, einen nutzlosen Helfer zu bekommen -> je stärker man ist, desto irrelevanter wird der Schutz.

[Erasmus]

Mir war so als hättet ihr mir das mal auf meine Frage geantwortet, als wir mit Cheats spielen konnten. Dort hatte ich dreimal hintereinander 250 Münzen bekommen, kann mich aber auch täuschen und finde im Archiv auch gerade nichts.