[Balancingänderung] Kampfsystem

[Canifex]

Zur Diskussion steht hier das Kampfsystem. Wir würden uns freuen, wenn ihr aktiv an dem Spiel Artharia mitgestaltet und die Maßnahmen weiter diskutiert, die wir euch hier vorschlagen. Am Ende der Diskussionsperiode werden wir dann alle aus der Diskussion resultierenden Maßnahmen in die Tat umsetzen, sodass Artharia zu EUREM Spiel wird . Ihr könnt die Maßnahmen auch ergänzen oder abändern, je nach dem, was ihr für notwendig haltet.
Bitte alle Diskussionen immer im Kontext mit den anderen Maßnahmen sehen, die im Diskussions-Board mit [Balancingänderung] gekennzeichnet sind.

Link für das Gesellschaftssystem: http://community.artharia.de/index.php/topic,658.0.html
Link für das Berufsbalance: http://community.artharia.de/index.php/topic,656.0.html

Ziele:
Das Kampfsystem und den Noobschutz so abändern, dass sowohl schwache Spieler geschützt werden, stärkere Spieler aber dennoch ein größeres Angriffsfeld erhalten. Das Kampfsystem außerdem nutzen, um die Wirtschaft und die Gesellschaftssimulation anzukurbeln. Das Kampfsystem wird erneuert und verspricht als Live-Action-Kampfsystem deutlich mehr Attraktivität.

Vorgeschlagene Maßnahmen: Noobschutz stark ausweiten (auf eine 40%-HP-Grenze) Der einzelne Attributsunterschied wird im Kampf sehr viel weniger gewichtet Fähigkeiten werden eingeführt, die gegen AP Besonderheiten versprechen und so Gelegenheitskämpfern einen Vorteil verschaffen Waffen zerfallen nicht mehr direkt, sondern prozentual; können repariert werden Die "harten" Folgen beim Tod werden abgeschwächt (besonders bez. Ausrauben beim Tod), jedoch tritt bei Tod ein 5%-Attributsfortschrittsverlust ein

[BlingBling]

Noobschutz stark ausweiten (auf eine 40%-HP-Grenze)

Wäre eine gute Idee.

Der einzelne Attributsunterschied wird im Kampf sehr viel weniger gewichtet

Dann wäre es zu balanced, da der Gain beim farmen ja schon sehr reduziert würde und irgendwann ein Gleichgewicht herschen würde.

Fähigkeiten werden eingeführt, die gegen AP Besonderheiten versprechen und so Gelegenheitskämpfern einen Vorteil verschaffen

Dann würde es kaum noch Angriffe geben, da man ein 1n1 niemals überleben könnte wenn diese Fähigkeiten wirklich etwas bringen sollen. Zudem könnte man Leibwächter anheuern die ihre AP immer voll behalten und dies würde einem einzelnem Spieler der viele Leibwächter hat fast unbesiegbar machen. Besonders da der Angreifer ja bereits 5 AP verliert und viele Spieler die jetzt schon kaum zur Verfügung haben.

Waffen zerfallen nicht mehr direkt, sondern prozentual; können repariert werden

Es sollte immer noch eine minimale und geringere Wahrscheinlichkeit geben, dass die Waffe zerfällt, da Waffenschmiede sonst fast arbeitslos wären, es sei denn die Ressourcen für eine Reperation wären sehr hoch angesetzt, was den Zerfall dann aber wiederrum anschaulicher ansehen lässt, da eine neue Waffe somit fast billiger wäre als die Reperation. Zudem sollten nur Waffenschmiede reperieren können da es nunmal deren Bereich ist und Werkzeugschmiede meiner Meinung nach dort nichts zu suchen haben.

Die "harten" Folgen beim Tod werden abgeschwächt (besonders bez. Ausrauben beim Tod), jedoch tritt bei Tod ein 5%-Attributsfortschrittsverlust ein

Ausrauben ist bereits jetzt nicht möglich wenn das Opfer tot ist. Wenn damit die Beute beim Töten gemeint ist, sollte sich diese nicht viel verändern, da töten sonst kaum noch Auswirkungen hätte, bis auf vllt, dass der Getötete sein Amt verliert, kurze Zeit nichts machen kann und sonst noch? Sklaverei nur im Krieg - Ansonsten hätte es kaum noch Folgen wenn man nur 1,2 Holz verlieren würde. 

Hoffe die Kritik/Beurteilung hilft ein bisschen weiter.
Andere Vorschläge kommen von mir die Tage habe nur kaum Zeit grade. :p

[Marksman]

Deine Kritik ist in weiten Teilen berechtigt, besonders bei dem Aspekt der AP-Fähigkeiten.
Aber deiner Kritik zum Balancen des Totes in unserem Spiel kann ich nicht zustimmen.

Ausrauben ist bereits jetzt nicht möglich wenn das Opfer tot ist. Wenn damit die Beute beim Töten gemeint ist, sollte sich diese nicht viel verändern, da töten sonst kaum noch Auswirkungen hätte, bis auf vllt, dass der Getötete sein Amt verliert, kurze Zeit nichts machen kann und sonst noch? Sklaverei nur im Krieg - Ansonsten hätte es kaum noch Folgen wenn man nur 1,2 Holz verlieren würde.

Töten ist in diesem Spiel SEHR gewichtig. Der Amtsverlust, der Verlust der Position als Religionsführer, der 5%- Attributsverlust bei allen Attributen ist immens. Außerdem ist Sklaverei für den Getöteten eine starke Zeit- und Arbeitsverlust. So etwas gibt es sonst in keinem anderen Browsergame. Des weiteren verliert der Spieler nicht nur 1,2 Holz. So stark wurde dieser Aspekt nicht eingeschränkt.

LG, Headhunter

[BlingBling]

Töten ist in diesem Spiel SEHR gewichtig. Der Amtsverlust, der Verlust der Position als Religionsführer, der 5%- Attributsverlust bei allen Attributen ist immens. Außerdem ist Sklaverei für den Getöteten eine starke Zeit- und Arbeitsverlust. So etwas gibt es sonst in keinem anderen Browsergame. Des weiteren verliert der Spieler nicht nur 1,2 Holz. So stark wurde dieser Aspekt nicht eingeschränkt.

Falsch, man verliert sein Amt nicht als Religionsoberhaupt. Und die 5% machen nicht wirklich etwas aus. Bis zum Ende der CB und sogar Anfang der OB war dies die Hälfte der aktuellen!!
Somit hat das sterben fast nur für Amtsmitglieder der Stadt eine Bedeutung. Ich bleibe bei meiner Meinung: Tod sollte etwas negatives sein und auch bleiben, sodass jeder Spieler auf sich aufpasst. In anderen Spielen verlierst du sogar wie zB in OGame (Keine Werbung) die gesamte Flotte und auch den größten Teil deiner Verzteidigung, was somit in Artharia zu deinem gesamten Inventar passen würde.

[Marksman]

Man sollte aber sein Amt als Religionsoberhaupt verlieren.
Beim Attributsverlust sorry, habe ich falsch verstanden d.h.: Ich dachte, es geht nicht um 5% des Fortschritts, sondern  um 5% der Attributszahlen.
Den Vergleich zu OGame finde ich unpassend.
Man kann sein Inventar nicht mit den Ressourcen+Flotte+Verteidigung in OGame vergleichen, da man dort nur einen bestimmten Teil der Ressourcen verliert(Transporter+Schiffszahläbhängig) und durch die Produktionsstätten stetig mehr dazu bekommt. Außerdem kann man seine Flotte wegschicken und sie somit nicht verlieren.

LG, Headhunter

[BlingBling]

Dann würde niemand einen Tempel bauen. Und auch ich würde meinen wieder abreißen. Das Amt des Religionsoberhaupt hat man sich selbst errichtet und sollte dies auch beibehalten. Ansonsten könnten ja unendlich viele Religion existieren und man könnte geplante Religionen spamen.
Zudem scheint mir, dass es immer und immer mehr nach einem Art Gleichgewicht zwischen den Spielern gefixt wird. 5% der Attributszahlen würde schwächere Spieler bevorzugen. Und sie könnten einen viel viel schneller einholen wo wir dann bald alle da stehen und die selben Attribute haben.

Zudem passt das Beispiel sehr sehr gut. Du hast selbst erläutert. Man verliert nur einen Teil der Resourcen ( Hälfte von allem ), was sogar weniger ist als hier in Artharia. Und man kann so genanntes "saven" durchführen wodurch man keine Res abgezogen bekommt bzw viel weniger. Hier kann man sein Geld in einer Bank anlegen und die Items ins Lager packen. Durchs Abbauen von Res bekommst du auch hier deine Ressourcen wieder, oder nicht? Die Forschungen etc in OGame stehen hier in Artharia für die Attribute und Fähigkeiten würde ich sagen.  Die Verteidigung kann man nicht schützen, was viel schlimmer ist, da es dafür hier in Artharia keinen Vergleich gibt. Ist man nicht online kann einem nichts passieren, was ich sogar sehr komisch finde, da man die Aktivität nicht zwingend fördert. Nur BM's können über Nacht getötet werden. Ok man hat Attributsnachteile die aber sehr gering sind finde ich.

[Marksman]

Natürlich würde man noch Tempel bauen.
Eine ziemlich gute Attributssteigerung für eine unbegrenzte Anzahl an Leuten und eine neue Kommunikationsebene, neben der Allianz un der Stadt ist von sehr hohem Wert. Hinzu kommen die Religionssteuern. Das Amt(!) des Religionsoberhauptes kann nicht an einen Spieler für alle Ewigkeit vergeben werden, daraus würden viel zu große Vorteile erwachsen.

In OGame kann man viel inaktiver sein, man bekommt IMMER seiner Ressourcen, ganz anders als in Artharia.
Ganz abgesehen davon gibt es in Artharia keine/wenig Vergleichsmöglichkeiten zu OGame.
-->

Den Vergleich zu OGame finde ich unpassend.

[BlingBling]

Zu OGame: Ich sehe es anders aber ok lassen wir es so ruhen, man könnte Stunden darüber disukutieren.

Eine Religion wird (zur Zeit) nicht als Kommunikationsebene genutzt. Wie denn auch? Es gibt keinen Chat, kein schwarzes Brett o.a. für Religionen. Die Religionssteuern sind in einer fairen Religion MINIMAL, kaum sichtbar für normale Spieler und auch nicht von großer Auswirkung/Bedeutung.
Wenn man das Amt verlieren würde, würde auch viel viel mehr Gewalt innerhalb Artharias herrschen und ganze Religion ausgelöscht werden. Ich beneine nicht, dass ich es mit meiner Religion nicht tuen würde andere zu jagen und "auszurotten".
Diese Gewalt scheint für manche bereits jetzt ja schon sehr übertrieben zu sein. Zudem würden neue Spieler die sich mühsam auf einen Tempel erarbeitet haben, kaum trauen dann noch online zu kommen bzw. würden inaktiv gehen würde sie ihre teuer bezahlte Religion verlieren. Und ich glaube der Wunsch Artharias ist keine Welt mit einer einzigen regierenden Religion ?

Fazit: Es sollte so bleiben wie es ist.

[Marksman]

Mit den Religionen/Religionsoberhäuptern ist es wie mit den anderen Gesellschaftsebenen Artharias.
Natürlich kann man auch Städte ausrotten oder zerstören.
Das gehört einfach zum Spiel.
Das gleiche gilt für Religionen, nur das diese den Attributsvorteil bieten und deshalb eine höhere Ausbaustufe benötigen.
Der Vorteil bei dem Amtsverlust bei Religionen ist jedoch, dass ein Mitglied der Priesterschaft der Religion zum Oberhaupt ausgerufen wird. Somit bleibt die Macht und das Geld innerhalb des Kultes.

Religionen bieten eine neue Kommunikationsebene. Das schwarze Brett ist nur ein Vorteil für Allianzen, da diese viel organisierter vorgehen sollen. Aber trotzdem kann man nur einer Religion beitreten, nicht einer Allianz und man hat trotzdem Kontakte geknüpft und Verbündete erhalten.

[Furander]

Hier geht es um die Balance im Kampf und nicht um Sinn und Sinnigkeit von Religionen und Aemtern. Bitte kommt wieder zum direkten Thema zurück oder eröffnet ein neues Thema wo ihr das ganze ausführlichen disskutieren könnt.

Danke für die Aufmerksamkeit.

[Max]

Weis net ob des jetzt hioer rein passt aber egal. Also ich würde auch mal die kämpfe der monster überarbeiten. Ich bekomme bei starken monstern wenn ich über 50% verliere nur gegenstände wie holt oder lehm oder irgeneine ressource was mir unpassend scheint und auch sinnlos ist zudem frage ich mich wie die münzen in die Monster kommen. hat jetzt nur indirekt mit dem Thema zutun aber es ist ja auch ein kampf.

[BlingBling]

Hat auch etwas mit dem Kampfsystem zu tun.
Was für Items du bekommst ändert sich von Mob zu Mob, ich bekomme noch unwertvolleres. Aber das wird soweit ich das weiß auch wieder anders.
Die Münzen wurden vielleicht gestohlen oder so von ihnen. Oder jemand hatte ein Loch in seinem Geldbeutel als er reisen war und sie habens sich geschnappt. Sei erfinderisch.

[Mischu]

Ich habs anderswo schon geschrieben:

Ich würde bei Überfällen generell nur von einem Ohnmächtig schlagen ausgehen. -Ohne Attributsverluste
Die Möglichkeit zu töten würde ich beibehalten, aber für den Mörder mit einem temporären debuff "Gewissensbisse" versehen.

Die Plündermenge sollte in beiden Fällen identisch sein.


Als Hauptänderung würde ich empfehlen auch ausgeloggte Spieler angreifbar zu machen und eingeloggte Spieler mit einer Fluchtchance für ihre Aktivität zu belohnen.

[Baerenklopfer]

Ich habs anderswo schon geschrieben:
Ich würde bei Überfällen generell nur von einem Ohnmächtig schlagen ausgehen. -Ohne Attributsverluste
Die Möglichkeit zu töten würde ich beibehalten, aber für den Mörder mit einem temporären debuff "Gewissensbisse" versehen.
Die Plündermenge sollte in beiden Fällen identisch sein.
Als Hauptänderung würde ich empfehlen auch ausgeloggte Spieler angreifbar zu machen und eingeloggte Spieler mit einer Fluchtchance für ihre Aktivität zu belohnen.

Normalerweise tue ich es nicht, aber diesmal mit Absicht und voller Überzeugung

/sign

Die "Gewissensbisse" und andere damit einhergehende Einschränkungen für die Räuber (und Mörder) sollten sehr stark ausgeprägt und eng verwoben mit den sonstigen gesellschaftlichen Vorzügen - wenn sie denn implementiert sind - seín.

[BlingBling]

Wie sollen sie denn dann eingestellt werden?
Nach einem Kampf oder nach einem mal Töten?
Nach einem mal Töten wäre es ja Selbstmord gegen Gruppen zu kämpfen.
Und dieser Debuff - Bleibt er immer gleich oder kann dieser auch durch trainieren verringert werden? Serienmörder wissen was sie tun.
Ausgeloggte Spieler. denke ich. sollte man immer noch nicht angreifen können.
Dann würde es Spielern die in der Nacht durch die Gegend laufen das Töten sehr sehr vereinfachen, besonders weil man sich nicht einmal wehren kann. :-/
Zudem: Wie wählt man ausgeloggte Spieler aus? Auf dem Feld werden ja nur Online-Player angezeigt, sollte man dies erweitern ? Ich denke dann würde es irgendwann zu voll werden. Oder sollte man eine Anzeige einbringen wie bei den Mineralien? Wer grade abbaut ? Sodass dann nur Leute angreifbar wären wenn sie über Nacht auch abbauen ? Nach dem Motto: Wer nicht sterben will sollte nichts abbauen?