Werwolfspiel Runde 9 - Kaltenstrom

[Kami]

Entschuldigt, auch wenn ich damit wie es scheint sehr alleine stehe. Ich fand die Runde nicht gleichberechtigt verteilt und gerade weil 2 ww gleich vom seher erkannt worden sind, kann man nicht wirklich abschätzen ob es eine ausbalancierte runde war.

Mein Kommentar im Spiel, dass man als WW bereits verloren hat, wenn der Seher sich Runde 1 outet und einen WW entdeckt hat bleibt in meinen Augen vorhanden. Nachtwächter und Hexe schützen den Seher mindestens 2 weitere Nächte und alle Sonderrollen können sich problemlos outen. Damit sind alle Sonderrollen + 3 von den Seher besuchte Spieler save, darunter bereits 1 WW tot womit ein Doppelfressen nie erlaubt ist. Zählt man dann die Tage runter ohne das durch Nachtwächter Hexe Altenleben etc noch weitere dorftreue länger überleben gibt es keine wirkliche Chance mehr.
Wenn ihr jetzt mit cethtec kommt das er ja fast noch hätte gewinnen können, dann sagt mir bitte wie.

Faken können die WW die Outings nicht wirklich. Als Seher muss man genau sagen was andere Rollen sind womit man entweder rät oder seine eigenen Mitwölfe aufzählen muss. Faket man Nachtwächter oder Hexe muss man das beweisen, indem man nachts den beschützt hat oder die und die wurden angegriffen, bzw. werf deinen trank doch mal auf den und den. Spätestens einen Tag später ist das also auch aufgeflogen. Bleibt noch der Alte übrig. Faket man den überlebt man mit guter Sprachgewandheit den Tag. Aber der Seher ist damit bereits glaubhaft erkannt worden und kann das schnell überprüfen. Auch nur 1 Tag maximal gewonnen. Egal wie man das Szenario durchgeht. Outet sich der Seher so bekommt man ihn als WW nicht tot. Weil es wird immer weil es einfach sinnvoll ist seine Behauptungen kontrolliert. Faket ein WW mit, dann gewinnt der auch nur einen Tag (mit viel viel Glück) und danach ist ein WW tot und ein saver Seher sicher der jede weitere Runde 100% sicherer Spieler nennen kann.

Es tut mir Leid, aber ich fand die Runde nicht ausbalanciert, sie war spannend zwischen dem Dorf und dem Strolch gewesen, aber niemals für die WW in meinen Augen.

PS: Zu meinen Vorschlägen

@ toshie, die Strolchopfer erfahren nur das sie vom Strolch auserwählt wurden, nicht aber die anderen 3 Auserwählten. Und ich stimme dir nicht zu, dass es der Strolch schwer hat alleine zu gewinnen und er hat immer noch die Möglichkeit zu den dorftreuen zu wechseln, damit ist das eine verdammt starke Rolle.

Wenn ihr bei der Rollenverteilung sagt, es spielt entweder Prosti oder Seher mit usw. Dann ist wieder das gleiche Szenario. Es wird klar unterschieden ob das eine oder andere mitmacht. Outet sich die Prosti ist wieder alles klar, jetzt gibt es sicher keinen Seher mehr und Wölfe haben wieder keine Möglichkeiten sinnvoll sich zu verstecken.


Okay, hoffe das klang jetzt alles nicht zu aggressiv von meiner Seite so ist es nicht gemeint. Aber wenn hier gesagt wird die WW hatten gute Vorraussetzungen zu gewinnen, dann erklärt mir Bitte wie es hätte ablaufen sollen. Mit der Ausnahme die WW erwischen in Nacht 1 den Seher hab ich da nämlich nicht wirklich Möglichkeiten gesehen.

Kami

[kURT]

ich hätte ja auch in der ersten Ncht gefressen werden können.

dannwärst weder Du noch Felix aufgedeckt worden, ausserdem hätten die restlichen Dorfis danach nurnoch raten können.
Ist zwar unwahrscheinlich sofort den Seher zu fressen (genauso unwahrscheinlich wie in 2 aufeinanderfolgenden Nächten nen WW zu erwischen) aber immerhin möglich. Dann hätte ich mich auch nicht mehr outen können. Allerdings bin ich bei meinem outing in Wahrheit dem Rat vom Felix gefolgt der schireb "ausser wenn die Seherinn bereits 2 WW entedeckt hat dann sollte sie sich unbedingt outen" oder so ähnlich schrieb er.
Bin mir sicher wenn wir die Runde nochmal unter denselben Voraussetzungen machen würden, und mit derselben Rollenverteilung würden nicht mehr an Tag 2 , 2 WWs sterben, das war einfach nur Zufall.
ändern kann man immer was, zum Beispiel dass der Seher nur sieht wer nachtaktiv ist.
Dann müssten aber auch möglichst viele Sonderrollen als nachtaktiv gelten um den WWs ne Chance einzuräumen.
Auch die Idee mit dem Ersatz-seher (wenn der erste sofort gefressen wird) find ich gut.

Vorschlag:
Wie wärs wenn die Anzahl der Wölfe im Unklaren gelassen wird und sie weiterhin jede 2te Nacht fressen dürfen,
solange bis nurnoch ein WW lebt ?

[damnlucker]

ich bleib dabei... gegen outings!
kami hat es sehr schön erklärt... der wolf der sich outet ist zu 100% tod sobald die echte rolle erwischt wird oder ein gegenouting kommt. alles was man damit erreicht, ist ablenkung und zeitschinderei. im falle eines urwolfspiels wäre das vlt noch sinnvoll. aber in jedem normalen spiel führt das zu 90% zur niederlage der wölfe.
wi hatten noch kein wirklich gebalancstes spiel. am längsten offen war die aller erste runde ww die hier je gespielt wurde und da gab es auch verdammt viele gute dorfrollen.
allg sehe ich das problem einfach in den vielen outings und dem wenigen rp.... wann immer ich ne rolle hatte oedr was faken wollte hab ich infos versteckt eingestreut... es bringt uns einfach nichts wenn die hälfte nur drüberfliegt und die roten sachen liest um sich anzuschließen und sich keinerlei gedanken zu machen scheint....
dann ist es klar, dass man am besten einfach seine rolle hinschreibt mit nem dicken ACHTUNG OUTING!
dies sollte aber nicht sinn dieses spiels sein.

ich fänd es gut wenn man outings über wortspiele einmalig machen kann aber nciht 1000 mal wiederholt, in fett mit ausrufezeichen udn selbstmordvoting as beweis. wer es nicht liest, liest es nicht...

[toshie]

Man kann auch mit Outings spielen, aber der Spielleiter gibt beim Tod eines Spielers dessen Rolle nicht bekannt.

Ich finde das sehr schwierig mit dem gar nicht Outen oder nur indirekt Outen. Wenn man Outings ganz verbietet, kann man sich den Seher sparen. Wenn man keine direkten Outings zulässt, besteht die Gefahr, dass Streit aufkommt, wenn der Spielleiter entscheiden muss, ob ein Outing noch indirekt genug ist...

[damnlucker]

keine rollen bekanntgeben klingt sehr interessant (schließt das wölfe mit ein )

[kURT]

ich würd eher sagen, die Rollen nicht mehr bekannt zu geben. Es wird zwar eine Liste der möglichen Rollen angezeigt ohne aber zu wissen welche davon mitmacht und wie oft.

Etwas zu "verpacken" oder subtil einzustreuen ist eine Spielweise die bei vielen auf Taube Ohren stossen wird die einmal am Tag (kurz vorm voting) reinschauen, ganz einfach weil die keine Zeit (oder Lust) haben sich die 5 Seiten durchzulesen. Wenn ich dann nicht sagen darf dass ich der Alte bin und mich stattdessen hängen lasse ist das nicht im Sinn des Spiels. Ausser wenn der Sinn des Spiels darin besteht die WWs auch mal gewinnen zu lassen.

ausserdem wäre es sehr gut möglich dass ich mal als Wolf fake und dann so ein outing mache. Ob es dann sofort zu einem gegenouting seitens der echten Rolle kommt will ich mal dahingestellt lassen. Weil der echte Seher oder Alte dann zwar weiss das ich ein WW bin aber sich deshalb ja nicht outen muss, was ja ein Vorteil für die Wölfe w6ar wenn er das täte.

Bin da derselben Meinung wie Toshie dass es nicht möglich ist sowas komplett zu unterbinden denn wie soll die Prostituierte dann ihre Ergebnisse miteilen? wie bereits erwähnt werden das viele einfach überlsen wenn man was verpackt oder so, und sowas ist einfach nur eine Art zu spielen um es den Wölfen einfacher zu machen.
Wenn schoin dann zusätzliche Fähigkeiten für die Wölfe, beispielsweise einen Seher unter den Wölfen der die Rollen rausfindet oder  einfach mehr Wölfe. Oder die Möglichkeit einen beliebigen Spieler während der Runde zu infizieren.

[FelixAquila]

Ich sehe das wie toshie - ein indirektes Outing von einem direkten Outing unterscheiden zu müssen gibt nur Streit und Unzufriedenheit. Und wenn man sich gar nicht mehr outen darf, dann wird das Spiel praktisch sinnlos, weil sich maximal fünf bis sechs Spieler tatsächlich alle Beiträge durchlesen.

Lieber würde ich, wie Kurt auch vorschlägt, die Anzahl an Rollen im Unklaren lassen. Mir hat die Idee auch gut gefallen, völlig blind zu spielen. D.h. man weiß zwar, was es prinzipiell an Möglichkeiten für Rollen gibt, man weiß aber nicht, ob sie überhaupt vergeben wurden oder wenn ja, wie oft. Dann ist das Faken viel interessanter, weil man beim Faken nie weiß, ob man ein Gegenouting abkriegen kann oder nicht.

PS:

Es wird zwar eine Liste der möglichen Rollen analgezeigt

[kURT]

upps

[toshie]

Lieber würde ich, wie Kurt auch vorschlägt, die Anzahl an Rollen im Unklaren lassen. Mir hat die Idee auch gut gefallen, völlig blind zu spielen. D.h. man weiß zwar, was es prinzipiell an Möglichkeiten für Rollen gibt, man weiß aber nicht, ob sie überhaupt vergeben wurden oder wenn ja, wie oft. Dann ist das Faken viel interessanter, weil man beim Faken nie weiß, ob man ein Gegenouting abkriegen kann oder nicht.

Stimmt, sehr gute Idee!

Mich umtreibt noch die Frage, wie wir das Spiel für die, die wenig Zeit haben, attraktiver gestalten können. Eine wirkliche Idee habe ich da nicht. Statt Zeitverlängerung würde ich halt eher vorschlagen eine Maximalanzahl an Beiträgen pro Tag/Spieler festzulegen, wobei es dann wieder langweilig werden könnte. Ich denke, eine bloße Zeitverlängerung führt bestimmt nur dazu, dass noch mehr geschrieben wird....

Edit: Eine Idee wäre evtl noch einen Tag doch mehrere rl-Tage dauern zu lassen, aber das tägliche Zeitfenster, in dem geschrieben werden darf stark zu verkürzen, z.B.darf dann täglich nur von 18- 23 Uhr geschrieben werden. Wie findet ihr diese Idee?

[Erasmus]

Eine Einschränkung der der Diskussion wird denke ich nicht dazu führen, dass weniger aktive aktiv werden.
Sicher schrecken 3 neue Seiten am Tag ab, aber eine Diskussion wird damit schon im Ansatz unterdrück.
Maximale Beitragszahl ist ebenfalls kritisch, denn dann ist es mehr ein Taktikspiel, wer sich seine Beiträge am besten einteilt, führt eher dazu dass die einzelnen Beiträge noch länger werden.

Man muss auch immer im Hinterkopf haben, dass eine ruhige Spielweise nicht zwanghaft auf weniger Aktivität schließen lassen muss.

[toshie]

Man muss auch immer im Hinterkopf haben, dass eine ruhige Spielweise nicht zwanghaft auf weniger Aktivität schließen lassen muss.

Das stimmt. Aber bei der letzten Runde haben Viele mit der Begründung nicht mitgemacht, sie hätten zu viel rl und dann Abends keine Zeit, die ganzen Beiträge zu lesen, die den Tag über geschrieben wurden. Für mich war daher jetzt die Frage, wie wir diese Spieler wieder ins Spiel bekommen. Und da fand ich die Idee ganz gut, den Tag z.B. über 3 Tage gehen zu lassen, aber mit der Einschränkung, dass nur zu bestimmten Zeiten geschrieben werden darf. Ich kann mir sogar vorstellen, dass dann mehr geschrieben wird. So a la Chat.

[kURT]

nö - gewisse Leute schreiben, egal wie wir es drehen oder wenden, und in jedem Fall, nur einen Satz !

Was man als Spielleiter machen könnte - Zusamenfassungen scheiben:
Diese dann aber in blauer Schrift und mit dem Hinweis dass es zu lesen sei.
Oder halt immer die Inaktiven zuerst aufknüpfen, bzw. fressen.

[toshie]

nö - gewisse Leute schreiben, egal wie wir es drehen oder wenden, und in jedem Fall, nur einen Satz !

Drücke ich mich so unklar aus? Bevor diese Runde los ging, habe ich einige Spieler angeschrieben, ob sie wieder mitmachen, z.B. PaigeNurial. Sie meinte, sie könne leider nicht mitmachen, da sie erst abends nach Hause käme und es ihr zu viel sei, die ganzen Beiträge die über den Tag geschrieben wurden, zu lesen und dann auch noch Schlüsse draus zu ziehen und dann auch noch was zu schreiben. Zumal die Tage dann ja auch immer um 22 Uhr zu Ende waren.


Da ich gerne wieder mit mehr als 12 Spielern spielen würde, frage ich mich, wie wir z.B. PaigeNurial dazu bringen könnten, wieder mitzumachen. Damn hat ja schon öfter vorgeschlagen, dass er es toll fände, wenn ein Spieltag 72 h dauern würde. Das allein würde mE Spielern wie Paige nichts bringen. Daher meine Idee, einen Spieltag tatsächlich 3 Tage dauern zu lassen, aber mit der Einschränkung, dass nur zwischen 18 - 23 Uhr geschrieben werden darf.

Was man als Spielleiter machen könnte - Zusamenfassungen scheiben:
Diese dann aber in blauer Schrift und mit dem Hinweis dass es zu lesen sei.

Versteh ich nicht. Wozu soll es dienen?

[reaktionaer]

Eh?

Wer keine Zeit hat, setzt halt aus.

Da muss man wegen 1-2 Spielern nicht den Rest mit Regeländerungen wie "Spieltage dauern 3 Tage und man darf nur abends schreiben" nerven :@


PS Eigentlich hat das Thema hier nix verloren sondern sollte in einem eigenen Thread geführt werden.

[FelixAquila]

Drücke ich mich so unklar aus? Bevor diese Runde los ging, habe ich einige Spieler angeschrieben, ob sie wieder mitmachen, z.B. PaigeNurial. Sie meinte, sie könne leider nicht mitmachen, da sie erst abends nach Hause käme und es ihr zu viel sei, die ganzen Beiträge die über den Tag geschrieben wurden, zu lesen und dann auch noch Schlüsse draus zu ziehen und dann auch noch was zu schreiben. Zumal die Tage dann ja auch immer um 22 Uhr zu Ende waren.

Das lässt sich aber nicht ändern. Wenn wir mit 20 Leuten spielen wollen, und jeder postet nur einen Beitrag, dann sind das bereits fast anderthalb Seiten. Postet jeder drei Beiträge, sind es vier Seiten. Es ist nicht unter einen Hut zu bringen, dass man einerseits viele Leute dabei haben will, andererseits diese Leute auch alle aktiv sein sollen und drittens nicht zuviele Beiträge dabei herauskommen. Einer der Punkte muss geopfert werden.

@rea: Ich kann das Thema am Ende gerne abschneiden und in einen neuen Thread setzen, um die Übersicht zu erhalten.