Der größte Diebstahl der Geschichte.

[damnlucker]

ich würde an dieser stelle den admins dringend raten den von felix erstellten thread zu lesen und sich zu herzen zu nehmen.
diese aussage passt iwie genau zudem was dort steht

[Daos]

Ich glaube leider das genau das wieder zu sehr vielen Diskussionen führen wird. Du bist der Admin, deine Entscheidungen sollten wir so hinnehmen wie sie sind. So viel ist klar.
Dennoch sollte man aber, wenn man sich schon einmal um entscheiden wollte und es dann doch nicht tut, zumindest eine Begründung dafür haben.
Leider müssen wir nun damit leben   

[Nerokrox]

Den Thread von Felix habe ich gelesen und ich finde die Diskussion und Argumentation dort auch sehr gut.
Ich habe im Laufe dieses Threads auch schon versucht eine Begründung für meine Entscheidung zu liefern.
Ich kann gerne noch einmal die Inhalte wiederholen:
1) Schachzug von Phil
2) Naivität von Marcel
3) Eine Featureausnutzung sehe ich nicht, da Marcel nicht auf Phils Angebot hätte eingehen müssen
4) Pushing sehe ich nicht, da Marcel und Phil eher Feinde als Freunde sind
5) Der Schäden ist bei weitem nicht so hoch wie angenommen

Das soll es von meiner Seite gewesen sein.

[Nerokrox]

[...]
Und Nerokrox, bitte nicht von der jammernden Community abschrecken lassen, Admins sind immer böse

Wie schon vorher im Thread erwähnt. Ab jetzt Vorwürfe, Anschuldigungen, Verrat oder andere spielinterne Handlungen mit Diskussionsbedarf bitte per PN oder Mail (bevorzugt) an mich.

[bernhardms]

5) Der Schäden ist bei weitem nicht so hoch wie angenommen

Kannst Du dann bitte noch präzisieren, inwiefern die Höhe des Schadens Einfluss auf Deine Entscheidung hatte ? Weil der Punkt steht stark konträr zu meiner Auffassung

[hennieC]

3) Eine Featureausnutzung sehe ich nicht, da Marcel nicht auf Phils Angebot hätte eingehen müssen

und vielleicht auch noch ne kurze erläuterung hierzu.
da erschliesst sich mir der sinn nicht, aber vielleicht bin ich auch einfach nur zu blöd.

[FelixAquila]

Und ich hätte gerne gewusst, wie hoch der Schaden einer Person denn sein müsste, um ein Eingreifen zu rechtfertigen, wenn 150-200k nicht ausreichen.

(Sorry für das Trommelfeuer, aber man braucht ja erst einmal ein Gefühl dafür, wie in Zukunft die Entscheidungspolitik aussehen wird. ^^)

[Nerokrox]

Ich meine gelesen zu haben, dass das durch den Autoankauf der Schaden minimiert wurde. Ansonsten wenn ich mich irre einfach den Punkt streichen.

[NAC]

bernhard ist bewusst, dass der Schaden nicht so groß ist, wie teilweise spekuliert wurde. Das war aber nicht die Frage. Es geht eher darum, dass es ziemlicher Schwachsinn ist, den gemachten Schaden (wenn man es so nenne will, denn ein andere Spieler hat dadurch alles andere als Schaden erlitten) als Kriterium der Frage zu nutzen, ob es sich um einen Regelverstoß handelt oder nicht.
Dann streichen wir das Kriterium.

[FelixAquila]

Ich meine gelesen zu haben, dass das durch den Autoankauf der Schaden minimiert wurde. Ansonsten wenn ich mich irre einfach den Punkt streichen.

Der Autoankauf betrifft nur etwa 10% des geraubten Wertes.

[damnlucker]

mMn is regel 5 ad absurdum geführt (oder wie das heißt )

[TarCat]

Jup, bitte den Zusatz

Das Zweckentfremden von funktionierenden Features wird je nach Ausmaß des Schadens bzw. des erlangten Vorteils sanktioniert.

streichen - wenn das nicht aussagt, dass die Höhe des Schadens/Vorteils direkt Einfluss auf die Entscheidungsfindung haben sollte, dann weiß ich auch nicht.

Einfach streichen, und damit is einfach jeder Beschiss, der nich unter klar Bug-Abuse oder Pushing fällt, in Zukunft legal.

Anders gesagt: Wir machen die Regeln einfach so, damit sie zur Situation passen - und nicht andersrum, wie alle anderen 

(Anm.: Da es im Chat als Trolling verstanden wurde: Nein, das ist mein Ernst - mit Ausnahme des letzten Satzes vielleicht.)

[damnlucker]

zum edititerten post von nac durch nero...
ihr streicht einfach das kriterium?
regelkatalog umschreiben weils besser passt?
 

[Erasmus]

Naja genau genommen bleibt dann schon etwas mehr übrig als Bug und Pushing nämlich:

Das Zweckentfremden von funktionierenden Features wird [...] sanktioniert

[reaktionaer]

zum edititerten post von nac durch nero...
ihr streicht einfach das kriterium?
regelkatalog umschreiben weils besser passt?
 

Nein, er sieht davon ab, dieses Argument auf den aktuellen Fall anzuwenden.

Aber Textverständnis scheint eh nicht so deine Stärke zu sein aka ich missinterpretiere absichtlich um Nero wieder ans Bein zu pinkeln. Schäm dich.