Push-Regeln

[FelixAquila]

Da ich bei den Push-Regeln ein großes Problempotential sehe, das uns in zwei Monaten wahrscheinlich den nächsten großen Krach beschert, will ich es lieber direkt ansprechen:

Was ist mit städtischem Pushing? Sagen wir, eine Stadt entschließt sich, einen Spieler aus Stadtkassenkosten hochzuleveln. Die "Gegenleistung" besteht dann nur in der Stärke dieses Spielers, der sich dann für die Stadt einsetzt. Erlaubt oder verboten?

[Erasmus]

Andere Frage: Wie verhält es sich mit Spielern, die nur eingebracht wurden um anderen Fraktionen zu schaden?
Können ja dann auch die Freunde/Verwandte ect sein. Währe dann ein Negativpushing, da man ja nicht hilft, aber dem Feind schadet?.

[Luxx]

Ich setz hier mal ein Edit vor. Bitte überlass Aussagen zur Regelauslegung denen, die dafür zuständig sind. Gerade wenn es um mögliche Ansichten einer Regelauslegungs geht hilft es wenig, wenn Du Deine persönliche Meinung dazu kundtust. Und ganz bestimmt hilft da der Ton, in dem Du das machst, nicht weiter. bernhardms

Was ist mit städtischem Pushing? Sagen wir, eine Stadt entschließt sich, einen Spieler aus Stadtkassenkosten hochzuleveln. Die "Gegenleistung" besteht dann nur in der Stärke dieses Spielers, der sich dann für die Stadt einsetzt. Erlaubt oder verboten?

Nix verstanden? Jaaaanz einfach:

Es ist nicht gestattet, andere Spieler ohne Gegenleistung mit Waren oder Geldern dauerhaft zu versorgen. Dies beinhaltet sowohl eine aktive Weitergabe von Waren oder Geldern als auch die passive (z.B. in Form von Angriffen, Raub). Diese Regelung findet genau dann Anwendung, wenn es eines der Hauptzwecke des "Pushers" ist, andere Spieler gegenleistungslos zu versorgen und er selber nicht mehr aktiv am Spiel teilnimmt.

Ergo: Klar ERLAUBT.

Andere Frage: Wie verhält es sich mit Spielern, die nur eingebracht wurden um anderen Fraktionen zu schaden?
Können ja dann auch die Freunde/Verwandte ect sein. Währe dann ein Negativpushing, da man ja nicht hilft, aber dem Feind schadet?.

Diese Regelung findet genau dann Anwendung, wenn (...) er (Pusher) selber nicht mehr aktiv am Spiel teilnimmt.

Ergo: AUCH kein Problem, wenn trotz der ursprünglichen Planung der Spieler weiter aktiv bleibt.

Nachtragedit (Dank an Trulla für andere Sichtweise des Textes von Erasmus): Solltest du aber damit meinen, dass der eingeladene Spieler nach Schadensverursachung (denkbares Beispiel: Vergiftung) nicht länger aktiv am Spiel teilnimmt ("Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan. Der Mohr kann gehen."), so wäre das Pushing, da durch deinen Nachteil dem Referer ein Vorteil entstand und der Schadensverursacher (Pusher) nicht länger aktiv am Spiel teilnimmt. Du wirst aber NICHT erwarten können, dass eingeladene Spieler sich pauschal NICHT auf die Seite ihrer Referer schlagen dürfen. Dann müsste man das aktuelle Balancing komplett über Bord werfen, Alle Spieler-Accounts LÖSCHEN, die Namen sperren und das Spiel bei Null neu starten. NUR so kann vermieden werden, dass auch die älteren Spieler (also ALLE vor Einführung dieser Regeln) nicht sofort* erkennbar wären und sich die Gruppierungen neu bilden müssten.

*) Beachte: Durch die unkontrollierbare Kommunikation außerhalb des Spieles wäre dieser Zustand recht kurzlebig und die "alten Seilschaften" wären recht schnell neu geknüpft.

--- Bevor das jetzt hier so weiter geht: Lest die Regeln, verinnerlicht deren Bedeutung und fragt DANN wie man teile der Regeln auslegen KANN, wenn etwas UNKLAR formuluiert zu sein scheint! Das entlastet Mod und Admins extrem. ---
Kommentar von Nerokrox: Etwas überdeutlich formuliert aber dennoch wahr. Bitte nächstes Mal etwas diplomatischer Ausdrücken.

[PK]

Luxx, ich finde deine Art zu schreiben äußerst unhöflich. Und ja, es gibt eine unhöfliche Art zu schreiben. Ich wollts nur mal anmerken

[Paladin]

Bei der "Pushing-Regel" geht es im Kern um nichts neues. Man darf einfach nicht nur mit dem mehr oder weniger dem einzigen Zweck in diesem Spiel aktiv sein, um andere Spieler hochzupushen. Dies trifft in den meisten Fällen ja wahrscheinlich auf Multiaccounts oder RL-Bekannte zu, die einem einen Gefallen erfüllen.

Wenn man andere "pusht", weil es eben zu seiner Spielstrategie gehört und man trotzdem weiterhin ein "ordentlicher" und aktiver Teil des Spiels ist, dann ist das selbstverständlich in Ordnung

[FelixAquila]

Wenn man andere "pusht", weil es eben zu seiner Spielstrategie gehört und man trotzdem weiterhin ein "ordentlicher" und aktiver Teil des Spiels ist, dann ist das selbstverständlich in Ordnung

Alles klar, gut zu wissen. Danke für die Info.

@Luxx: Lieber einmal zuviel gefragt als einmal zuwenig. Bei Erasmus' Idee sind ja auch noch andere Varianten denkbar. Z.B. dass ein Account nur benutzt wird, um sich immer wieder mal anstecken zu lassen und dann mit Pest nach Asgard geschickt zu werden.

[Gottkaiser Kato I.]

Irgendwie kommts mir so vor als würden viele absichtlich das ganze falsch verstehen wollen, so kompliziert ists doch wirklich ned.
Was die Stadt mit ihren Geld macht ist doch z.B. eh egal, gibt auch schon Stadtkassen die geklaut wurden.

[Luxx]

Luxx, ich finde deine Art zu schreiben äußerst unhöflich. Und ja, es gibt eine unhöfliche Art zu schreiben. Ich wollts nur mal anmerken

Da ich trotz ausreichender Befähigung der deutschen Sprache deiner Anmerkung nicht recht zu folgen vermag, bitte ich um Aufklärung worin hier meine Unhöflichkeit lag!

Meinst du vielleicht, dass ich zur Entlastung der Admins, deren Hauptaugenmerk nach Sicht vieler Spieler auf dem Bugfixing liegen sollte, um mehr Sorgfalt bei Lesung und Deutung der Regeln bat? Wo lag dort die Unhöflichkeit?

Falls du etwas ganz anderes meinst, bitte ich dich umso mehr um Aufklärung!

Allerdings ein rein subjektives Empfinden kannst du gern im Off-Topic-Bereich im Zuge der Meinungsfreiheit hinterlassen.

[FelixAquila]

Da ich trotz ausreichender Befähigung der deutschen Sprache deiner Anmerkung nicht recht zu folgen vermag, bitte ich um Aufklärung worin hier meine Unhöflichkeit lag!

Meinst du vielleicht, dass ich zur Entlastung der Admins, deren Hauptaugenmerk nach Sicht vieler Spieler auf dem Bugfixing liegen sollte, um mehr Sorgfalt bei Lesung und Deutung der Regeln bat? Wo lag dort die Unhöflichkeit?

Ich hatte auch das Gefühl, dass die Kernaussage Deines Beitrags in Richtung "Mann seid ihr doof, belästigt doch nicht wichtige Leute mit solchen Schwachsinnsfragen" geht. Ich nehme aber zur Kenntnis, dass das von Deiner Seite aus nicht beabsichtigt war, und dass vielleicht auch einfach nach den ganzen Streitereien die Nerven allerseits etwas angegriffen sind.

Vielleicht sollten wir alle - mich eingeschlossen - einfach mal zwei Tage von dem Thema Abstand gewinnen. Vielleicht sieht man dann auch manche Dinge anders.

[Luxx]

Felix, wie die bestimmt in meinem "Tacheles"-Thema gelesen haben wirst, habe ich erkannt, dass an der Hitze des Gefechtes durch meine ART wohl eine Teilschuld habe (ich meine meine Beteiligung an den gegenseitigen Vorwürfen).

Als mir dies bewusst wurde (Dank an Paladin, der mir da netterweise eine kalte Dusche - die Abkühlung tat sehr gut - verpasste) und meine Hitze erlosch, machte ich einen Stopp und besann mich darauf, worum es bei den hitzig diskutierten Themen ursprünglich ging.

Das heißt zwar nicht, dass ich jetzt mein Schiff aber auch zu einer entgegensetzten Kursrichtung bringe, sondern nur, dass ich wieder gemäßigtere Geschwindigkeit (nach Abkühlung der Motoren) aufnahm und die laufenden Diskussionen (mit einer kleinen Ausnahme) wieder themenbezogener verfolgte.

Der Lehrmeisterthread dürfte wohl eines der besten Beispiele sein, wo ich derzeit mit anderen schaue, wie künftig Bugusing möglichst vermieden werden kann, während bestensfalls die Admins sich wieder dem Bugfixing widmen - also alles wieder konstruktiv Hand in Hand laufen sollte.

In diesem Zusammenhang nahm ich hier den Admins - zum Wohle eines möglichst baldigen und möglichst umfangreichen Bugfings - die Arbeit ab und erlaubte mir, die FÜR MICH KLAREN Regeln, bezogen auf die Fragen, zu erläutern.

Vielleicht habe ich mich unbeabsichtigt zu weit aus dem Fenster gelehnt als annahm, dass diese Regeln (wie zitiert und zum besseren/leichteren Verständnis markiert) auch für andere mit ETWAS Mühe verständlich sein sollten. Aber deshalb habe ich keineswegs Dummheit, sondern allenfalls Faulheit unterstellt, weil mich eben ärgert, dass man von den Admins - gerade nun nach den jüngsten Vorfällen verstärkt! - Bugfixing fordert (wenn man schon keine Satisfaktion bekommt) und gleichsam durch solche Themen das Bugfixing ausbremst (dabei möchte ich niemandem Vorsatz unterstellen!).

Mir bleibt also nur zu hoffen, dass sich bald ALLE Gemüter wieder abkühlen. Denn mit kühlem Kopf lässt es sich klarer denken und vielleicht Themen wie dieses hier von vorn herein vermeiden.

[FelixAquila]

Aber deshalb habe ich keineswegs Dummheit, sondern allenfalls Faulheit unterstellt, weil mich eben ärgert, dass man von den Admins - gerade nun nach den jüngsten Vorfällen verstärkt! - Bugfixing fordert (wenn man schon keine Satisfaktion bekommt) und gleichsam durch solche Themen das Bugfixing ausbremst (dabei möchte ich niemandem Vorsatz unterstellen!).

Naja, "Ausbremsen" ist da wirklich übertrieben. Die Beantwortung der Frage hat Paladin vielleicht ein bis zwei Minuten gekostet und einiges an möglichen Unklarheiten geklärt.

Es gibt an der Push-Regel ja zwei mögliche Angriffspunkte. Das eine ist das Wort "aktiv", das andere ist das Wort "Gegenleistung". Jemand, der nichts anderes tut, als Holz zu hacken - ist der aktiv? Gewissermaßen ja. Dennoch ist klar, dass wenn derjenige das Holz nur an jemand anderen abgibt, es sich um Pushen handelt. Aktivität misst sich also nicht an der Zeit, die man im Spiel verbringt, und auch nicht unbedingt an der Zahl der Klicks, sondern man unterstellt auch ein gewisses "vernünftiges" Spiel, d.h. irgendwo vorhandene Eigeninteressen. Das geht in dieselbe Richtung mit den Gegenleistungen: Es wurde ja zu Recht schon dahingehend eingeschränkt, dass die Versorgung mit Brot, Heu und Spritzen allein keine adäquate "Gegenleistung" ist. Auch hier muss man von einem Eigeninteresse des Spielers ausgehen - wenn keine Gegenleistung erkennbar ist, die im Eigeninteresse des Spielers ist, dann muss man von Pushen ausgehen.

Deswegen die ernst gemeinte Frage nach städtischem Pushen. Denn dort besteht die einzige Gegenleistung für all die, die sich daran beteiligen, darin, einen großen Kämpfer oder Verlieswächter auszubilden, in der Hoffnung, dass das später hilfreich sein könnte. Ist das bereits eine ausreichende Gegenleistung? Paladin hat ja gesagt, also ist das geklärt. Es war aber pauschal aus der Push-Regel für mich nicht sofort offensichtlich, und bei Unsicherheiten oder Unklarheiten frage ich lieber nach.

[Shini]

Für mich war es eigentlich auch klar, was gemeint ist.
Es geht auch nicht um die Vorteile allein, die man durch einen Spieler bekommen kann. Solange es sich nicht um einen Multiaccount handelt, der Spieler eigenständig handelt und ein Eigeninteresse an der Weiterentwicklung seines Accounts hat, ist es kein Pushing.

Man kann auch weiterhin Sachen verschenken, Spieler fördern und Taktiken verfolgen, solange die oberen Punkte gegeben sind.

[FelixAquila]

Ist okay, ich denke, ich habe den Geist der Regel jetzt verstanden.

[Shini]

Ist okay, ich denke, ich habe den Geist der Regel jetzt verstanden.

Jo, hab die Kommentare nur halb gelesen ^^

[bernhardms]

Ist okay, ich denke, ich habe den Geist der Regel jetzt verstanden.

Ich bin mal so frei und interpretiere das als Wunsch, den geklärten Thread zu schließen. Wenn es noch Rückfragen zu den Regeln gibt kann ja der entsprechende Thread genutzt werden.