Artharia
Artharia.de => Vorschläge => Thema gestartet von: Gnupsie am August 26, 2013, 05:27:40 Nachmittag
-
Ich möchte vorschlagen, die gängige Praxis Läden auf der Tafel mit unter 250m rot zu markieren und solche mit unter 80m zu entfernen dahingehend zu verändern, dass wie in der Bank genau zu sehen ist, wie viel Geld hinterlegt ist.
Gerade bei den Grundressourcen kommt es oft genug vor dass ich (und da bin ich bestimmt nicht der Einzige) einem Laden größere Mengen verkaufen will und dafür zwar die nötige Menge im Ankauf steht, aber nicht genug Geld da ist. Ich nehme mal an Verkäufern teurer Waren wird es ähnlich gehen.
Und das ist immer wieder ärgerlich.
-
Naja... hat schon seine Vor - und Nachteile, wenn man es sehen kann, wieviel Geld in der Kasse ist...
Zum einen könnten potentielle Diebe an plötzlichen abnehmen der Ankaufskasse sehen, wer gerade ne Menge Waren auf der Hand hat und zum
anderen ist es auf Dauer auch nicht schön, wenn jeder (v.a. Diebe) sehen kann, wie vermögend ich bin.
Auch stellt sich die Frage, wo der Wert stehen soll.
Wenn es auf der Ladenseite ist, die man nur in der jeweiligen Stadt aufrufen kann, bringt es nichts.
Entweder würde ich vorschlagen, dass die Betroffenen den Manuellen Ankauf in solchen Fällen nutzen, oder
dass Angebote, wofür nicht genug Geld für 1 Stück des Artikels vorhanden sind, Orange markiert werden.
-
auch wenn ich gnupsie schon verstehen kann - aus genau diesem grund sind die beiden markierungen normal udn rot bzw. das entfernen aus der liste ja eingeführt worden.
zum thema unrealistische ankaufswerte verweise ich mal auf meinen vorschlag.
und last-but-not-least: wer 2x auf die schnauze gefallen ist und dann immer noch versucht, an denselben händler größere mengen zu verkaufen, dem ist auch nicht mehr zu helfen... ;)
ein bissel was sollte auch noch dem freien spiel überlassen bleiben - sonst können wir auch gleich den "ressis automatisch zum besten preis verkaufen"-button einführen. dann muss sich der sammler nicht mal mehr von seiner sammelstelle wegbewegen...
-
Wie Marcel schon sagte: Es wäre nicht grad fair gegenüber Ladenbesitzern, wenn jeder sehen könnte, wie vermögend diese sind. Ist ja schon bei den Banken ein wenig problematisch mit dem maximalen Kredit (denk ich mir zumindest).
Und was das mit den unrealistischen Ankäufen angeht, würde Erikardus' Vorschlag das Problem lösen: http://community.artharia.de/index.php/topic,3382.0.html
-
"Wie Marcel schon sagte: Es wäre nicht grad fair gegenüber Ladenbesitzern, wenn jeder sehen könnte, wie vermögend diese sind."
aber bei den banken ist es fair? wenn alle mit offenen karten oder keiner, das wär fair.
-
Das mit den Banken hab ich doch auch gesagt?!
-
Warum nicht den einen Problempunkt mit dem anderen verbinden und die Ankaufsliste nach hinterlegtem Geld sortieren? (Also zuerst natürlich nach Preis, dann nach hinterlegter Ankaufssumme.)
In diesem Fall muss man die hinterlegte Menge auch nicht offenlegen. Die Sortierung danach kann ja trotzdem stattfinden. Dann weiß man zumindest, dass der oberste Platz auch das meiste Geld im Ankauf hat, wobei immer noch nicht automatisch klar ist, ob es ggf. genug für den Ankauf der angegebenen Menge reicht.
Damit wären zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Der Spaßbieter, der 2124345378 Items ankauft, aber nur 255 Münzen in der Kasse hat, rangiert hinter demjenigen, der zwar nur 15 Items kaufen will, aber 1000 Münzen in der Kasse hat. Und man fällt als Lieferant gerade bei teureren Items nicht so oft auf die Nase.
Ich hatte zuerst mit diesem Vorschlag gezögert, weil ich befürchtete, man könne durch simples Probieren dann die Münzensumme in jedem Laden herausfinden. Da das Gold aus dem Ankauf aber, wie ich erfahren habe, nicht mehr entfernt werden kann, wäre das ggf. ein ausgesprochen teurer Spaß.
-
Also so wie bei der Bank der maximal verfügbare Kredit einsehbar ist, könnte bei Läden auch der vorhandene Etat für Autoankäufe angezeigt werden. Das sagt immer nichts über das Gesamtvermögen des Ladenbesitzers aus, ebenso wenig wie der Kreditrahmen das Vermögen des Bankers offenbart.
Aus meiner Sicht (als Ladenbesitzer!) spricht also nichts gegen diesen Vorschlag.
Warum nicht den einen Problempunkt mit dem anderen verbinden und die Ankaufsliste nach hinterlegtem Geld sortieren? (Also zuerst natürlich nach Preis, dann nach hinterlegter Ankaufssumme.)
In diesem Fall muss man die hinterlegte Menge auch nicht offenlegen. Die Sortierung danach kann ja trotzdem stattfinden. Dann weiß man zumindest, dass der oberste Platz auch das meiste Geld im Ankauf hat, wobei immer noch nicht automatisch klar ist, ob es ggf. genug für den Ankauf der angegebenen Menge reicht.
Damit wären zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Der Spaßbieter, der 2124345378 Items ankauft, aber nur 255 Münzen in der Kasse hat, rangiert hinter demjenigen, der zwar nur 15 Items kaufen will, aber 1000 Münzen in der Kasse hat. Und man fällt als Lieferant gerade bei teureren Items nicht so oft auf die Nase.
Ich hatte zuerst mit diesem Vorschlag gezögert, weil ich befürchtete, man könne durch simples Probieren dann die Münzensumme in jedem Laden herausfinden. Da das Gold aus dem Ankauf aber, wie ich erfahren habe, nicht mehr entfernt werden kann, wäre das ggf. ein ausgesprochen teurer Spaß.
Die faszinierende Menge der Kaufgesuche basiert einfach darauf, dass man langfristig einen festen Ankaufspreis (für sich) festgelegt hat. Die Logistik eines Ladens ist nämlich so, dass du bei Erreichen der 0-Menge ein Angebot neu einstellen musst. Dazu muss man (auch wenn man etwas anderes vor hat) zum Laden reisen und die Angebot neu einstellen. Das halt also nichts mit "Spaßangeboten" zu tun, sondern der Ladenbesitzer verringert seinen Aufwand bei gleichem Nutzen.
Im Übrigen hätte die vorgeschlagene Änderung sogar für den Ladenbesitzer einen Vorteil: er kann selbst sehen wieviel Geld noch in der Ankaufskasse ist und entsprechend rechtzeitig reagieren bevor er rot markiert wird oder gar aus der Liste fällt.
-
Also so wie bei der Bank der maximal verfügbare Kredit einsehbar ist, könnte bei Läden auch der vorhandene Etat für Autoankäufe angezeigt werden. Das sagt immer nichts über das Gesamtvermögen des Ladenbesitzers aus, ebenso wenig wie der Kreditrahmen das Vermögen des Bankers offenbart.
[/quote
Es sagt aber was über das Mindestvermögen des Ladenbesitzers/Bankers aus.
-
Es sagt aber was über das Mindestvermögen des Ladenbesitzers/Bankers aus.
Da das Gold aus dem Ankauf aber, wie ich erfahren habe, nicht mehr entfernt werden kann, (...)
Ich ersetze jetzt mal "Gold" durch "Münzen", damit du siehst, dass es hier um "totes" Kapital geht.
Was hilft dir die Info wieviel Münzen du von mir nicht MEHR durch Diebstahl bekommen kannst, weil ich selbst nicht einmal mehr es wieder aus der Ankaufskasse nehmen kann? Mir erschließt sich jetzt also nicht unbedingt der Nachteil des Ladenbesitzers daraus - und ich bin einer.
-
Dennoch sollte jedem selbst überlassen werden, ob er sein Vermögen offenbaren möchte oder nicht.
-
Deswegen ja auch die Regelung, dass zwar nach Ankaufspreis sortiert wird, dieser aber nicht gleichzeitig angegeben wird.
-
Deswegen ja auch die Regelung, dass zwar nach Ankaufspreis sortiert wird, dieser aber nicht gleichzeitig angegeben wird.
was aber nicht wirklich was bringt:
wenn ich 100 holz kaufen will, stelle ich keine 50K münzen in den ankauf, die ich nicht mehr bewegen kann (anders als die banker, die ihr kreditgeld rausnehmen können, wenn sie es brauchen!), nur um oben in der liste aufzutauchen.
DAS wäre nämlich eine echte benachteiligung - und zwar der händler, die nur einige wenige sachen ankaufen (müssen), weil sie für den rest feste lieferbeziehungen haben (die sie NICHT aus der ankaufskasse bezahlen können - "angebotsankäufe" werden aus dem inventar bezahlt).
das einzige was ich mir als modifizierung der derzeitigen normal-rot-draußen-regelung vorstellen kann, wäre eine differenziertere darstellung:
bspw:
weiß - genügend münzen vorhanden, um ALLES zu bezahlen, was bei der jeweiligen ressource angefragt wird
gelb - münzen reichen nur für max. 75% der anfrage
rot - münzen reichen für max. 50%
keine anzeige: münzen reichen für weniger als 10% der angefragten ware.
die zahlen sind erstmal wurscht - geht nur ums prinzip. allerdings ist das mit erheblichem programmieraufwand verbunden und die kollegen händler kriegen schnell graue haare, um das richtige maß zwischen bequemlichkeit, "totem kapital" und gutem ruf hinzubekommen.
mir als händler würde das gefallen - bringt ein bissel schwung in den beruf. :D
-
Also ich finde Erikardus toll! :-*
-
Also ich finde Erikardus toll! :-*
Stimmt! Das sind sehr gute Argumente.
Allerdings schaut man an der Tafel bei den Ankaufsangeboten nach einzelnen Sachen, die man Händlern verkaufen möchte. Da hat man sowieso bisher nur den Überblick über einzelne Ressourcen/Waren, was z.B. für Pflanzensammler schon nachteilig ist. Und gerade DORT stößt das bisherige System mit den 80- und 250-Münzschwellen an seine Grenzen. Denn abgesehen von der jetzigen Dürre haben Pflanzensammler ihr Geld vor allem durch Masse und weniger durch Qualität (höherwertige Pflanzen für Alchis und Schmiede) verdient. Und 100 (Schrott-)Pflanzen zu (bspw.) 5 Münzen im Ankauf überschreiten schon die 250 Münzen oberen Schwellwert. Da hinkt das bisherige System also sowieso schon.
Dennoch fände ich sinnvoll, dass zumindest die Händler die eigenen Kassenbestände ihres Ladens über die Tafel einsehen können sollten, um Finanzengpässe für potentielle Verkäufer zu vermeiden. Dazu benötigt man keinen Offenbarungseid. ;)
Und aus wessen Geldern sich bei den Banken ingame ein Kreditrahmen ergibt (iRL aus Geldern der Anleger), entzieht sich mangels eigener Bank meiner Erkenntnis, sodass sich der Vergleich weder bestätigen noch widerlegen lässt.
-
Auch hier eine Alternatividee, die noch kundenfreundlicher und auch für Händler komfortabler ist:
Das Autoankaufskonto wird verändert: Der Händler gibt nicht mehr das Geld dort ein, sondern es wird automatisch in das Autoankaufskonto überwiesen, sobald man eine Ankaufsanfrage stellt. Beispiel:
- Ich will als Händler 100 Oleaner zu je 10 Münzen im Autoankauf kaufen und stelle das wie gewohnt ein.
- In dem Moment, in dem das Angebot gestellt wird, verschwinden die benötigten 1000 Münzen aus dem Inventar (oder Verkaufskonto) im Autoankauf.
(Optional: - Wenn ich das Angebot lösche, erhalte ich die entsprechenden Münzen wieder im Inventar (oder im Verkaufskonto).)
Vorteile:
- Für Kunden: Es ist immer ausreichend Geld im Autoankauf!
- Für Händler: Man muss nicht mehr einzeln rechnen, wie viel Geld man im Autoankauf hinterlässt.
- Für die Wirtschaft: Händler sind gezwungen, sich aktiver mit der Marktlage auseinanderzusetzen und öfter die Mengen einzustellen, die sie de facto auch kaufen können (und wollen). Dies erhöht zumindest etwas die Chance, dass die Preise sich stärker am tatsächlichen Verhältnis von Angebot und Nachfrage orientieren (was z.T. natürlich auch so der Fall ist - manchmal ist die Preisentwicklung aber etwas kurios).
-
@ FinnH's Vorschlag
Ne, das finde ich absolut sinnlos.
Man kann z.B. für seine 1000 Münzen 333 Steine oder 100 Oleander haben wollen.
Das einzige, was daran positiv wäre, wäre das die Ankaufpreise sofort in den Keller rutschen.
-
Also ich persönlich sehe da keinen Sinn drin, die Ankaufkasse zu veröffentlichen.
Wenn ich als Verkäufer meine Sachen wegen Geldmangel nicht loswerde, ziehe ich weiter und verkaufe nie wieder an den Laden. Daher hat der Laden eh ein großes Interesse, immer eine gewisse Menge an Geld auf dem Ankaufs-Konto zu haben. Und es ist in meinen Augen auch kein Problem, wenn mal ein Verkäufer nicht alles los wird. That's e-life
-
@ FinnH's Vorschlag
Ne, das finde ich absolut sinnlos.
Man kann z.B. für seine 1000 Münzen 333 Steine oder 100 Oleander haben wollen.
Genau, dann musst du eben 2000 Münzen hinterlegen oder du musst dich als Händler dafür entscheiden, dein Geld sinnvoll für die real benötigten Mengen einzusetzen.
-
Ich finde den Vorschlag von Finn gut. Dann könnte es eventuell auch endlich Läden geben, die sich auf eine Sache (Pflanzen, Grundressourcen, Metalle etc) spezialisieren. Dadurch, dass nicht mehr jeder Laden alles einkauft, würden dann eventuell Nischen für mehrere Läden in einer Stadt entstehen. Trotzdem gehe ich davon aus, dass die Ankaufspreise nicht sinken werden, da die ganzen Läden, die nur Dumpingankaufspreise anbieten, sich die ganzen nicht ernst gemeinten Angebote nicht mehr leisten können.
-
Ich finde auch Erikardus Vorschlag gut, wenn denn überhaupt etwas geändert werden muss. Es muss ja nicht alles auf Komfort getrimmt werden.
-
Finns Vorschlag ist nur eine drastischere Umsetzung von Erikardus' Idee, indem sie die eingestellen Waren für den Ankaufnutzer garantiert.
Dass das bei der Menge an Waren und Rohstoffen aber eine Finanz benötigen würde, die sich denke ich kaum die reichsten 20 für die komplette Bandbreite leisten könnten, fände ich Eriks "farbigen" Vorschlag durchaus sinnvoll.
Finns Idee ist für ihn, der ein gewisses finanzielles Polster für solche Aktionen hat, natürlich machbar und somit auch für die Nutzer seines Ladens ebenfalls vorteilshafter, benachteiligt aber Neulinge, die gernen einen Laden eröffnen wollen, aber eben über praktisch keine Mittel verfügen, um grade mal die komplette Pflanzenmenagerie einzukaufen.
-
Ich will nicht leugnen, dass reiche Händler es leichter haben, mehr Waren anzukaufen. Das ist im Moment aber eben auch nicht anders - nur, dass es zu Lasten der Lieferanten geht.
Auch jetzt ist es so, dass Händler Geld in den Autoankauf legen (und es nicht mehr raus nehmen können). Der Unterschied wäre nur, dass Lieferanten sich darauf verlassen können, dass das Geld für die gesuchten Waren immer da ist und dass Händler (mich eingeschlossen: denn so viel Geld wie alle gegenwärtigen Ankaufsfragen hab ich auch nicht über) sich zu ernster gemeinten Ankaufsgesuchen entscheiden müssen. Händler ist eben der aktivste Beruf und soviel Zeit, sich mit dem Markt auseinander zu setzen, sollte man sich als Händler schon nehmen. (Und mein Reichtum kommt ja auch nicht aus dem Nichts. ;))
-
Naja, für dich ist sowas leicht zu behaupten, aber Nerulinge die im Business Fuß fassen wollen, haben wie gesagt kaum eine Chance.
Für mich ist das Budget mittlerweile eher weniger ein Problem aber allerdings müsste ich z.B. mehrere Läden abstoßen,
was zu Lasten der Baumeister geht, die weniger durch Renovierungen verdienen.
Außerdem müssten - wie gesagt - die Ankaufpreise dadurch in den Keller rutschen,
da man sich von Anfang an entscheiden muss, wieviel Geld man für welche Ware bereitstellen
will, anstatt das die gesammte Summe je nachdem wer wann wieviel wovon verkauft praktisch automatisch aufgeteilt wird.
Es würde eben nichtmehr, so wie zur Zeit, die Geldmenge der Ankäufe künstlich erhöht sein.
Die Sortierung sollte halt manuell regelbar sein.
Unsortiert ist zwar "egalitär", aber theorätisch könnte jeder wenn er wollte größere Mengen angeben...
-
Unsortiert ist zwar "egalitär", aber theorätisch könnte jeder wenn er wollte größere Mengen angeben...
Also stellt bald jeder 2147483647 Einheiten bei jeder Ressi in den Autoankauf, um auch gesehen zu werden.
Dann könnt man auch einfach einführen, dass man nur ne Ressource zum Ankauf einstellen, ohne Mengenangabe, weil "unendlich".
Mal ehrlich, ich bezweifle, dass man 2.147.483.647 Einheiten Holz, selbst zu 1m/stk, überhaupt mit allem Geld Artharias bezahlen könnte...
-
Da hast Du Recht, TarCat - laut Weltstatistik beläuft sich das Gesamtvermögen Artharias auf etwa 5 Mio. Goldmünzen. (Weswegen ich auch etwas schockiert war, als ich die Preise für die LVL3-Rüstungen zu etwa 500-700k Münzen pro komplettem Satz berechnet hatte - wer soll das jemals bezahlen?)
Ich denke, TarCats Einwand ist durchaus gerechtfertigt. Für neue Händler wird der Aufbau eines Ladens sehr schwer, wenn es ein Allround-Laden sein soll und nicht nur eigene Waren abverkauft werden. Das Problem ist z.B. folgendes: Wenn ich z.B. von jeder Pflanzengattung 19 Stück ankaufen will, um ein breites Sortiment anzubieten, muss ich ungefähr 6000M in den Autoankauf stellen. Ich weiß aber evtl. gar nicht, welche Pflanzen mir überhaupt zu den Preisen angeboten werden, d.h. von den 6000M liegt ein Großteil möglicherweise erst einmal brach. Ohne diese Begrenzung ist es einfacher, ich starte z.B. mit 1500M und beobachte die Entwicklung.
Das kann man auch nicht unbedingt dadurch umgehen, dass man nur 5 Exemplare im Auto-Ankauf einstellt, weil kaum jemand für 5 Pflanzen extra den Weg macht. Gilt übrigens generell: Wer wenig Exemplare ankauft, kriegt selten etwas ab, oder nur zu teureren Preisen. Die großen Händler, die auch mal 1000 Holz ankaufen können, haben das Problem nicht.
-
laut Weltstatistik beläuft sich das Gesamtvermögen Artharias auf etwa 5 Mio. Goldmünzen. (Weswegen ich auch etwas schockiert war, als ich die Preise für die LVL3-Rüstungen zu etwa 500-700k Münzen pro komplettem Satz berechnet hatte - wer soll das jemals bezahlen?)
Hierbei kommt es nicht drauf an, wer das bezahlt, sondern wer es produziert.
Rüstungen baut man ja nicht aus Münzen, sondern aus Rohstoffen.
Btw. verdient schon ein einfacher Sammler pro Tag um die 1.000 Münzen.
Als erfolgreicher Unternehmer das Vielfache.
Ich kann mir schon vorstellen, dass der ein oder andere über das Barvermögen bzw. das reale Vermögen
(sämtliches Eigentum außer Geld) verfügt, um sich sowas leisten zu können.
Aber back2Topic:
Jeder Ladenbesitzer muss sich im klaren Sein, dass er einen (guten) Ruf bei den Lieferanten hat,
jenachdem, ob man mal mit der Ankaufskasse nicht hinkommt und macht diese Angebote für riesige Mengen auf eigene
Gefahr - oder hat immer ein paar Tausend Münzen in der Kasse ;D
-
Zu dem Vorschlag von Finn: Wenn man mit seinem Vermögen für den Autoankauf gerade steht, dann überlegt man sich doch eher, was man kaufen will. Ich glaube dass das dazu führt, das die Preise besser für den Verkäufer werden. Wer stellt denn schon die Preise zu niedrig ein, wie es jetzt leider häufig der Fall ist, wenn er weiß, dass er dadurch einen großen Teil seines Geldes blockt, aber keiner sein Angebot annimmt? Ich glaube, dass die Ankaufspreise dadurch leicht steigen werden, da man dann immer versucht besser zu sein als der Nachbar, aber die Verkaufspreise sich nur geringfügig verändern würden, da die Händler nicht mehr Sachen in Massen Ankaufen, die dann zerfallen, was sich natürlich beim Verkaufspreis bemerkbar macht.
-
Najaa... es kann entweder so oder so laufen...
Da ich aber nicht denke, dass die Ladenbesitzer insgesammt soo viel Geld haben, wird
es wohl eher dazu tendieren, dass die Preise eher sinken.
Vor allem teurere Ressourcen.
Bei den Grundressourcen, wie Holz, Brot, Stein, Lehm etc. dürfte sich allerdings keine Veränderung zeigen.
Bei Ressourcen wie Siegel, Papyrus, Edelsteine... Dinge, die teuer sind und in größeren Mengen gehandelt werden,
wird der Preis stark einbrechen, weil den Händlern das Kapital fehlt.
Einziger interessanter Vorteil:
Bänker würden einige Kreditwürdige Kunden finden....
-
Da ich aber nicht denke, dass die Ladenbesitzer insgesammt soo viel Geld haben, wird
es wohl eher dazu tendieren, dass die Preise eher sinken.
Vor allem teurere Ressourcen.
Bei den Grundressourcen, wie Holz, Brot, Stein, Lehm etc. dürfte sich allerdings keine Veränderung zeigen.
Bei Ressourcen wie Siegel, Papyrus, Edelsteine... Dinge, die teuer sind und in größeren Mengen gehandelt werden,
wird der Preis stark einbrechen, weil den Händlern das Kapital fehlt.
Nicht unbedingt, denn nicht alles läuft über Autoankauf. Denn man kann ja selber noch ein Angebot im Laden hinterlassen. Und wer größere Mengen Papyrus an einen Händler verkauft hat das meistens vorher auch mit ihm abgesprochen und weiß dementsprechend welchen Preis der Händler zahlt. Aber keiner wird mehr Papyrus im Autoankauf für 50 Münzen haben, in der Hoffnung er kann irgendwelche Anfänger abzocken, da mehrere von diesen Angeboten einfach zu viel Kapital binden würden.
-
Philou, widersprichst Du Dir da gerade selbst mit Zitat? :o
Noch ein Problempunkt bei Finns Idee: Was, wenn ich das Kaufangebot wieder herausnehme? Das Geld für den Autoankauf bleibt ja trotzdem drinnen. Dann habe ich dort Geld "gefangen", was ich nie wieder freisetzen kann. Also müssten bei Entfernung der Anfrage auch die Münzen wieder freigegeben werden, was dann aber dazu missbraucht werden kann, einfach selbst über den Laden Münzen zu lagern, um die Bank zu umgehen. Da sehr viele Leute einen Laden haben, wäre das für das Bankengeschäft ein deutlicher Rückschlag.
-
Das ließe sich dadurch umgehen, dass man das Geld eben nicht einfach zurückbekommt, sondern dass es ohne Zuordnung in der Ankaufskasse liegen bleibt, und dann beim nächsten Einstellen eines Angebots verrechnet wird.
-
Philou, widersprichst Du Dir da gerade selbst mit Zitat? :o
Habe ich auch gerade gesehen und das richtige Zitat genommen :)
-
Das ließe sich dadurch umgehen, dass man das Geld eben nicht einfach zurückbekommt, sondern dass es ohne Zuordnung in der Ankaufskasse liegen bleibt, und dann beim nächsten Einstellen eines Angebots verrechnet wird.
Alternativ könnte man den Laden auch umbauen, ähnlich den Angeboten, die man als Verkäufer manuell einstellen kann (und die dann die Ressourcen aus dem Inventar als Kaufangebot in den Laden transferrieren).
Ähnlich würde man keine "Ankaufkasse" mehr haben, sondern speziell in Auto-Ankaufsangeboten gebundenes Geld, dass beim Zurücknehmen des Angebotes wieder in der eigenen Tasche landet.
Klar, das würde dem Händler natürlich die Option geben, sein Geld unbefristet und jederzeit abrufbar zu lagern, würde auf der anderen Seite aber auch die vermutlich sehr hakelige "Erst Ankaufkasse, dann Inventargeld" Option von Finn etwas entrümpeln.
Und mal ehrlich, welcher Händler mit etwas Planung hat überhaupt Geld auf ner Bank... sowas hat man, ab einem gewissen Volumen, in der An/Verkaufskasse...
-
Klar, das würde dem Händler natürlich die Option geben, sein Geld unbefristet und jederzeit abrufbar zu lagern
Damit genau das nicht funktioniert ist es ja zB auch nicht möglich Geld aus der Ankaufskasse wieder zu entfernen.
Und mal ehrlich, welcher Händler mit etwas Planung hat überhaupt Geld auf ner Bank... sowas hat man, ab einem gewissen Volumen, in der An/Verkaufskasse...
Dem würde ich entsprechend nicht unbedingt zustimmen. Vorallem aber sollte man sowas nicht noch einfacher machen.
-
ich nehm die bankkosten zum anlegen in kauf, denn geld in der ankaufkasse festsetzen ist es nich wert imo
was wenn man boykottiert wird... dann hat man ein problem mit festem kapital und kann vlt ein angebot das gut is nich annehmen weil man nich flüssig ist... darum denke ich das sehr viele händler banken nutzen
-
ich nehm die bankkosten zum anlegen in kauf, denn geld in der ankaufkasse festsetzen ist es nich wert imo
was wenn man boykottiert wird... dann hat man ein problem mit festem kapital und kann vlt ein angebot das gut is nich annehmen weil man nich flüssig ist... darum denke ich das sehr viele händler banken nutzen
Unabhängig dessen, dass mir nicht gerade viele Händler bekannt sind, die einem Boykott unterlägen (genau weiß ich nur von einem; und das bist NICHT du ;))... Vielleicht ließe sich das Problem dadurch lösen, dass Autoankäufe direkt aus der Ladenkasse bezahlt werden sollten. Damit könnte die Unterscheidung zwischen An- und Verkaufskasse entfallen - es gäbe einfach nur eine Ladenkasse, die man bedarfsweise befüllen oder entleeren könnte.
Meine eigene Erfahrung der letzten Wochen sagt da, dass ich ein festes Polster in der Ankaufskasse halte und die (entnahmefähige) Verkaufskasse variabel bleibt. Sollte also die Ankaufskasse vom Sollwert abweichen, wird Geld aus der Verkaufskasse umgelagert.
In Zeiten des Rohstoffmangels, wenn ich nicht schnell genug die Preise dem Bedarfs-Vorratsverhältnis anpasse, kann es wohl passieren, dass sich meine Verkaufskasse schneller leert als ich meinen gesetzten Bedarf und ich nicht in die Ankaufskasse greifen kann. In diesem Fall liegt der Fehler weniger im System als mehr an mir bzw. meinem realen Leben, das meine Reaktionszeit offenbar so massiv verlängert hat.
Wie schon erwähnt ließe sich das Problem relativ leicht (durch Aufhebung der Grenze zwischen An- und Verkaufskasse) beheben. Allerdings sehe ich da ein anderes Problem (für einen anderen Berufszweig), der hier nichts direkt mit dem Thema zu tun hat. Daher schließe ich hier erstmal meine Ausführungen zum Thema selbst ab. :)
Aber da wir ein ähnliches Thema bereits hatten: Vielleicht sollten Händler von jeder Position Artharias aus ihren Kassenbestand über die Tafel prüfen können, um Leerstand möglichst rechtzeitig vorzubeugen. Eine Warnnachricht halte ich allerdings für übertrieben, da man (auvh als Händler) schon ein wenig für sein Geld tun muss. :P
-
ne Kassen sollen schön getrennt bleiben sonst ist man ja seine eigene Bank und kann schön sein Vermögen sichern ;)
-
Warum soll die Ankaufskasse nicht gleich jeder sehen können, das schließt ja den Händler selbst mit ein.
Das hat genau die gleichen Vor- und Nachteile wie die Anzeige des Vermögens einer Bank. Gleiches Recht für alle.
-
Für alle?
Das wäre aber nicht für alle.
Nur weil da bei den Bankern ein Problem ist, sollte man dieses nicht auch noch in die Läden importieren.
-
Naja, die Banker haben vorher gewusst, worauf sie sich einlassen.
Wenn jetzt auf einmal ein solcher Einschnitt für die Ladenbesitzer kommt...
Wenn, dann muss es eine Möglichkeit für Ladenbesitzergeben, seine Geldbestände freiwillig für alle öffenltich zu machen.
Dann muss er selber Pros und Kontras abwägen.
-
Oh das hat unsereiner nicht vorher gewusst als das auf der Tafel einfach aufgetaucht ist... aber das ist ja nun auch nicht unbedingt Zentrum dieses Themas.
-
Ich stimme weiterhin NAC da zu, dass man nicht mehr Transparenz braucht als zwingend erforderlich.
Lediglich für den Händler selbst könnte/sollte es hilfreich sein, auf der Tafel den Bestand seiner Ankaufskasse prüfen zu können. Das sollte genügen, um potentiellen Verkäufern unnütze Wege zu ersparen, was wohl der Ausgangspunkt dieser Diskussion war (nur, falls das jemand vergessen haben sollte).
-
ich plädiere dafür, daß der gesamte autoankauf durch die ankaufskasse gedeckt sein muss, oder zumindest 1/2 .. 1/3 ...
desweiteren fänd ichs überlegenswert die ankaufskasse komplett zu entfernen und eine verzahnung mit einem bankkonto zu ermöglichen der diese ersetzt.
-
desweiteren fänd ichs überlegenswert die ankaufskasse komplett zu entfernen und eine verzahnung mit einem bankkonto zu ermöglichen der diese ersetzt.
Das verschiebt aber das Balancing: Stärkung der Banken, Schwächung des Handels.
-
"Das verschiebt aber das Balancing: Stärkung der Banken, Schwächung des Handels."
abgesehen davon das ich da kein problem drin sehen würde da das wohl eh nötig wäre die banken zu stärken, warum wird der handel da geschwächt, jetzt können auch nciht emhr waren gehandelt werden als geld in der kasse ist ... der handel wird eher gestärkt weil man wohl eher viel geld aufm konto verfügbar hat als in der ankaufskasse festsitzen.
-
Da ergeben sich meiner Auffassung nach zu viele Probleme. Welches Konto wird zB rangezogen wenn es mehrere gibt? Außerdem kann es durchaus Sinn machen, nicht unbedingt Geld für ALLES da zu haben. Genauso kann man auch was für andere Zwecke beiseite schaffen und es wäre ungünstig wenn das dann bei einem Ankauf auf einmal genutzt wird.
Die Banken zu stärken war auch gar nicht mein Anliegen.
Bei einer Bank kann man das eingelagerte Geld sehen, damit klar ist ob genug da ist für das was man vor hat und alles was ich vorgeschlagen habe ist, bei den Läden genau das Gleiche zu machen. Mit den genau gleichen Argumenten. Es ist bei beidem das Gleiche Für und Wider und daher denke ich, man macht entweder beides oder beides nicht. Es geht einfach nicht an, dass hier ständig mit zweierlei Maß gemessen wird.
-
"Das verschiebt aber das Balancing: Stärkung der Banken, Schwächung des Handels."
abgesehen davon das ich da kein problem drin sehen würde da das wohl eh nötig wäre die banken zu stärken, warum wird der handel da geschwächt, jetzt können auch nciht emhr waren gehandelt werden als geld in der kasse ist ... der handel wird eher gestärkt weil man wohl eher viel geld aufm konto verfügbar hat als in der ankaufskasse festsitzen.
Da hab ich mich ungenau ausgedrückt; ich meinte die Händler. Wenn du die Kasse in die Bank verlagerst, zahlt der Händler die Umsatzsteuer (Verkauf) UND die Anlagegebühr der Bank (Geld aus dem VERkauf). Das sorgt nur für unnötige Preiserhöhung und somit eine Schwächung des Balancings. Zur Pflege des Autoankaufs hat der Händler durchaus einen gewissen Arbeitsaufwand (vorgeschlagene Erleichterungen fanden bisher keine Umsetzung). Welchen Aufwand hat der Bänker im Verhältnis dazu?
-
mein hauptanliegen war eh nicht das mit dem bankkonto sondern eher das der autoankauf gedeckt ist.
aber wo wir schon darüber diskutieren. die verkaufskasse bleibt ja erhalten, somit zahlt der laden nur dann an die bank wenn er wie jeder andere geld aufs konto packt, er muss halt nur was abdrücken für geld das er in die "ankaufskasse" schmeisst, hat dafür dann aber auch die möglichkeit es wieder rauszunehmen.
-
Hmm... da kommt mir eine andere Überlegung: Wie wäre eine Programmierung, wo der Ladenbesitzer Minimum* und Maximum der Ankaufskasse festlegen und bei Unterschreiten des Minimums aus dem Topf der Verkaufskasse bis zum Maximum wieder aufgefüllt wird? Bei drohender Leere der Kassen sollte eine warnende System- oder Handelsnachricht an den Händler gehen. Zudem sollte notfalls die Kasse aus Bankrücklagen (mit entsprechender "Bearbeitungsgebühr" - auch der Bänker soll ja etwas von seinem Anbau haben) aufgefüllt werden. Ist keine ausreichende Deckung bei der Bank vorhanden, wird der Händler in der Liste rot markiert und der Restbestand der Ankaufskasse angezeigt (rettet diesen armen Händler! :D).
Generell sollte bei einer Bank eher Gebühr für Geldentnahme anstatt für Einzahlung genommen werden, da Geld (nach Wegfall des Aktienssystems) das einzige Handelsgut ist, das der Banker hat. Aber das wäre wiederum ein anderes Thema.
*) Es sollte jedoch vom System einen unteren Grenzwert geben, der einem neu festgelegten Wert entspricht. Wird dieser unterschritten, erfolgt die rote Anzeige an der Tafel (drohender Konkurs).
-
Das wird aus gutem Grund bei Einzahlung gemacht. Für die Bank kommts aufs Gleiche raus, schließlich kann kein Geld entnommen werden, das nicht gebührenpflichtig eingezahlt wurde. Eine Abrechnung bei Auszahlung würde es der Bank jedoch erlauben, nachdem die Leute große Summen eingezahlt haben auf einmal horrende Gebühren zu verlangen und damit das Vermögen der Anderen als Geisel zu nehmen.
Von einer Erleichterung der Geschäfte der Händler durch eine selbstauffüllende Ankaufskasse halte ich nichts.
Eigentlich ging es doch um Transparenz...
Alternativvorschlag #1: Wir erhöhen die Grenzwerte für rote / von der Tafel entfernte Läden.
wahlweise in Kombination mit
Alternativvorschlag #2: Wir machen das Gesamtvermögen einer Bank auch wieder unsichtbar.
-
"Eigentlich ging es doch um Transparenz..."
Nein wenn du deinen eigenen eingangspost nochmal liest, ging es im kern darum das meistens nicht genug geld in den ankaufskassen ist, und dein vorschlag ist sie deshlab sichtbar zu machen, das geht meines erachtes aber nciht weit genug, und hilft dir auch nciht viel wenn 2 minuten vorher jemand anders unmengen (andere) waren an den laden verhökert.
-
Naja es ging mir aber nicht darum, Läden direkt zu zwingen, mehr Geld in der Kasse zu haben. Nur darum, dass man direkt sieht ob was da ist.
Wenn dann 2min vorher jemand kommt, na meine Güte, dann hat man wirklich Pech gehabt. Das wird ja nun nicht gerade täglich passieren.
-
Was doc sagt x2.
Aber DAS Problem könnte man auch VIEL einfacher mit 1 Eingabe- oder Auswahlfeld lösen: Hat man die Preisliste der zu verkaufenden Ware offen, kann man in einem Auswahlfeld die zu verkaufende Menge eingeben/auswählen und bekommt dann gefiltert die Läden, die diese Menge bezahlen können.
Damit ist dein Wunsch am Anfang des Themas bedient, ohne dass Händler pauschal durch Offenlegung ihrer Finanzen (außerhalb von Bank und Hosentaschen) angeprangert und womöglich für Diebe interessant werden. ;)
-
und womöglich für Diebe interessant werden.
Stimmt, sonst kommt am Ende noch ein Dieb, der dir das Geld aus deiner Ankaufskasse klaut ???
-
Nette Fehlinterpretation! :P
Wenn jemand sieht wieviel Geld ein Händler (festangelegt) in der Ankaufskasse hat, was gewöhnlich ein Bruchteil seines Gesamtkapitals ist, kann man immerhin grob abschätzen, dass da also (frei verfügbar) weit mehr sein könnte.
-
Aber DAS Problem könnte man auch VIEL einfacher mit 1 Eingabe- oder Auswahlfeld lösen: Hat man die Preisliste der zu verkaufenden Ware offen, kann man in einem Auswahlfeld die zu verkaufende Menge eingeben/auswählen und bekommt dann gefiltert die Läden, die diese Menge bezahlen können.
Damit ist dein Wunsch am Anfang des Themas bedient, ohne dass Händler pauschal durch Offenlegung ihrer Finanzen (außerhalb von Bank und Hosentaschen) angeprangert und womöglich für Diebe interessant werden. ;)
Das machts jetzt nicht wirklich schwieriger, den Inhalt der Ankauskasse genau abzuschätzen indem man einfach mit beliebigen Mengen experimentiert und so eingrenzt wie viel mindestens/maximal drin ist. Da kann mans auch gleich offenlegen. Noch dazu ist das programmiertechnisch sicherlich recht aufwändig.
Und warum wir nicht bei Laden und Bank das Gleiche machen können, dafür hab ich auch noch keinen guten Grund hören dürfen.
Stimmt, sonst kommt am Ende noch ein Dieb, der dir das Geld aus deiner Ankaufskasse klaut ???
+1
Nette Fehlinterpretation! :P
Wenn jemand sieht wieviel Geld ein Händler (festangelegt) in der Ankaufskasse hat, was gewöhnlich ein Bruchteil seines Gesamtkapitals ist, kann man immerhin grob abschätzen, dass da also (frei verfügbar) weit mehr sein könnte.
Frei verfügbar heißt aber nicht hunderttausende Münzen in der Tasche. Wer mit dem Geld rumrennt, ist selber schuld und gerade wer viel hat, hat viel davon dort wo niemand drankommt. Wie viel in meiner Bank lagert kann über die Tafel auch jeder sehen und ich werd doch auch nicht alle 5min beklaut. Was im Tresor liegt hab ich schließlich nicht dabei.
-
Das machts jetzt nicht wirklich schwieriger, den Inhalt der Ankauskasse genau abzuschätzen indem man einfach mit beliebigen Mengen experimentiert und so eingrenzt wie viel mindestens/maximal drin ist. Da kann mans auch gleich offenlegen. Noch dazu ist das programmiertechnisch sicherlich recht aufwändig.
Noch immer redest du am Ursprung VÖLLIG vorbei. Zur Erinnerung also NOCHMAL:
Gerade bei den Grundressourcen kommt es oft genug vor dass ich (und da bin ich bestimmt nicht der Einzige) einem Laden größere Mengen verkaufen will und dafür zwar die nötige Menge im Ankauf steht, aber nicht genug Geld da ist. Ich nehme mal an Verkäufern teurer Waren wird es ähnlich gehen.
Und das ist immer wieder ärgerlich.
Deine Argumentation der Experimente berücksichtigend kann das natürlich auch DIREKT bei Anwahl des Verkaufsgutes, gemessen an der Menge deines Inventars, gefiltert werden. Einen Programmieraufwand hast du schon allein mit dem Thema los getreten, sodass dieses Argument dich selbst mit diesem Thema ad absurdum führt.
Wenn es dir also ausschließlich darum geht, den Laden mit der Bank besser "gleich zu stellen", indem man die Finanzeinlagen sieht, hätte es wohl diese eingangs dann doch eher fadenscheinige Begründung nicht gebraucht. Du erwartest mehr Transparenz und bist es von vornherein selbst nicht. Das ist äußerst bedauerlich.
-
Na das war ja konstruktiv...
An meinem Anliegen, nicht zu Läden ohne Geld reisen zu wollen, ist rein gar nichts fadenscheinig.
Wenn die Diskussion sich von ihrem Ursprung entfernt ist das aber natürlich ganz allein meine Schuld, weil ich darauf eingehe um hervorgebrachten Argumenten zu antworten.
Programmieraufwand ist ja zum Glück so eine schwarz-weiße Geschichte, die es nicht in unterschiedlich großem Umfang gibt.
Trotzdem gut, dass wir mal reif und erwachsen drüber diskutiert haben, ohne irgendwelche Vorwürfe um uns zu werfen wenn die Argumentation am Ende ist.
[/cynicism]
-
Trotzdem gut, dass wir mal reif und erwachsen drüber diskutiert haben, ohne irgendwelche Vorwürfe um uns zu werfen wenn die Argumentation am Ende ist.
Das machts jetzt nicht wirklich schwieriger, den Inhalt der Ankauskasse genau abzuschätzen indem man einfach mit beliebigen Mengen experimentiert und so eingrenzt wie viel mindestens/maximal drin ist.
Deine Argumentation der Experimente berücksichtigend kann das natürlich auch DIREKT bei Anwahl des Verkaufsgutes, gemessen an der Menge deines Inventars, gefiltert werden.
Gegner glauben uns zu widerlegen, wenn sie ihre Meinung wiederholen und auf die unsrige nicht achten.