Artharia
Artharia.de => Vorschläge => Thema gestartet von: Canifex am November 03, 2012, 10:54:42 Vormittag
-
Habe eure und unsere Ideen mal zusammengefasst zu einem etwas größerem Kriminalitätsupdate. Dabei geht es um folgende Punkte:
Einführen eines neuen Objekts, dass der Verliesmeister mit Hilfe des Mechanikers herstellen kann. Dieses Objekt kann man auf einen Spieler anwenden, der anschließend für 48h den Noobschutz zum Anwender verliert. Solch ein Objekt wird deutlich mehr kosten, als man vom Gegner bekommen kann, wenn man ihn niederschlägt. So ist es Verlieswächtern möglich, Artefakte von Spieler zu stehlen, die nicht im eigenen Noobschutz sind. Nach einem Rückschlag verfällt die Option, man kann innerhalb der 48h also nur 1x angreifen. (Feedback? War 'ne spontane Idee von mir)- Der Noobschutz nach oben wird abgeschafft. Greift man jedoch Spieler an, die so viel stärker sind, dass der Noobschutz eigentlich greifen würde, gibt es eine Rückschlagfunktion in der Form, als wenn man obiges Objekt auf alle Angreifer angewandt hätte (= 48h Angreifsfunktion).
- Die Diebstahlrate und Raubrate bei Überfällen wird leicht erhöht.
- Vogelfreie müssen keine Steuern mehr zahlen, auch keine Kosten für Briefe.
- Der Wechsel zwischen Vogelfrei und Gesetzestreu ist nur noch alle 6 Tage möglich, wie zuvor gilt auch, dass sich die Zeit automatisch verlängert, wenn man vogelfreie Aktionen ausführt (Mord, Raub)
- Der Verlieswächter kann alle Personen angreifen, die vom Bürgermeister gefahndet werden. Die Fahndung einer Person kostet dem Bürgermeister / der Stadtkasse immer minimal 400 Münzen, die ins Nirvana verschwinden. Die Summe erhöht sich drastisch mit jeder weiteren Person auf der Fahndungslite (xn = x(n-1)*2). Wie auch zuvor kann nur der Verlieswächter Artefakpositionen einsehen und Artefakte stehlen.
- Vogelfreie erhalten keine Hilfe von Stadtwachen / die Wunder- und Stadtgebäudewirkung wird ggf. für Vogelfreie eingeschränkt / angepasst, sodass sie nur bedingt Vorteile erhalten.
- Vogelfreie spawnen wieder in ihrer Residenz
- Starke Spieler, die eigentlich im Noobschutz lägen (bevor dieser in obige Richtung abgeschafft wurde), werden als solche gekennzeichnet
-
sehr gute idee
bezüglich wunderbonus den würd ich immer beibehalten, bei stadtgebäuden also wache bonus zb nur bei neutralen aktionen jagd/krieg der bonus auch für vogelfreihe zusätzlich wird die aufdenkungsrate für diebstähle in der stadt erhöht
btw wie is das mit diebstählen gegen über lvl höheren sind die spieler dann auch von dem betroffenen angreifbar?
-
100% Zustimmung außer bei dem Vorletzten und dem Letzten.
Vorletzter: bin dagegen wegen Missbrauch, Noobschutz nach unten darf nicht beliebig umgangen werden können. (Bei Rückschlagfunktion und Artefakt ist das ja was anderes, da haben sich die Schwächeren eigenhändig in diese Gefahr begeben)
Letzter: Ich bin nach wie vor für einen absoluten Ausgleich der Gesetzestreuen und Vogelfreien gemäß meines Vorschlages oder der Zusammenfassung von DocHappy, damit sich beide Seiten lohnen... so wie du es da gesagt hast sind Vogelfreie immer noch im Nachteil.
-
Vorletzter Punkt: 80 Münzen sind ja gar nichts, dafür den Noobschutz aufzuheben ist sehr hart und gefährlich.
Ein Punkt der vergessen wurde: Vogelfreie spawnen in der Residenz wenn sie getötet werden. (Tötung muss in einer Stadt erfolgen [oder gleich überall?])
Und mir gefällt der Punkt mit den Artefakten nicht. Diese Idee ist ganz gut, WENN die Anzahl der aktiven Spieler anfangs höher gewesen wäre. Nun besteht jedoch ein Ungleichgewicht in der Welt Artharias, weshalb alle Artefakte recht schnell bei nur einer Person landen können, welche sogar Verlieswächter ist. Ich denke alle wissen um wen es geht. ;) Bisher konnten Artefakte noch verkauft werden, was auch geschehen ist, da die Käufer keine Angst vor den aller stärksten Verlieswächtern haben mussten.
Das Item an sich, dass der Noobschutz aufgehoben wird finde ich okay, mit derartigen Konsequenzen des Artefaktstehlens jedoch nicht mehr so ganz, das würde die Artefakte einfach nur noch für die aller aller stärksten (Multitalente) die ein Verlies haben wichtig machen.
-
-Einführen eines neuen Objekts, dass der Verliesmeister mit Hilfe des Mechanikers herstellen kann. Dieses Objekt kann man auf einen Spieler anwenden, der anschließend für 48h den Noobschutz zum Anwender verliert. Solch ein Objekt wird deutlich mehr kosten, als man vom Gegner bekommen kann, wenn man ihn niederschlägt. So ist es Verlieswächtern möglich, Artefakte von Spieler zu stehlen, die nicht im eigenen Noobschutz sind. (Feedback? War 'ne spontane Idee von mir)
-Der Noobschutz nach oben wird abgeschafft. Greift man jedoch Spieler an, die so viel stärker sind, dass der Noobschutz eigentlich greifen würde, gibt es eine Rückschlagfunktion in der Form, als wenn man obiges Objekt auf alle Angreifer angewandt hätte (= 48h Angreifsfunktion).
-Der Verlieswächter kann alle Personen angreifen, die vom Bürgermeister gefahndet werden. Die Fahndung einer Person kostet dem Bürgermeister / der Stadtkasse immer 80 Münzen, die ins Nirvana verschwinden. Wie auch zuvor kann nur der Verlieswächter Artefakpositionen einsehen und Artefakte stehlen.
Der erste Punkt hebelt den Noobschutz aus weswegen ich dagegen bin, zudem kann ich einen Spieler in 2 Tagen mehrfach niederschlagen. Wer sagt das macht man nicht lässt sich von mir sagen, ich habe das schon gemacht. (Muss sich ja die Investition auch lohnen oder?)
Nebenbei, wo wurde das vorgeschlagen, das ist mir völlig neu.
Zudem beißt sich Punkt dieser Punkt mit dem letzen. Warum ein extra Objekt einführen, wenn die Fahndung das gar nicht braucht? Soll der BM eben dieses Objekt finanzieren, wenn er den Spieler wirklich fangen lassen will!
Punkt zwei zerschlägt den Schutz komplett und ich habe das schon ausgeführt weswegen ich dagegen bin. Kurzform: Es müssen für alle zu jeder Zeit die gleichen Bedingungen herrschen, nicht nur 2 Tage lang durch die Rückschlagsoption.
Die restlichen Sachen: bin ich kein Freund von kann mich damit aber arrangieren.
-
Der erste Punkt hebelt den Noobschutz aus weswegen ich dagegen bin, zudem kann ich einen Spieler in 2 Tagen mehrfach niederschlagen. Wer sagt das macht man nicht lässt sich von mir sagen, ich habe das schon gemacht. (Muss sich ja die Investition auch lohnen oder?)
Nebenbei, wo wurde das vorgeschlagen, das ist mir völlig neu.
Zudem beißt sich Punkt dieser Punkt mit dem letzen. Warum ein extra Objekt einführen, wenn die Fahndung das gar nicht braucht? Soll der BM eben dieses Objekt finanzieren, wenn er den Spieler wirklich fangen lassen will!
Punkt zwei zerschlägt den Schutz komplett und ich habe das schon ausgeführt weswegen ich dagegen bin. Kurzform: Es müssen für alle zu jeder Zeit die gleichen Bedingungen herrschen, nicht nur 2 Tage lang durch die Rückschlagsoption.
Der Vorschlag kam nicht es war eine spontane iDee von Canifex, steht doch in Klammern dahinter!
Obwohl ich darüber nachgedacht habe nochmal und es stimmt eigentlich. Noobschutz sollte unantastbar sein... und wie schon gesagt würde es dann nur noch 1-2 Verließwächter geben die alles machen können, auch die schwächeren Verließwächter ausnehmen.
Erasmus wo zerschlägt bitte der 2. Punkt den Schutz komplett??^^ Schwache können Starke angreifen un die können sich dann aber auch wehren, is doch super.
-
Schwache können Starke jederzeit angreifen und diese können sich dann 2 Tage lang wehren, wo ist da die Gleichbehandlung? Warum muss ich bitte wuterfüllt innerhalb von zwei Tagen zurück schlagen? ich brauche erstmal 1 ganzen Tag zur Regeneration und dann noch alle schwachen auftreiben..... 2 Tage sind hier nichts im Spiel. Ich plane solche Sachen auch mal ganz gerne.
Und angenommen ich verliere dadurch mein Artefakt, wie soll ich das dann selbst wiederholen? Wie soll ich mir das ganze denn vorstellen, eine Horde kleiner Babys überrollt mich und und nach 2 Tagen bekommen die einen göttlichen Panzer der Unantastbarkeit? Nene, das muss anders gelöst werden.
-
2 Tage sind nix??? Ich werf nen Trank ein, suche Spuren reise hin und haue ihn um. Das ne Sache von 1-2 Stunden pro Spieler, der dich angegriffen hat... zumaql regenerieren musste dich nichtmal, wenn man die Kleinen einzeln angreift, verlierste als deutlich stärkerer kaum LP
-
Ich bin aber nicht dazu verpflichtet Tränke einzuwerfen. Zwei Tage sind aus meiner Sicht trotzdem viel zu wenig, davon abgesehen finde ich diese Lösung schon im Ansatz schlecht.
-
Ne biste nicht dazu verpflichtet... aber mit diesem Argument musste ja jegliche Art von Kampf verbieten xD
DIe Idee is im Ansatz schlecht? Also ich habe es genauso schon in vielen erfolgreichen BGs gesehen ... so schlecht kann das nicht sein.
-
Ich würde jetzt gerne Dieter Hildebrand zitieren, aber das würde mir hier nachteilig ausgelegt werden. Fakt ist, dadurch werde ich als Starker zur bloßen Reaktion verbannt. Die 2 Tage erlauben mir nur Schnellschussreaktionen, denn viel Planen kann man da nicht(vergiss nicht das wir hier nicht 24h online sind)
aber mit diesem Argument musste ja jegliche Art von Kampf verbieten xD
Warum, bei den bisherigen Kämpfe habe ich danach immer zeit mich zu regenerieren und kann auch noch 1 Woche später zu hauen, wenn ich gerade keine Aufträge abarbeiten muss o.ä.
Die jetzigen Kämpfe sind fair, weil für alle die gleichen Regeln gelten, das würde dadurch ja ausgehebelt
-
Is doch nicht unfair, die Starken sind ja schließlich auch stark als Ausgleich... momentan kann man gar nix machen is doch öde. Aber naja wie auch immer, gibt ja die Umfrage dazu.
-
Raven, 2 Tage sind in der Regel wirklich nichts. Du kannst dir nicht eifnach nen Trank einwerfen und Spuren suchen, fertig ist es. Nehmen wir z.B. an dir wird Pegasus gestohlen = du kommst niemals hinter einem aktiven Spieler hinterher. Ist es ein anderes, so würde ich meine Traglast dermaßen zuhauen, dass ich bis zu 20 Stunden reise. Das mache ich dann 2male und bin wieder fast unantastbar. Es würde die Chance erhöhen, dass schwächere Spieler Artefakte bekommen, aber naja... ich sehe es kritisch es auf diese Weise umzusetzen... Grade der Noobschutz macht hier einen bestimmten Reiz aus. Nicht jeder deiner Verbündeten kann mit dir alle Leute angreifen, das würde nach oben hin nun geändert werden und starke Spieler würden an Stärke verlieren. Dass sich grade die starken Spieler dann Leibwächter oder extra mehr Tränke holen müssen sehe ich als sehr fragwürdig. Grade die Spieler sollten keine Angst vor kleinen, wenn auch vielen, Spielern haben... Naja..
-
Niemand würde 2 Tage reisen und somit 2 ganze Tage völlig in den Sand setzen (2-4k Münzen), nur um nicht getötet zu werden lol Und naja wenns einer tut dann hat er ja schon Strafe genug für den Mord an dem Großen. Das is echt Quatsch.
-
Bevor ich ein komplettes Urteil abwerfe hätte ich ein Rückfrage, da mir zu der Frage verschiedene, widersprüchliche Antworten gegeben wurden:
Wenn Spieler A (100LP) den Spieler B(100LP) angreift, Spieler B aber Spieler C(200LP, also Noobschutz nach oben für Spieler A) als Leibwächter hat, greift C dann ein ? Und wenn aktuell nein, würde das durch die hier vorgeschlagene Anpassung anders werden ?
-
Nur nochmal einwerfen, weil es irgendwie immer und überall vergessen wird: Wenn einem ein Artefakt gestohlen wird, kann man es sich sowieso nicht zurückholen. Nur Verlieswächter können Artefakte klauen. NUR. Selbst wenn man weiß, wer ein Artefakt besitzt, MUSS man Verlieswächter sein, um es zu bekommen.
Und wird einem dann das Artefakt gestohlen und man ist Verlieswächter, kann man es sich dank Punkt 1 jederzeit zurückholen.
Sobald man einmal zurückgeschlagen hat, sollte die Rückschlagsoption verfallen (sowohl beim Objekt als auch beim regulären Rückschlag), auch wenn die 48h noch nicht zu ende sind. Werde das ergänzen.
-
@ bernhard: Leibwächter is losgelöst vom Noobschutz, der greift immer ein.
@ Canifex: Dass der Rückschlag verfällt, sobald man einmal angegriffen hat wäre ok und ein guter Kompromiss.
-
@ bernhard: Leibwächter is losgelöst vom Noobschutz, der greift immer ein.
/sign. Der Verteidiger bekommt immer die vollen Boni, damit er einen grundsätzlichen Vorteil gegenüber den Angreifer hat. So werden auch alle Gruppenmitglieder des Verteidigers eingeladen, sollte er in einer Gruppe sein.
Vorletzter Punkt: 80 Münzen sind ja gar nichts, dafür den Noobschutz aufzuheben ist sehr hart und gefährlich.
Was für eine Summe schlägst du vor? Eine weitere Idee wäre es, die Summe abhängig von der Anzahl an Leuten zu machen, die bereits auf der Fahndungsliste sind.
Beispiel: Die Kosten für eine weitere Person auf der Fahndungsliste steigen (bspw. xn = x[n-1]*2 mit x0=250). Für die erste Person kostet es 250 (x0=250) Münzen, für die zweite 500(250*2), für die dritte 1000(500*2), für die vierte 2000(1000*2), für die fünfte 4000(2000*2) - sodass der Bürgermeister den Noobschutz gegenüber den Verlieswächtern der Stadt potentiell nur für sehr wenige Spieler gleichzeitig aushebeln kann.
-
Habe eure und unsere Ideen mal zusammengefasst zu einem etwas größerem Kriminalitätsupdate. Dabei geht es um folgende Punkte:
- Einführen eines neuen Objekts, dass der Verliesmeister mit Hilfe des Mechanikers herstellen kann. Dieses Objekt kann man auf einen Spieler anwenden, der anschließend für 48h den Noobschutz zum Anwender verliert. Solch ein Objekt wird deutlich mehr kosten, als man vom Gegner bekommen kann, wenn man ihn niederschlägt. So ist es Verlieswächtern möglich, Artefakte von Spieler zu stehlen, die nicht im eigenen Noobschutz sind. (Feedback? War 'ne spontane Idee von mir)
- Der Noobschutz nach oben wird abgeschafft. Greift man jedoch Spieler an, die so viel stärker sind, dass der Noobschutz eigentlich greifen würde, gibt es eine Rückschlagfunktion in der Form, als wenn man obiges Objekt auf alle Angreifer angewandt hätte (= 48h Angreifsfunktion).
- Die Diebstahlrate und Raubrate bei Überfällen wird leicht erhöht.
- Vogelfreie müssen keine Steuern mehr zahlen, auch keine Kosten für Briefe.
- Der Wechsel zwischen Vogelfrei und Gesetzestreu ist nur noch alle 6 Tage möglich, wie zuvor gilt auch, dass sich die Zeit automatisch verlängert, wenn man vogelfreie Aktionen ausführt (Mord, Raub)
- Der Verlieswächter kann alle Personen angreifen, die vom Bürgermeister gefahndet werden. Die Fahndung einer Person kostet dem Bürgermeister / der Stadtkasse immer 80 Münzen, die ins Nirvana verschwinden. Wie auch zuvor kann nur der Verlieswächter Artefakpositionen einsehen und Artefakte stehlen.
- Vogelfreie erhalten keine Hilfe von Stadtwachen / die Wunder- und Stadtgebäudewirkung wird ggf. für Vogelfreie eingeschränkt / angepasst, sodass sie nur bedingt Vorteile erhalten.
Der erste Punkt ist nicht schlecht, besonders fürs Verlies. Ist auch gut, dass die Artefakte ein bisschen mehr zirkulieren. Aber im Sinne der Artefakte ist es auch bitter nötig, dass Stärkere uneingeschränkt angegriffen werden können, damit nicht ein Starker alle horten kann. Außerdem wird dieses Objekt dann entsprechend teuer sein, dass es nur benutzt wird, wenn es sich wirklich lohnt.
Der zweite Punkt ist auch gut, aber was ist wenn sich jemand wirklich 48h versteckt? Klar, er wäre schon gestraft durch Gewinneinbuße, die er in der Zeit kriegen könnte. Vllt. um 24h erhöhen? 48h Stunden wären aber an sich genug.(Wenn man Rache will, dann schmeißt man sich eben einen Trank ein. Zwingt dich ja keiner dazu.)
Außerdem sollte immernoch irgendwie angezeigt werden, dass der Gegner so stark ist, dass eine Rückschlagfunktion aktiviert wird. Vorher wusste man ja durch die Beschränkung, dass man die Finger von ihm lassen sollte. Jetzt würde man man ja blind ins Verderben tappen, wenn man nicht alle starken Spieler kennt.
Wie leicht wird es erhöht? Ganz bisschen oder spürbar?
Der Wechsel ist gut so, könnte sogar noch auf 7 Tage erhöht werden.
Verschwindet die Fahndung, wenn einem der Kerkertyp erwischt hat? Abgesehen davon ist 80 Münzen verdammt billig um den Noobschutz aufzuheben. Ein kleines Beispiel aus dem Spiel: Nach dem Friedensvertrag mit Vakaa habe ich keinen von da irgendwie angefasst, doch plötzlich komme ich auf die Fahndungsliste, weil ein Spieler den BM drum gebeten hat. Der Spieler war nicht mal Bürger Vakaas. Nur um einen Grund zu haben, an mein Artefakt zu kommen. Deswegen erstmal tagelang eingekerkert zu werden ist hart.
Ich finde immer noch, dass im Ausgleich für die paar Steuermünzen, die man spart, es wirklich hart ist, deswegen auf Stadt/Wunderboni zu verzichten.
Man könnte natürlich als BM einstellen, dass die Stadtwache bestechlich ist. Dann muss man als Vogelfreier einfach einmal die Woche ein von der Stadt festgelegtes Bestechungsgeld zahlen, um die Boni wieder zu genießen. Dadurch profiliert sich die Stadt ob sie nun Kriminelle toleriert, Sie können noch Gewinn machen, den sie durch den Steuererlass verlieren würden und Vogelfreie drücken einen Teil, den sie von ihrer zusätzlichen "Tätigkeit" erbeuten, ab. Was haltet ihr davon?
-
Vorletzter Punkt: 80 Münzen sind ja gar nichts, dafür den Noobschutz aufzuheben ist sehr hart und gefährlich.
Was für eine Summe schlägst du vor? Eine weitere Idee wäre es, die Summe abhängig von der Anzahl an Leuten zu machen, die bereits auf der Fahndungsliste sind.
Beispiel: Die Kosten für eine weitere Person auf der Fahndungsliste steigen (bspw. xn = x[n-1]*2 mit x0=250). Für die erste Person kostet es 250 (x0=250) Münzen, für die zweite 500(250*2), für die dritte 1000(500*2), für die vierte 2000(1000*2), für die fünfte 4000(2000*2) - sodass der Bürgermeister den Noobschutz gegenüber den Verlieswächtern der Stadt potentiell nur für sehr wenige Spieler gleichzeitig aushebeln kann.
Klingt schon besser.
-
Vorletzter Punkt: 80 Münzen sind ja gar nichts, dafür den Noobschutz aufzuheben ist sehr hart und gefährlich.
Was für eine Summe schlägst du vor? Eine weitere Idee wäre es, die Summe abhängig von der Anzahl an Leuten zu machen, die bereits auf der Fahndungsliste sind.
Beispiel: Die Kosten für eine weitere Person auf der Fahndungsliste steigen (bspw. xn = x[n-1]*2 mit x0=250). Für die erste Person kostet es 250 (x0=250) Münzen, für die zweite 500(250*2), für die dritte 1000(500*2), für die vierte 2000(1000*2), für die fünfte 4000(2000*2) - sodass der Bürgermeister den Noobschutz gegenüber den Verlieswächtern der Stadt potentiell nur für sehr wenige Spieler gleichzeitig aushebeln kann.
Klingt schon besser.
Stimme ich zu, so wird Missbrauch weitestgehend umgangen.
-
Vorletzter Punkt: 80 Münzen sind ja gar nichts, dafür den Noobschutz aufzuheben ist sehr hart und gefährlich.
Was für eine Summe schlägst du vor? Eine weitere Idee wäre es, die Summe abhängig von der Anzahl an Leuten zu machen, die bereits auf der Fahndungsliste sind.
Beispiel: Die Kosten für eine weitere Person auf der Fahndungsliste steigen (bspw. xn = x[n-1]*2 mit x0=250). Für die erste Person kostet es 250 (x0=250) Münzen, für die zweite 500(250*2), für die dritte 1000(500*2), für die vierte 2000(1000*2), für die fünfte 4000(2000*2) - sodass der Bürgermeister den Noobschutz gegenüber den Verlieswächtern der Stadt potentiell nur für sehr wenige Spieler gleichzeitig aushebeln kann.
Klingt schon besser.
Stimme ich zu, so wird Missbrauch weitestgehend umgangen.
Was ist wenn ein BM so viel Ausdauer hat und dich einfach jeden Tag einmal draufsetzt? 1x am Tag 250?
-
Außerdem sollte immernoch irgendwie angezeigt werden, dass der Gegner so stark ist, dass eine Rückschlagfunktion aktiviert wird. Vorher wusste man ja durch die Beschränkung, dass man die Finger von ihm lassen sollte. Jetzt würde man man ja blind ins Verderben tappen, wenn man nicht alle starken Spieler kennt.
Hinzugefügt.
Wie leicht wird es erhöht? Ganz bisschen oder spürbar?
Leicht spürbar ;-). Wir denken eher darüber nach, etwas in Zukunft einzubauen, dass es dem Dieb ermöglicht, reiche Spieler leichter zu bestehlen, obwohl sie alles auf der Bank haben.
Verschwindet die Fahndung, wenn einem der Kerkertyp erwischt hat?
Jap. Sie verschwindet, wenn man erwischt wird oder wenn der Bürgermesiter sie manuell wieder entfernt (= Kosten umsonst).
Ich finde immer noch, dass im Ausgleich für die paar Steuermünzen, die man spart, es wirklich hart ist, deswegen auf Stadt/Wunderboni zu verzichten.
Hab deswegen oben auch eingeschränkt geschrieben. Müssen ja nicht alle Stadtgebäude sein. Kann man auch von der Logik her ableiten: Von Straßen bspw. profitiert man auch als Vogelfreier [falls sie sich das anno dazumals getraut haben, darauf zu gehen.. - aber diese Kleinigkeit darf man auch mal übersehen].
Man könnte natürlich als BM einstellen, dass die Stadtwache bestechlich ist. Dann muss man als Vogelfreier einfach einmal die Woche ein von der Stadt festgelegtes Bestechungsgeld zahlen, um die Boni wieder zu genießen. Dadurch profiliert sich die Stadt ob sie nun Kriminelle toleriert, Sie können noch Gewinn machen, den sie durch den Steuererlass verlieren würden und Vogelfreie drücken einen Teil, den sie von ihrer zusätzlichen "Tätigkeit" erbeuten, ab. Was haltet ihr davon?
Empfinde ich als zu viel Aufwand nur für ein einziges Stadtgebäude.
Was ist wenn ein BM so viel Ausdauer hat und dich einfach jeden Tag einmal draufsetzt? 1x am Tag 250?
Du setzt damit voraus, dass der Verlieswächter dich jeden Tag auch direkt findet und immer wieder niederstreckt, der Verlieswächter kann ja auch nur eine Person gleichzeitig im Verlies haben. Halte ich generell also für unwahrscheinlich, sollte es tatsächlich so vorkommen, muss man da natürlich ein Schutzriegel vor setzen (bspw. eine bestimmte Person kann nur 1x/10 Tage gefahndet werden, egal von welcher Stadt).
-
naja ich hatte wie gesagt vorgeschlagen der vogelfreie zahlt weiterhin steuern und erhält vorteile der stadtwache bei neutralen aktionen sprich jagd oder krieg , wäre ja unlogisch wenn ein spiler bestrafft wird weil er eine stadt verteidigt nur weil er vogelfrei ist. im gegenzug fände ich es sinnvoll wenn es durch die wache zb erschwert wird in der stadt spieler zu bestehlen
-
Raven es ging um den Fall, dass der stärkere Spieler ein Artefakt besitzt und das einfach als "Schwacher" stehlen könntest. Da würde ich locker 2 Tage mal nichts machen.
-
Hinzugefügt.
Danke =]
Leicht spürbar ;-). Wir denken eher darüber nach, etwas in Zukunft einzubauen, dass es dem Dieb ermöglicht, reiche Spieler leichter zu bestehlen, obwohl sie alles auf der Bank haben.
Klingt interssant ^^
Empfinde ich als zu viel Aufwand nur für ein einziges Stadtgebäude.
Wie du vllt. bemerkt hast, dachte ich, dass es alle Gebäude betrifft ^^ Da müsste man natürlich wissen, was davon betroffen ist, ob es nicht übertrieben ist etc. Mal schauen. Es wird grad ja auch diskutiert, was mit der Stadtwache ist, keine Ahnung wie es jetzt geregelt ist. ^^
Du setzt damit voraus, dass der Verlieswächter dich jeden Tag auch direkt findet und immer wieder niederstreckt, der Verlieswächter kann ja auch nur eine Person gleichzeitig im Verlies haben. Halte ich generell also für unwahrscheinlich, sollte es tatsächlich so vorkommen, muss man da natürlich ein Schutzriegel vor setzen (bspw. eine bestimmte Person kann nur 1x/10 Tage gefahndet werden, egal von welcher Stadt).
Wusste nicht, dass er nur eine Person drin haben kann. ^^ Dann ist es tatsächlich pessimistisch gesehen, dass so etwas passiert. Man muss ja nicht alles für die Zukunft planen, wahrscheinlich wird es eh halb so viel genutzt, wie ich jetzt annehme. Kostet ja auch alles.
----
Finde es aber trotzdem interessant, wenn sich Städte in eine Richtung lehnen könnten. Es kann ja sein, dass eine Stadt Vogelfreie toleriert, oder sie gezielt anlocken will, dass sie dort ihre Hütten bauen. Stadtwachstum etc. Andererseits gibt es Städte die mit Kriminellen nichts zu tun haben wollen. Für beides gibt es ja jetzt schon Beispiele im Spiel ;) Aber der Vorschlag passt vllt. mehr in ein Politikvorschlag, ne Canifex ;)
-
Zitat von: Shini am Heute um 02:12:01 pm
Ich finde immer noch, dass im Ausgleich für die paar Steuermünzen, die man spart, es wirklich hart ist, deswegen auf Stadt/Wunderboni zu verzichten.
Hab deswegen oben auch eingeschränkt geschrieben. Müssen ja nicht alle Stadtgebäude sein. Kann man auch von der Logik her ableiten: Von Straßen bspw. profitiert man auch als Vogelfreier [falls sie sich das anno dazumals getraut haben, darauf zu gehen.. - aber diese Kleinigkeit darf man auch mal übersehen].
Einmal kann man das wie canifec beschrieben hat mit der logik umsetzen und bei der Stadtwache etc. prüft man einfach noch, ob die Stadtregierung Vogelfreie tolleriert oder nicht. Wenn nicht, dann erhalten sie logischerweise auch keinen Schutz der Stadtwache... :)
So werden Vogelfreie nicht generell "bestraft" sondern das liegt in der Hand des Bürgermeisters
-
Zitat von: Shini am Heute um 02:12:01 pm
Ich finde immer noch, dass im Ausgleich für die paar Steuermünzen, die man spart, es wirklich hart ist, deswegen auf Stadt/Wunderboni zu verzichten.
Hab deswegen oben auch eingeschränkt geschrieben. Müssen ja nicht alle Stadtgebäude sein. Kann man auch von der Logik her ableiten: Von Straßen bspw. profitiert man auch als Vogelfreier [falls sie sich das anno dazumals getraut haben, darauf zu gehen.. - aber diese Kleinigkeit darf man auch mal übersehen].
Einmal kann man das wie canifec beschrieben hat mit der logik umsetzen und bei der Stadtwache etc. prüft man einfach noch, ob die Stadtregierung Vogelfreie tolleriert oder nicht. Wenn nicht, dann erhalten sie logischerweise auch keinen Schutz der Stadtwache... :)
So werden Vogelfreie nicht generell "bestraft" sondern das liegt in der Hand des Bürgermeisters
genau das meinte ich :)
-
Ja das wäre ungerecht, deswegen sollen ja nur Vogelfreie Morden und stehlen können. Da wäre dann wieder der Ausgleich.
-
Werter Canifex, liebe Mitspieler,
diese Diskussion geht seit dem Eingangspost schon wieder in eine völlig falsche Richtung. Woher kommt eigentlich dieser unbändige Wunsch, den Noobschutz auf Teufel komm raus aushebeln zu müssen. Wenn Euch der Noobschutz so stört, dann schafft ihn ganz ab oder weitet ihn aus, bis er keinen mehr betrifft. Aber sucht doch nicht nach Umwegen, um einzelnen Spielern oder gar ganzen Spielergruppen zu ermöglichen, alles umzuhauen, was zu schwach ist, um sich zu wehren. >:(
Ganz ehrlich habe ich keine Lust als Spieler aus dem unteren Mittelfeld von Spielern mit mehr als doppelt so viel Punkten gejagt zu werden. Da ist es mir auch egal, ob sie nun Verlieswächter sind oder "bloß" der Bürgermeister einer anderen Stadt etwas gegen mich hat. Wenn die Top 5 sich beschweren, dass sie mit niemandem kämpfen können, sollen sie doch ihre privaten Bündnisse auflösen und aus gemeinsamen Allianzen austreten und sich endlich mal die Köppe einhauen, statt ständig am Noobschutz rum basteln zu wollen.
Wie ich ausserdem schon in anderen Threads erwähnt habe, erledigt sich das Problem der Vereinsamung durch die abflachende Lernkurve früher oder später eh von selbst. Wer es früher will, soll halt mal eine Weile die Füße still halten, statt weiter zu leveln. Nach kurzer Zeit kommen die aktiven Spieler aus dem Mittelfeld dann ganz von alleine in Schlagdistanz.
Gruß
Ein heute etwas genervter
DocHappy
-
Ja das wäre ungerecht, deswegen sollen ja nur Vogelfreie Morden und stehlen können. Da wäre dann wieder der Ausgleich.
Das gesetzestreue stehlen können, versteh ich auch nicht ganz, aber was solls. Machen die dann ja auch kaum. Aber das Töten ist sogar per Definition richtig. Habe ich nachgelesen, weil ich es auch nicht wusste. Andererseits könnten dann Vogelfreie wüten und mordend um durch die Felder ziehen und dann sind da geschätzt 3-5 Leute, die auch vogelfrei und in deiner LP-Grenze sind, die dich dann zurück angreifen können. Gesetzestreue wären dann Schlachtlamm. (Würd mir persönlich gefallen, aber ist nicht im Sinne des Spiels ;) )
@docHappy
Bei manchen Sachen müssen eben Kompromisse geschlossen werden. Außerdem wird es nicht so einschneidend sein, wie du jetzt denkst. Greif keinen an, der dann Rückschlagrecht bekommen würde.
Wenn du ein Artefakt hast, musst du auch bereit sein es zu verteidigen. Dadurch wird immerhin auch möglich gemacht, dass Starke ihre geliebten Artefakte verlieren können.
Beim Fahndungsteil bin ich auch skeptisch. Wenn es zu viel Missbrauch bietet, muss dann eben gebalanced werden. Außerdem legt man es MEISTENS drauf an, wenn man auf die Fahndungsliste kommt. So wie ich. ;)
Ansonsten wird es extrem selten sein, dass du mit jemanden "von Oben" kämpfst, da die meisten Updates für das Verlies sind.
Aber du hast Recht damit, dass sich das langsam von alleine regelt, durch den flacheren EP-Zuwachs.
-
Wenn du ein Artefakt hast, musst du auch bereit sein es zu verteidigen. Dadurch wird immerhin auch möglich gemacht, dass Starke ihre geliebten Artefakte verlieren können.
Das Problem ist es ja gar nicht, dass man das Artefakt verlieren kann. Ich habe viel mehr daran gedacht, dass es ein Problem ist, dass man persönlich nur 2 Tage lang die Chance hätte es zurückzugewinnen, da der Noobschutz nach unten hin nicht frei ist und das eben auch nicht sein darf.
-
@shini mit dem Schlachtlamm hast du recht aber vllt würden sich dann endlich mal AUftragsmorde anfangen zu lohnen. Weil die Gesetzestreuen darauf zurück greifen müssen, wenn sie unbedingt wen tot sehen wollen (ich verwiese wieder darauf, dass Vogelfreie dafür immer länger in die Stadt brauchen und keine Stadtgebäude Boni haben als Nachteil) das dann eben der Nachteil am Gesetzestreu sein, muss ja ausgeglichen sein. Und wenn das dann so ist, kann ja auch die "Vogelfrei verbieten" funktion abgeschafft werden, weil dann Vogelfreie generell verboten sind und die immer mehrere Anläufe in die Stadt brauchen.
Genau das ist ja der Dreh und Angelpunkt!!
Beide Seiten hätten einen starken Vorteil und einen starken Nachteil und es ist an jedem Selber sich für eine Seite zu entscheiden.
Die Vgelfreien könnten Morden und Plündern und die Gesetzestreuen haben dafür sämtlich Stadtvorteile (Bonus durch STadtwache, Wunder, deutlich schnelle reisen in die Stadt, Schutz der STadt und so weiter und so fort)
-
Das Problem ist es ja gar nicht, dass man das Artefakt verlieren kann. Ich habe viel mehr daran gedacht, dass es ein Problem ist, dass man persönlich nur 2 Tage lang die Chance hätte es zurückzugewinnen, da der Noobschutz nach unten hin nicht frei ist und das eben auch nicht sein darf.
Nun ja, vllt. missversteh ich dich jetzt, aber ist es nicht so, dass Artefakte eh nur von Verlieswächter geholt werden können? Eine Gruppe an Schwachen mit einem Verlieswächter versucht ein Mammutprojekt um sich ein Artefakt zu holen. WENN sie es schaffen, muss man entweder einen Verlieswächter enagieren oder wenn man selber Verlieswächter ist, dieses von Canifex vorgeschlagene Objekt kaufen um den schwachen angreifen zu können. Ist eigentlich überraschend ausgeglichen. Deswegen sehe ich jetzt nicht dein Problem. Kann natürlich auch sein, dass ich dich einfach jetzt total missverstanden habe. ^^
@Raven
Sorry, aber ich verstehe nicht, was du damit sagen willst :D Kannst du es nochmal erklären? ^^
-
Ihr betrachtet jetzt wieder einzig und allein das Artefakt, dass faktisch eh nicht zu holen sein wird, wenn es (nicht böse sein, dass ich Euch nenne) Mustermann oder Ultron haben. Da spielt es auch keine große Rolle, dass jemand die theoretische Chance bekommt, einen der beiden zu erschlagen. Zumal sie sich das Artefakt jederzeit wieder holen könnten, sobald sie ein Verlies eröffnen. (So stand es zumindestens bei Canifex).
Darüber hinaus ist mir das mit dem Eigentor eigentlich egal, weil jemand der sich an Spielern ausserhalb seiner Liga vergreift, dafür ruhig auch bestraft werden kann. Diese Regelung hilft also eigentlich nur demjenigen, der einen Noob solange provoziert, bis der die Warnung ignoriert. *wayne interessiert`s*
Dass aber eine Fahndung ausreicht, dass man ohne Chance auf Gegenwehr eingeknastet wird, ist völliger Humbug und wird auch nicht dadurch besser, dass es ja angeblich nicht mißbraucht wird. Wenn ich einen FF beispielsweise 10 Mal töte, weil er sich immer wieder nach Vakaa schleicht, um zu stehlen, dann möchte ich dafür nicht in Zintas auf die Fahndungsliste kommen, nur weil Asgard und Zintas gerade ein Bündnis geschlossen haben. Wobei ich auch das verkraften kann, solange mich dann nur Spieler in meiner "Klasse" töten können und nicht der Verlieswächter mit 300+ LP.
Was ich aber ganz gerne mal als Diskussionsgrundlage hätte, wäre eine Häufigkeitsverteilung der LP, damit wir nicht am Thema vorbei reden und für 3-10 Spieler das ganze Spielprinzip umwerfen.
Gruß
DocHappy
-
@shini: Na bei dem Kommentar davor, hast du doch geschrieben, dass wenn Gesetzestreue nicht Morden können, sie Schlachtlamm für Vogelfreie sind. Der Kommentar war meine Antwort darauf.
-
Danke :-)
Wird Zeit, dass man das Verließ patcht.
Einführen eines neuen Objekts, dass der Verliesmeister mit Hilfe des Mechanikers herstellen kann. Dieses Objekt kann man auf einen Spieler anwenden, der anschließend für 48h den Noobschutz zum Anwender verliert. Solch ein Objekt wird deutlich mehr kosten, als man vom Gegner bekommen kann, wenn man ihn niederschlägt. So ist es Verlieswächtern möglich, Artefakte von Spieler zu stehlen, die nicht im eigenen Noobschutz sind. Nach einem Rückschlag verfällt die Option, man kann innerhalb der 48h also nur 1x angreifen. (Feedback? War 'ne spontane Idee von mir)
Die Idee an sich finde ich gut. Mal sehen, wie sie umgesetzt wird ;-)
Der Noobschutz nach oben wird abgeschafft. Greift man jedoch Spieler an, die so viel stärker sind, dass der Noobschutz eigentlich greifen würde, gibt es eine Rückschlagfunktion in der Form, als wenn man obiges Objekt auf alle Angreifer angewandt hätte (= 48h Angreifsfunktion).
Er darf mich töten und ich darf nur einmal zurück schlagen?
Find ich noch nicht perfekt geregelt :-S
Der Wechsel zwischen Vogelfrei und Gesetzestreu ist nur noch alle 6 Tage möglich, wie zuvor gilt auch, dass sich die Zeit automatisch verlängert, wenn man vogelfreie Aktionen ausführt (Mord, Raub)
Warum macht man nicht gleich 7 Tage?
Das wäre einfacher :-S
Aber sonst gefällt mir das :-)
Der Verlieswächter kann alle Personen angreifen, die vom Bürgermeister gefahndet werden. Die Fahndung einer Person kostet dem Bürgermeister / der Stadtkasse immer 80 Münzen, die ins Nirvana verschwinden. Wie auch zuvor kann nur der Verlieswächter Artefakpositionen einsehen und Artefakte stehlen.
Ich stimme den anderen zu. 80 Münzen sind zu wenig ^^
Aber die Kosten immer zu verdoppeln, ist auch zu hart.
Konstante Kosten von 200 Münzen würde ich für ok halten.
-
naja kann ja sein das man für ddennoobschutzweichspüler 2k münzen an matkosten hat dann muss man sich überlegen ob mann sichs kauft.
aber meine idee gefällt mir besser und entspricht auch der beschreibung im wiki das artefakte im kampf verloren gehen nicht nur n den verlieswächter, dann bräuchte man den noobschutz nicht aushöhlen und der kerkermeister könnte infos über artefakte verkaufen.
das würde auch für mehr konfliktpotential sorgen das sich viele spieler zur zeit wünschen.
-
@shini: Na bei dem Kommentar davor, hast du doch geschrieben, dass wenn Gesetzestreue nicht Morden können, sie Schlachtlamm für Vogelfreie sind. Der Kommentar war meine Antwort darauf.
Ja, das wusste ich. Hatte nur keinen Schimmer, was du damit aussagen wolltest. Habs aber jetzt durch den Edit-Zusatz verstanden. ^^
Wenn man aber eine so starke Entscheidung zwischen den beiden Gruppen fordert, spaltet man sie viel, viel zu stark. Das würde praktisch dazu zwingen, dass Vogelfreie keine anderen Berufe ausüben können. Und Vogelfrei bringt nicht so viel Gewinn, das man das verantworten könne.
-
Hä warum können die dann keine anderen Berufe ausüben?? Die brauchen lediglich immer etwas länger um in die Stadt zu kommen^^ Dafür zahlen sie keine Steuern. Verstehe ich jetzt nicht^^
-
naja kann ja sein das man für ddennoobschutzweichspüler 2k münzen an matkosten hat dann muss man sich überlegen ob mann sichs kauft.
aber meine idee gefällt mir besser und entspricht auch der beschreibung im wiki das artefakte im kampf verloren gehen nicht nur n den verlieswächter, dann bräuchte man den noobschutz nicht aushöhlen und der kerkermeister könnte infos über artefakte verkaufen.
das würde auch für mehr konfliktpotential sorgen das sich viele spieler zur zeit wünschen.
Das würde auch dafür sorgen, dass die Artefakte viel zu schnell den Besitzer wechseln. Außerdem schwächt das wieder die paar Rechte, die der Verlieswächter bekommen wird. Glaube nicht, dass die Infos über die Artefakte soviel wert sein wird, wenn man es nach 2-3 Tagen eh wieder verliert.
Muss sich dann nicht außerdem Mechaniker und Verließ widersprechen?
-
Hä warum können die dann keine anderen Berufe ausüben?? Die brauchen lediglich immer etwas länger um in die Stadt zu kommen^^ Dafür zahlen sie keine Steuern. Verstehe ich jetzt nicht^^
Dann versteh ich auch nicht, was du willst :D ich glaube wir sprechen grad komplett aneinander vorbei :D
-
Haha lol ok dann lassen wir das einfach sein xD
-
Klingt ehr wie ein AntiKriminalitätsupdate
-
Kann mir jetzt nochmal irgendwer erklären, warum wir eine Doppelung der Aufhebung des Noobschutzes einführen wollen?
Einmal das Objekt und einmal per Fahndung? Das Objekt soll doch vom Verließwächter hergestellt werden, dann kann er doch dem BM doch einen Preisvorschlag, wie bei Kriegsmaschinen machen und der Verließwächter überlegt, ob er den Auftrag annehmen will, erhält das Geld aber erst bei Verhaftung.
Nichtsdestotrotz halte ich diese Idee immer noch für absoluten Müll, da die Missbrauchsfunktion so groß ist. Behaltet einfach den Noobschutz, der hat sich bewährt.
Ansonsten beschreibt docHappy das sehr treffend: Es gibt keine Konflikte, weil die entsprechenden Leute schlicht Freunde sind und da der Noobschutz nach unten nicht aufgehoben werden soll, wird sich für die, die hier schreiben, nichts ändern.
-
Kann mir jetzt nochmal irgendwer erklären, warum wir eine Doppelung der Aufhebung des Noobschutzes einführen wollen?
Einmal das Objekt und einmal per Fahndung? Das Objekt soll doch vom Verließwächter hergestellt werden, dann kann er doch dem BM doch einen Preisvorschlag, wie bei Kriegsmaschinen machen und der Verließwächter überlegt, ob er den Auftrag annehmen will, erhält das Geld aber erst bei Verhaftung.
Nichtsdestotrotz halte ich diese Idee immer noch für absoluten Müll, da die Missbrauchsfunktion so groß ist. Behaltet einfach den Noobschutz, der hat sich bewährt.
Ansonsten beschreibt docHappy das sehr treffend: Es gibt keine Konflikte, weil die entsprechenden Leute schlicht Freunde sind und da der Noobschutz nach unten nicht aufgehoben werden soll, wird sich für die, die hier schreiben, nichts ändern.
Das Objekt wird doch vom Mech gemacht.
Außerdem bietet das ganze wenigstens ein bisschen mehr Konfliktpotential. Fahndungsliste kostet Geld, der BM muss dies vor den Bürgern verantworten. Beim Beispiel von DocHappy muss der BM von Zintas dann eben abwägen, ob er den Konflikt damit aufwiegelt oder nicht. Doc muss sich entscheiden, ob er in den Konflikt einsteigt, in dem er seine Stadt verteidigt. Oder er überzeugt einfach nen anderen BM, FF auf die Fahndungsliste zu setzen. Es gibt doch viele Möglichkeiten, dass zu regeln.
wenn man auf die Fahndungsliste kommt und erwischt wird, dann rächt man sich oder lernt seine Lektion.
Außerdem, es soll sich ja nicht nach den Wünschen von Einzelnen was ändern, Erasmus, sondern soll an das Spiel gedacht werden ;)
-
Versteht ihr mich eigentlich? Das Objekt soll vom Verließwächter mit Hilfe des Mechaniker hergestellt werden, zumindest sofern Seite 1 nicht geändert wurde.
Und warum zerbrecht ihr euch die Köpfe über die Probleme mit der Fahndungsliste, wenn man alles mit diesem Objekt regeln kann?
Und bevor man hier eine Umfrage über die Änderungen macht sollte man eine Umfrage über das "Ob Änderungen nötig sind", gemacht werden.
Und was mich gerade wundert ist, warum ich gerade so viele Vogelfreie sehe, wo sie doch ach so benachteiligt sind.
-
Du siehst so viele, weil es momentan fast völlig egal ist was du von den beiden Alternativen bist... dass ist was mich stört.
-
Woher beziehst Du die Info, dass der Noobschutz nach unten hin nicht aufgehoben werden soll, werter Erasmus?
So wie ich das gelesen habe, soll gerade der Noobschutz nach unten durch das "Werkzeug" und die Fahndung ausgehebelt werden. Für eine Aufhebung des Noobschutzes nach oben wäre eine Rückschlagregel völlig ausreichend und die anderen Optionen unnötig.
@Shini: Es geht ja nicht darum, ob ich meine Stadt verteidige oder nicht. Es geht darum, dass ich nicht mehr in meiner Liga frei spielen kann, weil möglicherweise irgendein Pfosten mit dem Top1 befreundet sein könnte, der mich dann einfach nieder knüppelt, selbst wenn ich 5 Freunde habe, die für mich den Leibwächter spielen. Das hebelt jegliches Balancing aus und macht den Noobschutz völlig überflüssig.
-
@Shini: Es geht ja nicht darum, ob ich meine Stadt verteidige oder nicht. Es geht darum, dass ich nicht mehr in meiner Liga frei spielen kann, weil möglicherweise irgendein Pfosten mit dem Top1 befreundet sein könnte, der mich dann einfach nieder knüppelt, selbst wenn ich 5 Freunde habe, die für mich den Leibwächter spielen. Das hebelt jegliches Balancing aus und macht den Noobschutz völlig überflüssig.
Das setzt voraus, dass er Kerkermeister ist & das nach dir gefahndet wird. UND das er bei dem Streit dann mitmachen will.
Fahndung kostet und auch das Einkerkern will bezahlt sein.
Außerdem kann es politische Konsequenzen haben.
Versteh mich nicht falsch, ich sehe das auch kritisch, aber zu sagen, dass es das Balancing kaputt macht ist unsinn. So wie Canifex selber vorgeschlagen hat, eine zeitliche Sperre zu machen, dass man nur alle xTage gefahndet werden kann wäre vllt. noch sinnvoll. Oder das eine fahndung nur xTage läuft und dann neu ausgestellt werden muss. Das wäre beides noch sinnvoll.
Außerdem ist eine Diskussion da, dass alle zusammen an einem Konzept arbeiten. Nicht nur stur NEIN sagen ;)
-
In dem Fall können wir auch gerne darüber diskutieren, dass alle 10 Tage die Attribute ausgewürfelt werden sollen, damit jeder mal mit jedem spielen kann. Sorry, aber von der Argumentation halte ich mal gar nichts.
Wenn eine Idee dazu führt, dass der Noobschutz abgeschafft wird, dann soll man das doch bitte unter Noobschutz besprechen und nicht unter Kriminalitätsupdate. Denn mit Kriminalität hat der Vorschlag überhaupt nichts zu tun!
-
In dem Fall können wir auch gerne darüber diskutieren, dass alle 10 Tage die Attribute ausgewürfelt werden sollen, damit jeder mal mit jedem spielen kann. Sorry, aber von der Argumentation halte ich mal gar nichts.
Wenn eine Idee dazu führt, dass der Noobschutz abgeschafft wird, dann soll man das doch bitte unter Noobschutz besprechen und nicht unter Kriminalitätsupdate. Denn mit Kriminalität hat der Vorschlag überhaupt nichts zu tun!
Bitte was?! :D Das ist doch kein Argument, das ist vollkommen überzogene Polemik :D
Die Fahndung hat eben doch was mit Vogelfreien zu tun. Das hängt alles zusammen. Und ohne das Paket ist es eben nicht ausgeglichen. Da kann man höchstens darüber diskutieren, ob der Titel passen ist.
Wie gesagt, mach Gegenvorschläge oder begründe es zumindest vernünftig. Oder bitte Canifex einen Thread für Vogelfreie und Fahndung zu machen und einen zweiten fürs Verlies, aber daran sollte man sich nicht aufhängen.
-
Hier mal eine Zusammenfassung, wie ich sie für sinnvoll erachten würde:
Gesetzestreu: Vogelfrei:
Wunderwirkung: ja nein
Stadtgebäudewirkung: ja nein *
Stadtsteuern (inklusive Briefe): ja nein *
Diebstahl: nein ja (immer und egal an wem)
Morde: nur an Vogelfreien und in Kriegen ja (immer und egal an wem)
Noobschutz: ja ja
Helfer: ja nein
Versklavung: nur in Kriegen nur in Kriegen
Dazu wieder deutlich mehr erbeutbare Res bei Diebstahl und Mord.
Vogelfreiheit wird durch Diebstahl oder Mord an Gesetzestreuen erzwungen und kann 7 Tage lang nicht gelöscht werden. Das Töten eines Vogelfreien gilt als Vollstreckung eines Urteils und wird nicht geahndet. (Private Racheakte sind jederzeit möglich) ;)
Wenn eine Stadt einen Spieler für vogelfrei erklärt, gilt dieser Status nur für diese Stadt und wird ebenfalls nach 7 Tagen automatisch aufgehoben. Einer solchen Entscheidung muss zwingend ein Beschluss des Bürgermeisters und eine Abstimmung im Stadtrat vorausgehen, sofern ein solcher vorhanden ist.
Erschlagene Spieler wachen nicht wie bisher am Ort des "Unfalls" wieder auf, sondern in ihrer Residenz. Dadurch wird vermieden, dass sich Spieler in fremden Städten fest setzen, um dort ihr Unwesen zu treiben. Auch werden Vogelfreie davor geschützt, dauerhaft vermöbelt zu werden, ohne eine echte Chance auf Flucht zu haben.
Es werden 2 Wunder geschaffen, die ausschließlich Vogelfreien dienen. Eines erhöht die Resausbeute beim Diebstahl um 10%. Das zweite bringt einen Vorteil bei der Jagd, da Vogelfreie gelernt haben, aus dem Hinterhalt zu agieren. Dafür könnten herkömmliche Wunder nur noch Gesetzestreuen dienen. (Müsste allerdings mit einiger Vorlaufzeit angekündigt werden.)
Alternativ zur Steuerbefreiung von Gesetzlosen könnte auf Wunsch der Stadtregierung auch eine Abgabe an die "Bandenkasse" erfolgen. In diesem Fall wären nur Vogelfreie von der Besteuerung betroffen. Dafür könnten sie im Gegenzug von den Stadtgebäuden profitieren. Dies würde eine Unterscheidung in "gute Städte" und "Räuberhöhlen" ermöglichen und vielleicht für etwas mehr Spannung sorgen.
Gruß
DocHappy
Auf besonderen Wunsch von Shini hier nochmal mein Gegenvorschlag zum Thema Kriminalität. Ich bitte darum, fragen des Noobschutzes davon getrennt zu behandeln und das auch unter einem passenden Topic, damit auch die mitreden, die davon betroffen sind und nicht nur diejenigen, die von einer teilweisen Aufhebung des Noobschutzes profitieren würden.
-
Hier mal eine Zusammenfassung, wie ich sie für sinnvoll erachten würde:
Gesetzestreu: Vogelfrei:
Wunderwirkung: ja nein
Stadtgebäudewirkung: ja nein *
Stadtsteuern (inklusive Briefe): ja nein *
Diebstahl: nein ja (immer und egal an wem)
Morde: nur an Vogelfreien und in Kriegen ja (immer und egal an wem)
Noobschutz: ja ja
Helfer: ja nein
Versklavung: nur in Kriegen nur in Kriegen
Dazu wieder deutlich mehr erbeutbare Res bei Diebstahl und Mord.
Vogelfreiheit wird durch Diebstahl oder Mord an Gesetzestreuen erzwungen und kann 7 Tage lang nicht gelöscht werden. Das Töten eines Vogelfreien gilt als Vollstreckung eines Urteils und wird nicht geahndet. (Private Racheakte sind jederzeit möglich) ;)
Wenn eine Stadt einen Spieler für vogelfrei erklärt, gilt dieser Status nur für diese Stadt und wird ebenfalls nach 7 Tagen automatisch aufgehoben. Einer solchen Entscheidung muss zwingend ein Beschluss des Bürgermeisters und eine Abstimmung im Stadtrat vorausgehen, sofern ein solcher vorhanden ist.
Erschlagene Spieler wachen nicht wie bisher am Ort des "Unfalls" wieder auf, sondern in ihrer Residenz. Dadurch wird vermieden, dass sich Spieler in fremden Städten fest setzen, um dort ihr Unwesen zu treiben. Auch werden Vogelfreie davor geschützt, dauerhaft vermöbelt zu werden, ohne eine echte Chance auf Flucht zu haben.
Es werden 2 Wunder geschaffen, die ausschließlich Vogelfreien dienen. Eines erhöht die Resausbeute beim Diebstahl um 10%. Das zweite bringt einen Vorteil bei der Jagd, da Vogelfreie gelernt haben, aus dem Hinterhalt zu agieren. Dafür könnten herkömmliche Wunder nur noch Gesetzestreuen dienen. (Müsste allerdings mit einiger Vorlaufzeit angekündigt werden.)
Alternativ zur Steuerbefreiung von Gesetzlosen könnte auf Wunsch der Stadtregierung auch eine Abgabe an die "Bandenkasse" erfolgen. In diesem Fall wären nur Vogelfreie von der Besteuerung betroffen. Dafür könnten sie im Gegenzug von den Stadtgebäuden profitieren. Dies würde eine Unterscheidung in "gute Städte" und "Räuberhöhlen" ermöglichen und vielleicht für etwas mehr Spannung sorgen.
Gruß
DocHappy
Auf besonderen Wunsch von Shini hier nochmal mein Gegenvorschlag zum Thema Kriminalität. Ich bitte darum, fragen des Noobschutzes davon getrennt zu behandeln und das auch unter einem passenden Topic, damit auch die mitreden, die davon betroffen sind und nicht nur diejenigen, die von einer teilweisen Aufhebung des Noobschutzes profitieren würden.
Das ist das Problem, dass der Tausch "Steuerfreiheit gegen Stadtboni" zu hart ist. Auch wenn sich eine Stadt für eine Seite entscheiden muss, ist die Stadt (egal welche Seite er nimmt) mit Nachteilen gestraft.
Kurz gesagt wird es auf weniger Steuereinnahmen für die Stadt oder vogelfrei rentiert sich überhaupt nicht mehr hinauslaufen.
Meiner und Paladins Vorschlag würde sich da eher geschmeidig ins Spiel einfügen. Dass man sich als Stadt entscheiden kann, ob man vogelfrei toleriert und ihnen dann einen anderen Steuersatz als "Bestechungsgeld" aufdrückt. Oder einen Festsatz, der einmal pro Woche zu entrichten ist. Das würde einen fließenden Übergang geben.
Auch die Wunder sind zweischneidig. Zählen die dann nur für die Stadt? Was sollen sie genau bringen? Haben dann alle anderen Vogelfreien die Arschkarte?
Dafür ist die Ressausbeute, die Vogelfreizeit und Aufwachlocation sinnig und fair. Sind aber auch im Vorschlag mit inbegriffen.
-
@Shini "Steuerfreiheit gegen Stadtboni" ... hört doch mal auf immer nur die Hälfte zu beachten. Es ist Steuerfreiheit, Stehlen, Morden gegen Stadtboni und gesetzestreue Helfer... is doch ausgeglichen. Also ich wüsste spontan nicht welche Seite ich nehmen würde. Stehlen und Morden macht Spass aber die Stadtboni missen will ich auch nicht unbedingt.
-
@Shini "Steuerfreiheit gegen Stadtboni" ... hört doch mal auf immer nur die Hälfte zu beachten. Es ist Steuerfreiheit, Stehlen, Morden gegen Stadtboni und gesetzestreue Helfer... is doch ausgeglichen. Also ich wüsste spontan nicht welche Seite ich nehmen würde. Stehlen und Morden macht Spass aber die Stadtboni missen will ich auch nicht unbedingt.
Vllt. weil ichs über Handy und betrunken schreibe, aber um ein Browsergame einfach und instiktiv zu halten, was ja das wichtigstste ist, müsste man wissen ob man eher TENDENZIELL böse ist oder nicht. Einfach weil man sich nicht entscheiden kann, ist schon es zu kompliziert..
-
Woher beziehst Du die Info, dass der Noobschutz nach unten hin nicht aufgehoben werden soll, werter Erasmus?
Das bezog sich auf die Aufhebung nach oben mit Rückschlagfunktion. Die Fahndung wäre wieder was anderes
-
@ Shini, dass man sich nicht entscheiden kann is ja wohl genau das, was man erreichen will. Ausgeglichenheit zwischen beiden. Und ja ich wäre tendentiell böse eher aber könnte jetzt nicht auf Anhieb genau sagen, dass ich dann sofort vogelfrei wählen würde.
-
wo seht ihr viele Vogelfrei?? ???
auf einen Vogelfreien kommen 100 Gesetztestreue
-
Vogelfrei dürften so 5% von artharia sein
-
Und was ist schlimm daran? Ich find' 5% eine gute Quote!
Wollt ihr es etwa so haben, dass 50% der Leute Ress abbauen und die anderen 50% sich bei denen bedienen?
-
Aber die Vogelfreien sind meist sehr viel aktiver und gefährlicher, wodurch sich das ausgleich.
Die Zahlen sind variable und somit nicht relevant. Man würde wieder etwas fixxen, nur weil der Zustand im Moment derartig ist. Das ist falsche Handeln. Man muss es daher immer aus allen Perspektiven sehen, wie es kommen kann!
-
Und was ist schlimm daran? Ich find' 5% eine gute Quote!
Wollt ihr es etwa so haben, dass 50% der Leute Ress abbauen und die anderen 50% sich bei denen bedienen?
Wenn das so kommen sollte halbieren sich aber auch die abgebauten Ressourcen ... steigen somit auch drastisch im Preis, sodass insgesamt das Selbe bei raus kommt nur verlagert ;)
Das heißt die Sammler kriegen immer noch das gleiche wie vorher im Endeffekt. Sollte eigentlich logisch sein....
Aber Mischu du legst immer so ein Schwarz-Weiß Denken an den Tag. Nur weil es dann evvvtl du Waage hält zwischen Vogelfreien und Gesetzestreuen (was ich nciht mal glaube, ich denke es gibt trotzdem mehr Gesetzestreue dann) heißt das ja nicht, dass alle 24/7 Stehlen gehen... geht ja auch gar nicht. Als Diebstahl sich noch gelohnt hat war das auch nicht so...
-
- Vogelfreie spawnen wieder in ihrer Residenz
Was ich als Problem sehe: Man lässt sich töten oder begibt Suizid (Trankeinwurf), um direkt zur Residenz zur spawnen.
Werde das Objekt erstmal rauslassen, als Kompromiss. Die Regelung der Fahdnungsliste des Verlieswächters bleibt. Sollte es hier ausarten, kann man das ganze sehr leicht mittels Erhöhung der Kosten regulieren.
-
Canifex denkst du man tötet sich freiwillig, um Reisekosten zu sparen? Ist man da nicht fas länger tot als wenn man laufen würde?.
Also sind jetzt alle vorderen Punkte schon eingeführt worden, mit Ausnahme deiner Ausnahme?
-
Die Regel sollte sowieso nur dann gelten, wenn man Vogelfreie innerhalb einer Stadt tötet!
Dann bringt die Stadtwache die Vogelfreien theoretisch außer Stadt, wer macht das denn außerhalb der Stadt? Niemand. Da können Vogelfreie ruhig weiter rumliegen bleiben. Ansonsten ist auch das Problem vorhanden, dass man Vogelfreie nur einmal töten kann und dann hinterher reisen müsste. Also wäre es zum Nachteil des Angreifers.
Dass es durch Suizid ausgebraucht wird würde ich nicht behaupten. 1. Man hat Res-Verlust ( wenn es eingestellt wird, dass man bei Suizid keine Beute von sich selbst erhält) 2. Man ist lange tot wie Era sagt und die Trankkosten kommen ebenfalls hinzu.
-
Umfrage hinzugefügt
-
Um welche Änderung geht es jetzt bei der Umfrage? Verließwächter Objekt um Noobschutz zu umgehen oder was?
-
Also gibt es jetzt eine Aushebelung des Noobschutzes auf Wunsch einiger weniger. Vielen Dank für das verschenkte Vertrauen. -.-
Edit: Habe gerade gesehen, dass zumindestens der erste Punkt gestrichen wurde. Damit ist wenigstens der dauerhafte Mißbrauch etwas eingedämmt. Finde es trotzdem unsinnig, dass der BM den Noobschutz für beliebige Spieler aufheben können soll. Habe daher mit NEIN gestimmt.
Gruß
DocHappy
-
Der Verlieswächter kann alle Personen angreifen, die vom Bürgermeister gefahndet werden. Die Fahndung einer Person kostet dem Bürgermeister / der Stadtkasse immer minimal 400 Münzen, die ins Nirvana verschwinden. Die Summe erhöht sich drastisch mit jeder weiteren Person auf der Fahndungslite (xn = x(n-1)*2). Wie auch zuvor kann nur der Verlieswächter Artefakpositionen einsehen und Artefakte stehlen.
Ich weiß gerade nicht ob darüber schon geredet wird, habe noch nicht alles gelesen..
Aber warum verschwinden die ins Nirvana? Sollte nicht lieber der Verlieswächter, der den ersten Kill an dem Gesuchten ausübt das Geld bekommen?
-
Ist eine sehr gute Idee xP
Nur dadurch kann es nur zu Missbrauch kommen ;-)
z.B. wenn ich wieder Verließwächter bin ^^ Ich zahl 100 Münzen, kann den Noobschutz umgehen und bekomm das geld wieder
-
Verlieswächter ist aber auch ein Job. Irgendwie musst du ja Geld verdienen können Ultron. ;)
Es ist ja kein Job, der nur den Kämpfer an sich betrifft. Du hast Kosten für Tränke,Waffe und AP. Irgendwo muss die Kasse für diese Dienste gefüllt werden oder nicht? ;)
-
ab ins Nirvana ist schon gut und billig da es ein mächtiges Werkzeug ist und der Verlieswächter bekommt dann die Kohle die er mit dem BM zusätzlich ausmacht es werden dann nur Vogelfreie ernshaft gejagt die einen deutlichen finazellen Schaden bedeuteten also mehr als 500M.
Die Stadtwache die dann nicht mehr zu Hilfe eilt , das ist dann nur in der fremden Stadt?
Oder permanent auch nicht in der eigenen? Da hatte einer der Admins doch einen besseren Vorschlag toleriert die eigene Stadt die Vogelfreien sollten diese auch den Bonus bekommen .
Da der Punkt nicht ganz klar ist bei mir enthalte ich mich noch.
-
Also ich find einige Änderungen schon sinnvoll/gerecht, nur is das mit den Steuern/Stadtboni iwie doof.
Ich als treuer Bürger Asgards klaue ja idr nur Leute aus die aus eher verfeindeten Städte kommen und würd auch gern Steuern an Asgard zahlen bzw. die von mir mit ausgebauten Stadtgebäude mitbenutzen.
-
Verlieswächter ist aber auch ein Job. Irgendwie musst du ja Geld verdienen können Ultron.
Es ist ja kein Job, der nur den Kämpfer an sich betrifft. Du hast Kosten für Tränke,Waffe und AP. Irgendwo muss die Kasse für diese Dienste gefüllt werden oder nicht?
Keine Frage Bling. Aber man muss dabei bedenken, wie man Spieler hält, und die hält man nicht wenn man permanet oder auch nur gelegentlich von einem unbesiegbaren Gegner aufgemischt wird.
-
Ich finde auch, dass die Änderung mit Steuer im Austausch gegen Stadtboni immernoch viel zu hart ist. Canifex hat zwar gemeint, dass es nicht geklärt ist, was nach Logik für Vogelfreie wegfallen wird. Aber man verbindet sich doch trotzdem mit der Stadt. Man bezahlt seine Steuer, man baut mit dran aus und wenn die Stadtobrigkeit nichts dagegen hat, dann lebt man dort auch in Frieden. Man scheißt ja nicht dort wo man schläft.
Deswegen sollte es wichtig sein, einen Kompromiss zu schließen, bei der die Stadt sich entweder zur Sheriffsstadt erhebt, oder ob man nun eben zwielichte Gestalten reinlässt. Das gibt außerdem einen Punkt mehr für die Stadtpolitik, die alle angeht.
-
Ich finde auch, dass die Änderung mit Steuer im Austausch gegen Stadtboni immernoch viel zu hart ist.
Zum xten mal es wäre Dieb Morden Steuern gegen Stadtboni Wunderboni und gesetzestreue Helfer...
Nicht nur steuern gegen Stadtboni
Und zur Sheriffstadt erheben kann man sich immer noch.
-
Ich finde auch, dass die Änderung mit Steuer im Austausch gegen Stadtboni immernoch viel zu hart ist.
Zum xten mal es wäre Dieb Morden Steuern gegen Stadtboni Wunderboni und gesetzestreue Helfer...
Nicht nur steuern gegen Stadtboni
Und zur Sheriffstadt erheben kann man sich immer noch.
Und zum xten Mal, dann ist eben "Dieb Morden Steuern gegen Stadtboni Wunderboni und gesetzestreue Helfer" zu hart. ^^
1. Man macht mit Diebstahl und Mord nur selten Gewinn. Meistens zahlt man noch drauf, wenn man die Waffe reppen muss.
2. Vogelfreie müssen mit der Gefahr leben von jedem angegriffen zu werden.
3. Keine Steuern sind wie du schon sagst kaum relevant. Und warum die Stadt strafen? Besonders kleine Städte können darunter leiden.
4. Keine Stadtboni und Wunder sind echt hart. Keine Stadtwache, eventuelle keine Straße, etc. Keine Wunder für die Vakaa und Zintasleute.
Also wenn man das gegeneinander aufwiegt, ist es nicht sonderlich in Waage.
-
Shini überlasse doch den Leuten was sie besser finden. Du findest keine Stadtboni scheiße, dann werde halt Gesetzestreu. Ich zum Beispiel wäre dann gerne vogelfrei. Die Stadtboni nicht zu haben is zwar scheiße, aber dafür kann ich Plündern und Rauben. Stehe ich zum Beispiel drauf. Das is doch jedem selber überlassen. Nur weil du lieber gesetzestreu bist, heißt das ja nicht, dass alle anderen auch so denken. FF und Kellanved wären definitiv auch vogelfrei.^^
Jeder hätte selber zu entscheiden welche Vorteile er genießen will.
-
Keine Stadtboni sind hart, naund? Wer vogelfrei seien will sollte es dann auch sein und das nicht von etwas wie Boni abhängig machen. Das ist hier eine Situation wo ich denke: Jemand möchte gerne vogelfrei bleiben UND die Boni behalten, deshalb sagt er es hier im Forum ohne eine wirkiche Begründung, da diese "weil ich es haben möchte" wäre.
Vogelfreie durften sich damals sicherlich nicht auf der Straße zeigen, da sie ansonsten sofort tot wären. Und weshalb hilft die Stadtwache Leuten, die als vogelfrei ausgerufen wurden? Die Stadtwache sollte doch dafür sorgen, dass die Gesetze eingehalten werden und Leute die dagegen verstoßen sollten daher nicht unterstützt werden von der Stadtwache. Das würde nur dann gelten, wenn die Vogelfreien die Stadt "regieren" und diese die Steuern zahlen/ dafür Boni bekommen, Gesetzestreue dafür halt nicht. Eine Polarisierung sollte in diesem Sinne schon stattfinden. Dann würde die Residenz eindeutig an Bedeutung gewinnen. Zur Zeit verlegt jeder seine Residenz dahin wo er will und wie es ihm grade am besten in den Kram passt, solange er kein großes Allianzlager hat.
1. Man macht mit Diebstahl und Mord nur selten Gewinn. Meistens zahlt man noch drauf, wenn man die Waffe reppen muss.
Mit Diebstahl verdient man nur mit Glück etwas, das stimmt. Beim Morden gewinnt man nur Geld, wenn man um einiges schwächere Spieler tötet, die dennoch Geld haben. -> Das ist sehr selten. Ansonsten ist der Sinn des Mordens nicht der Profit, sondern eher um den getötetn zu schaden, indem du ihn dazu bringst Tränke zu benutzen. Gewinn machst du nicht, du zahlst selbst Tränke und Waffen und schadest daher dem Gegner.
Wieso soll es denn "fair" sein. Eine Kluft zwischen Gesetzestreu und Vogelfrei sollte es schon geben! Vogelfreie sind nur eine Ausnahme, bzw. sollten es sein. Denen geht es dann auch weniger um Profit, als anderen Spielern zu schädigen. Dies tun sie dann vllt. im Auftrag anderer und machen dadurch ihren Gewinn. Wenn diese Kluft erstmal vorhanden ist und nicht jeder dann und wann er möchte Vogelfrei sein kann, werden die seltenen Vogelfreie auch genug Geld durch ihre Dienste verdienen. Am besten sollte Spionieren dann ebenso wie Diebstahl gehändigt werden, weshalb ein Gesetzestreuer andere Gesetzestreue ausspionieren sollte verstehe ich sowieso nicht. Ist dann eigentlich ebenfalls eine Straftat. Daher sollten Vogelfreie alle ausspionieren können (Das vllt. sogar bei Leuten die online sind? Mit höherer Fehlschlagquote oder weniger Informationen im Bericht (sagen wir Waffe + Inventar + Gesundheit sieht man von außen, Attribute + Fähigkeiten sind nur möglich wenn der Gegner offliine war beim starten.) -> Man kann ja aus der Entfernung bespitzeln. Und Gestzestreue können nur Vogelfreie ausspionieren.
-
Keine Stadtboni sind hart, naund? Wer vogelfrei seien will sollte es dann auch sein und das nicht von etwas wie Boni abhängig machen. Das ist hier eine Situation wo ich denke: Jemand möchte gerne vogelfrei bleiben UND die Boni behalten, deshalb sagt er es hier im Forum ohne eine wirkiche Begründung, da diese "weil ich es haben möchte" wäre.
Man macht mit Diebstahl und Mord nur selten Gewinn. Meistens zahlt man noch drauf, wenn man die Waffe reppen muss.
Mit Diebstahl verdient man nur mit Glück etwas, das stimmt. Beim Morden gewinnt man nur Geld, wenn man um einiges schwächere Spieler tötet, die dennoch Geld haben. -> Das ist sehr selten. Ansonsten ist der Sinn des Mordens nicht der Profit, sondern eher um den getötetn zu schaden, indem du ihn dazu bringst Tränke zu benutzen. Gewinn machst du nicht, du zahlst selbst Tränke und Waffen und schadest daher dem Gegner.
Wieso soll es denn "fair" sein. Eine Kluft zwischen Gesetzestreu und Vogelfrei sollte es schon geben! Vogelfreie sind nur eine Ausnahme, bzw. sollten es sein. Denen geht es dann auch weniger um Profit, als anderen Spielern zu schädigen. Dies tun sie dann vllt. im Auftrag anderer und machen dadurch ihren Gewinn. Wenn diese Kluft erstmal vorhanden ist und nicht jeder dann und wann er möchte Vogelfrei sein kann, werden die seltenen Vogelfreie auch genug Geld durch ihre Dienste verdienen. Am besten sollte Spionieren dann ebenso wie Diebstahl gehändigt werden, weshalb ein Gesetzestreuer andere Gesetzestreue ausspionieren sollte verstehe ich sowieso nicht. Ist dann eigentlich ebenfalls eine Straftat. Daher sollten Vogelfreie alle ausspionieren können (Das vllt. sogar bei Leuten die online sind? Mit höherer Fehlschlagquote oder weniger Informationen im Bericht (sagen wir Waffe + Inventar + Gesundheit sieht man von außen, Attribute + Fähigkeiten sind nur möglich wenn der Gegner offliine war beim starten.) -> Man kann ja aus der Entfernung bespitzeln. Und Gestzestreue können nur Vogelfreie ausspionieren.
1. Abschnitt: Zustimmung, beobachte oft im Forum, dass manche Leute nicht objektiv beurteilen sondern auf ihren Vorteil bedacht... das finde ich schade aber is nunmal so.
2. Abschnitt: Zustimmung, Mord und Diebstahl sollten sich zwar etwas lohnen, aber in erster Linie geht es dabei doch schon um Rache o. Ä. Beweggründe
3. Abschnitt: Bling ich denke da wird trotzdem eine Kluft sein, selbst wenn man die Tabelle von mir genauso umsetzt, wird es immernoch mehr Gesetzestreue geben als Vogelfreie, bin ich mir ziemlich sicher. Aber dann würde sich vogelfrei sein etwas mehr lohnen als jetzt.
-
Ja na klar, das ist logisch.
Ich wollte nur nochmal drauf hinweisen, dass es kein Gleichgewicht geben sollte zwischen den beiden Ständen. Die Kluft soll ja sein. Das Gleichgewicht wird eben dadurch zerstört, dass Vogelfreie keine Statdboni bekommen. Das sehe ich vollkommen positiv. Oder habe ich nun etwas falsch verstanden und du möchtest, dass Vogelfreie die Stadtboni bekommen?
-
Achso nein dann haben wa uns falsch verstanden, ja genauso. Vogelfreie keine Stadtboni und keine Helfer. Dafür Straftaten und keine Stadtsteuern... so is richtig.
Das wäre ausgeglichener als jetzt aber trotzdem noch zum leichten Nachteil der Vogelfreien, sodass die Kluft kleiner wird als jetzt aber nicht verschwindet. Punkt Aus Ende.
-
ich sag nur das dann wieder dieses Schwarz Weiss denken wieder siegen wird .
Es ist doch aus dem Hintergrund des Zeitalters in der wir Spielen , es gabs das raubrittertum dies waren Adelige die im Dienste eines Landes beute machten etc.
Wieso sollten pauschalerweise die Vogelfreien den Stadtbonus ihrer Stadt verlieren wenn diese Akzeptiert werden?
Oder wie solls ausehen nach der Logik? Die dicke Stadtwache sieht das einer seiner Stadt angegriffen wird, rollt los, sieht aber das es er Vogelfrei auf der Stirn stehen hat vorauf er abbremst sich den Dicken Wanz krazt und sagt na den ist ja nur ein Vogelfreier.
Wäre Rollenplay - mässig lustig , spätestens dann wirds albern wenn der BM Vogelfrei ist.
Wie ist es den Wenn eine andere Stadt mich Vogelfrei stellt verlier ich dann auch die Stadtboni?? wie gesagt alles im allen sollte die Überschrift von diesem Thema lauten "Anti-Kriminellen Gesetzt" .
Mir wurde hier anfangs erzählt das es eine Gesellschaftsimulation sein soll, mit diesen Update MIT den oben genannten Features stirbt ein Teil davon.
Am besten dann gleich Tacheles machen und das Vogelfrei komplett entfernen da es ja immer mehr beschnitten wird , brauch ja nur einer mal zu erwähnen das ihm etwas Heu gestohlen wurde und SOFORT wurde die Ressibeute gegen Null gelenkt. Mainstream Ahoi o7
-
brauch ja nur einer mal zu erwähnen das ihm etwas Heu gestohlen wurde und SOFORT wurde die Ressibeute gegen Null gelenkt
Habe ich bis heute auch nicht verstanden.
spätestens dann wirds albern wenn der BM Vogelfrei ist
Ich denke es wäre eine gute Lösung den Erhalt von Stadtboni an die Gesinnung des BMs zu koppeln: Ist er Gesetzestreu, bleibt alle so wie oben beschrieben, ist er vogelfrei vertauscht sich der Effekt
-
Erasmus an sich finde ich den Vorschlag nicht schlecht, aber irgendwie Unlogisch in sich oder? Weil wenn der BM Vogelfrei ist, dann gib ja keine Gesetze und alle sind vogelfrei. Außerdem hätten dann ja vogelfreie alle Vorteile, die der Stadt und noch ihre Straftaten.
Wäre es nicht besser, wenn politische Ämter gesetzestreu sein müssen? Also sobald du gewählt wurdest, schaltest du automatisch auf gesetzestreu und kannst erst wieder vogelfrei werden, wenn du nicht mehr im Amt bist. Wäre auch Realitätsbezogen realistischer.
-
das halt ich für doof das würde zu krass einschrenken
-
Wo is denn das bitte zu sehr eingeschränkt???
Is ja deine Entscheidung BM oder Amt werden zu wollen. Und ich finde es da nur logisch, dass man sich da an die Gesetze zu halten hat.
-
Welche Gesetzte?? Ich dachte jede Stadt macht seine eigenen Gesetzte?
-
Es wäre realitätsbezogen, jedoch nicht komfortabel für ein Spiel! Man kann sein Amt hier schließlich auch nicht ablegen.
Wenn man sein Amt verliert durchs Auf-Vogelfrei-Stellen, dann würde ich es begrüßen. Politiker sollten nicht auch aktive Kriminelle sein und am besten Bürger bestehlen, für die sie sich eigentlich einsetzen sollten.
Dass Vogelfrei hier nun tot gefixxt wird ist aber vollkommener Quatsch Freeedom. Weshalb wäre denn ein Teil des RP deshalb "Schrott"? Vogelfrei soll Nachteile bei sich mitführen und nicht ungeahndet sein. Der Fall damals mit dem Heu war sehr extrem und der Fixx war total unnötig, das haben wir nun schon oft erwähnt und damit sollte es auch gut sein. Es wird ja teilweise wieder geändert.
Bitte hört auf es fixxen zu wollen wie ihr es benötigt.
Natürlich helfen die Stadtwachen einem Bürger der Stadt nicht, wenn er von Gesetzen frei gesprochen wurde und zum Tode ausgeliefert ist. EIG. hätte man damals als Vogelfreier den gesamten Besitz innerhalb der Stadt verloren und wären enteignet worden. Solch etwas soll und kann einfach nicht umgesetzt werden. Dass mit den Stadtboni ist aber total okay. Ich selbst bin oft und lang genug vogelfrei und habe damit keinerlei Problem, da es wohl eine gute Idee für das Spiel an sich ist.
-
Wie ich schon erwähnte, gäbe es durchaus die Möglichkeiten, alternative Gebäude für Kriminelle ähm Vogelfreie zu schaffen, welche nur für diese von Nutzen wären. Beispielsweise ein "Unterschlupf", der eine gewisse Tarnfunktion beim Spuren suchen ermöglicht, um nicht von jedem aufgestöbert werden zu können oder ähnliches.
Diese Gebäude würden allerdings ihre Wirkung erst entfalten, wenn ein Vogelfreier zum Bürgermeister gewählt wird, bzw. der Bürgermeister die Stadt zur Räuberhöhle erklärt und der gegebenenfalls vorhandene Stadtrat dem zustimmt. Ab diesem Zeitpunkt wären alle "positiven" Gebäude der Rechtschaffenen wirkungslos, bis die Entscheidung rückgängig gemacht wird. (Karenzzeit beachten oder wie bei Gebäuden einen Abriss um 1-2 Stufen beim Wechsel einführen)
Dadurch würde die Entscheidung für oder gegen eine gesetzestreue Lebensweise auch zu einer Machtfrage innerhalb der Städte. Möglicherweise sammeln sich dann mehrere kriminelle Subjekte in ein oder zwei Städten, um dort die Macht an sich zu reissen und sich Vorteile zu verschaffen. In einer solchen Stadt könnte auch ein "Frühwarnsystem" ähnlich einer Stadtwache für die gegenseitige Hilfe von Vogelfreien sorgen. Dies dürfte dann natürlich nur innerhalb der Stadtgrenzen gelten.
Gruß
DocHappy
-
Bitte hört auf es fixxen zu wollen wie ihr es benötigt.
Meine Rede ::)
Das ist ja das was ich sage ! So wie es vor 2 Monaten war , also am Anfang so war es gut .
Und wwieso sollte die Stadtwache "natürlich" nicht helfen , ich sag ja Schwat Weiss denke ,
WENN die Stadt nix gegen hat Sollte die Stadtwache auch ihre funktion beibehalten für IHRE Bürger IN deren Stadt - so einfach.
-
Es wäre realitätsbezogen, jedoch nicht komfortabel für ein Spiel! Man kann sein Amt hier schließlich auch nicht ablegen.
Wenn man sein Amt verliert durchs Auf-Vogelfrei-Stellen, dann würde ich es begrüßen. Politiker sollten nicht auch aktive Kriminelle sein und am besten Bürger bestehlen, für die sie sich eigentlich einsetzen sollten.
SO wäre das eine optimale Lösung. Finde ich gut. So kann man auch als BM noch auf Vogelfrei stellen aber muss dann eben sein Amt ablegen. So wäre das System flexibel und nciht starr, relitätsbezogen und praktisch.
-
ich weis net wenn ich in deutsche politik kuck sind das alles kriminelle. spritt doppelt besteuert und so, also wär das null realitätsbezogen wenn kriminelle kein amt haben könnten
-
Morden sie? Bestehlen sie?(Handgreiflich aktiv?)
Kann man ein Spiel in allen Punkten auf die Realität beziehen?
SOLLTE man ein Spiel in allen Punkte auf die Realität beziehen?
Ich denke ganz klar nein. - *Respawn off*
Wo haben "Beamte" denn nun in Artharia Einschränkungen? Nirgendwo. Sie kommen eine ganze Menge Punkte nur für das bekleiden dieses Amtes und müssen keinerlei Dienste bringen. Zumindest nicht zwanghaft. Vorraussetzungen sind auch nicht gegeben. Ich weiß nicht was dagegen spricht, wenn man diese eine doch so einfach umzusetzende Vorraussetzung zur Besetzung eines Amtes einführen würde.
Ok, 1,2 werden sich dagegen wehren, weil sie gerne weiterhin stehlen und morden wollen, der Rest dürfte da aber nichts gegen haben.
Wird man diese "Räuberstädte" einführen, so kann dort eben auch die Vorraussetzung sein, dass der BM vogelfrei seien muss. Dies wäre für mich zumindest sehr schlüssig!
-
Und wie läuft das mit den Verließwächtern?
Angenommen er soll ein Artefakt für die Stadt besorgen... dann darf er nichtmal den Stadtboni nutzen?
Oder gegen Kriminelle, die inzwischen auf Gesetzestreu geschaltet haben?
Ein Verließwächter ist auch nicht 24/7 on..
-
Macht doch was ihr wollt bisher wars ja so das diejenigen die am lautesten heulen ihre Sachen durchkriegn , wird hier auch so sein , wajne :-X
-
Eher diejenigen, die die besten Argumente bringen... aber ok wenn du das so denkst.
-
Macht doch was ihr wollt bisher wars ja so das diejenigen die am lautesten heulen ihre Sachen durchkriegn , wird hier auch so sein , wajne :-X
Wenn das stimmen sollte, warum machen wir dann Umfragen?
-
Ja das Problem ist halt, dass es teilweise gute und teilweise schlechte Aspekte hat. Weshalb ich eigenltich garnicht wirklich dafür abstimmen will, sondern das ganze vorher noch gerne verbessern würde.
Was halt unsinnig ist ist diese ganze Steuer/Stadtbonisache...
Ich mein wenn ich keine Steuern zahlen muss, kann ich ja auch gleich nach Vakka ziehen und 24/7 rumklauen. Wenn ich dann sterbe werd ich auch ned rausgeworfen, win/win.
kA man könnte ja z.B. die Steuern für Vogelfreie einfach als "Bestechungsgeld" auslegen. Ich besteche praktisch die Stadtwache/Regierung meiner Stadt und werde dafür dort auch toleriert und in der Stadt als normaler Bürger angesehen.
Ich mein machen wir uns nichts vor, zurzeit ists ja keineswegs ein Konflikt zwischen Vogelfrei und Gesetzestreu, sondern eben zwischen einzelnen Städten.
-
Eher diejenigen, die die besten Argumente bringen... aber ok wenn du das so denkst.
Okay, dann lass uns mal anfangen! Dann seht ihr was eure Argumente sind. Und kriegt einige bessere ;)
Shini überlasse doch den Leuten was sie besser finden. Du findest keine Stadtboni scheiße, dann werde halt Gesetzestreu.
1. Erlaube ich dir doch deine eigene Meinung. 2. Du findest Atmen scheiße, dann hör doch auf damit. Ist genau das gleiche "Argument" in grün. Dann geh jetzt mal in dich.
Keine Stadtboni sind hart, naund? Wer vogelfrei seien will sollte es dann auch sein und das nicht von etwas wie Boni abhängig machen. Das ist hier eine Situation wo ich denke: Jemand möchte gerne vogelfrei bleiben UND die Boni behalten, deshalb sagt er es hier im Forum ohne eine wirkiche Begründung, da diese "weil ich es haben möchte" wäre.
Vogelfreie durften sich damals sicherlich nicht auf der Straße zeigen, da sie ansonsten sofort tot wären. Und weshalb hilft die Stadtwache Leuten, die als vogelfrei ausgerufen wurden? Die Stadtwache sollte doch dafür sorgen, dass die Gesetze eingehalten werden und Leute die dagegen verstoßen sollten daher nicht unterstützt werden von der Stadtwache. Das würde nur dann gelten, wenn die Vogelfreien die Stadt "regieren" und diese die Steuern zahlen/ dafür Boni bekommen, Gesetzestreue dafür halt nicht. Eine Polarisierung sollte in diesem Sinne schon stattfinden. Dann würde die Residenz eindeutig an Bedeutung gewinnen. Zur Zeit verlegt jeder seine Residenz dahin wo er will und wie es ihm grade am besten in den Kram passt, solange er kein großes Allianzlager hat.
[...]
Mit Diebstahl verdient man nur mit Glück etwas, das stimmt. Beim Morden gewinnt man nur Geld, wenn man um einiges schwächere Spieler tötet, die dennoch Geld haben. -> Das ist sehr selten. Ansonsten ist der Sinn des Mordens nicht der Profit, sondern eher um den getötetn zu schaden, indem du ihn dazu bringst Tränke zu benutzen. Gewinn machst du nicht, du zahlst selbst Tränke und Waffen und schadest daher dem Gegner.
Wieso soll es denn "fair" sein. Eine Kluft zwischen Gesetzestreu und Vogelfrei sollte es schon geben! Vogelfreie sind nur eine Ausnahme, bzw. sollten es sein. Denen geht es dann auch weniger um Profit, als anderen Spielern zu schädigen. Dies tun sie dann vllt. im Auftrag anderer und machen dadurch ihren Gewinn. Wenn diese Kluft erstmal vorhanden ist und nicht jeder dann und wann er möchte Vogelfrei sein kann, werden die seltenen Vogelfreie auch genug Geld durch ihre Dienste verdienen. Am besten sollte Spionieren dann ebenso wie Diebstahl gehändigt werden, weshalb ein Gesetzestreuer andere Gesetzestreue ausspionieren sollte verstehe ich sowieso nicht. Ist dann eigentlich ebenfalls eine Straftat. Daher sollten Vogelfreie alle ausspionieren können (Das vllt. sogar bei Leuten die online sind? Mit höherer Fehlschlagquote oder weniger Informationen im Bericht (sagen wir Waffe + Inventar + Gesundheit sieht man von außen, Attribute + Fähigkeiten sind nur möglich wenn der Gegner offliine war beim starten.) -> Man kann ja aus der Entfernung bespitzeln. Und Gestzestreue können nur Vogelfreie ausspionieren.
1.Absatz: Ich lass mir nicht nachsagen, dass ich hier im Forum nicht fürs Spiel argumentiere. Ich gebe zu, wenn ich im Unrecht bin, stimme Leuten zu, wenn sie im Recht sind, auch wenn es mir im Spiel schaden würde und versuche immer Kompromisse einzugehen. Ein Beispiel: Ich finde es *persönlich* scheiße, wie die Fahndung mit diesem Update geplant ist, aber ich stimme für das allgemeine Spiel dafür.
2.Absatz: Vogelfreie, die im Land geächtet wurden, haben unter Umständen Zuflucht in Grafschaften bekommen, es gab Raubrittertum und Bestechung. Schmiere die Stadtwachen, damit du Schutz bekommst, besteche den Bürgermeister um in Frieden Leben zu können. Vllt. zu einem eigenem Steuersatz, der höher sein kann, als der von Gesetzestreuen. Dafür kriegt man eben Boni.
Außerdem sehe ich keinen Grund warum die Stadt gestraft werden sollte. Besonders kleine Städte, die z.B. 10 Einwohner mit 3 Vogelfreien haben. Einen Baumeister, Waffenschmied und was weiß ich was gut Geld verdient. Ziemliche Arschkarte auf ein gutes Drittel seiner Steuern verzichten zu müssen.
3.Absatz: Warum entscheidest du für alle, warum sie Vogelfrei sind? Ich zum Beispiel hab viel Freude daran, einfach es zu riskieren und die Vorfreude ob man nun den Jackpot zieht, ist sehr groß. Manchmal hat man eben einen großen Fisch an der Angel.
4.Absatz: Und warum sollte es unfair sein? Es soll keine Kluft, sondern UNTERSCHIEDE geben. Ihr predigt, dass es polarisieren soll, aber eure Vorschläge machen es einfach nur unattraktiv. Ein Beispiel was gut funktioniert: Du kannst Leute killen, dafür kannst du gekillt werden. Deswegen gibt es ja Balancing. Längere Wechselzeiten, weniger Ertrag, Vogelfreiensperre etc. Aber keine Boni sind einfach zu hart. Jetzt ist schon etwa nur 5% Vogelfrei. Was willst du da groß verringern?
Achso nein dann haben wa uns falsch verstanden, ja genauso. Vogelfreie keine Stadtboni und keine Helfer. Dafür Straftaten und keine Stadtsteuern... so is richtig.
Das wäre ausgeglichener als jetzt aber trotzdem noch zum leichten Nachteil der Vogelfreien, sodass die Kluft kleiner wird als jetzt aber nicht verschwindet. Punkt Aus Ende.
Inwiefern ist das ausgeglichener? Zuerst einigt ihr euch, dass es die Kluft vergrößert und das es auch gut so ist und jetzt das genaue Gegenteil? Da gibt es kein "Punkt Aus Ende" :D Das ist Bullshit. Es widerspricht sich einfach!
spätestens dann wirds albern wenn der BM Vogelfrei ist
Ich denke es wäre eine gute Lösung den Erhalt von Stadtboni an die Gesinnung des BMs zu koppeln: Ist er Gesetzestreu, bleibt alle so wie oben beschrieben, ist er vogelfrei vertauscht sich der Effekt
Das ist eine Art Kompromiss, aber das kann sich noch zu schnell wechseln, als dass es funktionieren könnte. Wenn man es an die Gesinnung festmacht, dann könnte er doch von einer anderen Stadt vogelfrei gestellt werden und der Großteil der Bewohner hat, wenn euer Vorschlag durchkommt, keine Boni mehr.
[...]
Dass Vogelfrei hier nun tot gefixxt wird ist aber vollkommener Quatsch Freeedom. Weshalb wäre denn ein Teil des RP deshalb "Schrott"? Vogelfrei soll Nachteile bei sich mitführen und nicht ungeahndet sein. Der Fall damals mit dem Heu war sehr extrem und der Fixx war total unnötig, das haben wir nun schon oft erwähnt und damit sollte es auch gut sein. Es wird ja teilweise wieder geändert.
[...]
Tot würd ich nicht sagen, aber beinahe Koma. Die Vogelfreienhandhabung war doch eigentlich so gut wie sie momentan ist. Bis auf die geringe Ausbeute und die Ladenkasse, gab es doch keine Probleme? Ich sehe eigentlich keinen Grund es überhaupt zu verändern, außer es wieder ein bisschen auszubalancieren.
Jetzt wird grad nur versucht mit Hilfe einer Änderung der Spielmechanik Sachen zu regeln, die ungemütlich für andere sind. Nur das Verlies und die Fahndung bedarfen tiefgreifende Änderungen. Dann kann das ganze bereits im Spiel geregelt werden. Jetzt ist es nur, weil einige nicht mit der Spieleweise von anderen einverstanden sind und sie wollen das dann vom Spiel unterbinden. Und das ist scheiße.
[...]
Wo haben "Beamte" denn nun in Artharia Einschränkungen? Nirgendwo. Sie kommen eine ganze Menge Punkte nur für das bekleiden dieses Amtes und müssen keinerlei Dienste bringen. Zumindest nicht zwanghaft. Vorraussetzungen sind auch nicht gegeben. Ich weiß nicht was dagegen spricht, wenn man diese eine doch so einfach umzusetzende Vorraussetzung zur Besetzung eines Amtes einführen würde.
Ok, 1,2 werden sich dagegen wehren, weil sie gerne weiterhin stehlen und morden wollen, der Rest dürfte da aber nichts gegen haben.
Wird man diese "Räuberstädte" einführen, so kann dort eben auch die Vorraussetzung sein, dass der BM vogelfrei seien muss. Dies wäre für mich zumindest sehr schlüssig!
Wo liegt bitteschön deine Logik? Warum sollte man Nachteile für ein Amt anstreben, anstatt einfach die Politik im Spiel verbessern, dass der Rat auch mehr zu tun hat? DANN würden sie sich die Punkte verdienen. Schlagt mal lieber mehr Politikupdates für das Spiel vor, anstatt jetzt noch die Ratsmitglieder zu bestrafen.
Und wie läuft das mit den Verließwächtern?
Angenommen er soll ein Artefakt für die Stadt besorgen... dann darf er nichtmal den Stadtboni nutzen?
Oder gegen Kriminelle, die inzwischen auf Gesetzestreu geschaltet haben?
Ein Verließwächter ist auch nicht 24/7 on..
Jepp, das sollte auch mal bedacht werden.
Wenn das stimmen sollte, warum machen wir dann Umfragen?
Das könnte an der Durchführung der Umfrage liegen. Es sind zu viele Vorschläge auf einmal, um einfach JA oder NEIN sagen zu können. Kritische Stimmen werden nicht so sonderlich beachtet und es war einfach bei allen anderen Vorschlägen so, dass aus der Lautstärke und Polemik das allgemeine Meinungsbild gezogen wird, anstatt der Argumente. Nicht böse sein ^^
-------------------
So, Raven. Genug Argumente?
-
Die Vogelfreienhandhabung war doch eigentlich so gut wie sie momentan ist.
Jap sehe ich auch so. Sie müssen nicht zwingend aufgewertet werden und 5% sind schon auseichend, denn wenn es sagen 50% wäre, die vogelfrei aktiv leben, werden dadurch die Neulinge vergrault. Wer will in seinen ersten tagen schon von jedem Zweiten ausgeraubt werden. Dadurch denke ich würde eher ein PvP spiel entstehen und keine Machtsimultation, eben weil man sich gegen Diebstahl ans ich nur bedingt schützen kann, indem man die potentielle Beute verringert, mehr nicht.
Shini überlasse doch den Leuten was sie besser finden. Du findest keine Stadtboni scheiße, dann werde halt Gesetzestreu.
1. Erlaube ich dir doch deine eigene Meinung. 2. Du findest Atmen scheiße, dann hör doch auf damit. Ist genau das gleiche "Argument" in grün. Dann geh jetzt mal in dich.
Hoffe du erkennst den qualitativen Unterschied. Vogelfreiheit ist nicht gleiches wie atmen und atmen hat nunmal nur vorteile(außer du bist Pessimist).
Wenn das stimmen sollte, warum machen wir dann Umfragen?
Das könnte an der Durchführung der Umfrage liegen. Es sind zu viele Vorschläge auf einmal, um einfach JA oder NEIN sagen zu können. Kritische Stimmen werden nicht so sonderlich beachtet und es war einfach bei allen anderen Vorschlägen so, dass aus der Lautstärke und Polemik das allgemeine Meinungsbild gezogen wird, anstatt der Argumente. Nicht böse sein ^^
Auch hier muss ich zustimmen. Es sind zu viele Optionen die bei der Umfrage beachtet werden müssten, deswegen kann ich mir nicht erklären warum doppelt so viele Leute für die Einführung aller Änderungen sind. Man kann doch aus meiner Sicht unmöglich für alle sein, das ist doch zuviel des Guten.
-
Du findest Atmen scheiße also hör doch auf damit... ok jetzt sind wir bei nem Niveau angekommen, was mein 10 Jähriger Bruder locker übertrifft... ich klink mich aus hier.
Dies bestätigt nur meine Antwort auf Freeedoms Post. Ihr kriegt euren Willen nicht, weil so grenzdebile Aussagen von euch kommen...
-
Dann bleib auch der Diskussion fern wenn du zu dünnhäutig für Vergleiche in einer Argumentation bist
-
Bezüglich der Nachteile für Ämter sehe ich es einfach so, da viele sich einfach denken, ach nehme ich mal ein Amt ein, ich habe ja nichts zu verlieren, ich kann nur Punkte gewinnen. Es wäre ja nichtmal ein großer Nachteil, wenn sich Beamte einfach nicht auf vogelfrei schalten können, wenn sie in einer gesetzestreuen Stadt leben.
Aber dafür müsste es eben die Unterteilung geben, um über diesen Nachteil für Ämter zu entscheiden/diskutieren. Die Unterteilung besteht eben darin, Städte in gewissem Maße in "Vogelfrei" oder "Gesetzestreu" einzuteilen. Die Oberhäupter einer Stadt sollten schon representativ für ihre Bürger stehen, finde ich.
1. Ich wollte nicht speziell dir etwas nachsagen, es sollte eine allgemeine Anmerkung sein!
2.Dies ist ebenfalls nur mit der oben genannten Unterteilung möglich zu diskutieren, man darf es also nicht getrennt voneinander betrachten. Wäre eine Stadt vogelfrei, so würden die Boni natürlich auch für sie gelten. Diese Grafschaften die du erwähnst wären dann eben derartige Städte. (Siehst du? Es würde sogar in den Kontext passen) Mittel wie Bestechungen etc. fehlen eben nunmal, weil sie (wahrscheinlich) eben auf einzelne Schicksale zu fokussiert wären. Höhere Steuern würdest du als Vogelfreier riskieren? Oder würden da dann nicht auch wieder ein Einwand kommen, weshalb diese mehr zahlen müssten? Höhere Steuern würde die Vogelfreien aber ebenfalls unterschiedlich beeinträchtigen, da jeder Beruf andere Höhen an Steuern bezahlt.(Laden > Waffenschmied z.B.)
3. Ich habe gar nichts entschieden. Es ging um einen vermuteten Grund, weshalb Spieler es sein können, welche keinesfalls verallgemeinert werden oder als Regel gelten sollte. Weshalb sollte es eine "Entscheidung meinerseits" seien? Deute da bitte nichts rein...
4. Keine Boni in einer gesetzestreuen Stadt sehe ich keinesfalls als zu unfair an. Auch hier darf es nicht getrennt zu der Unterteilung gesehen werden! Ich weiß nicht, ob alle nun ihr Vorschläge unabhängig davon machen, meine sind jedoch direkt darauf zu beziehen. Somit können auch Vogelfreie Boni erhalten, solange die Stadt eben vogelfrei ist, dort hätten Gesetzestreue keine Boni und auch einen gleichgestellen Nachteil. Dies wäre ein UNTERSCHIED und keine Benachteiligung einer Position gegenüber.
-
yo Raven ::)
-
ich hatte ja mal vorgeschlagen das die boni nur für neutrale aktionen wie kriege und jagden von vogelfreien genutzt werden können, weil im kreg unterstützt die wache sicherlich alle die verteidigen und nicht och du verteidigst aber du bist vogefrei geh sterben
-
Und wo ist da die Begründung bei der Jagd?
Ich denke bei der Jagd sollte es generell das aller kleinste Problem sein, da die Boni von dem Jagd-Starter bestimmt werden. Zur Zeit wird die gesamte Gruppe von der Stadtwache der "Starter-Stadt" unterstützt, das sollte dann auch für vogelfreie gelten bei der Änderung. War das euer Problem? Dass ihr beim Jagen den Boni haben wollt? Wäre somit ja geklärt und lag an einem Missverständnis
-
Shini überlasse doch den Leuten was sie besser finden. Du findest keine Stadtboni scheiße, dann werde halt Gesetzestreu.
1. Erlaube ich dir doch deine eigene Meinung. 2. Du findest Atmen scheiße, dann hör doch auf damit. Ist genau das gleiche "Argument" in grün. Dann geh jetzt mal in dich.
Hoffe du erkennst den qualitativen Unterschied. Vogelfreiheit ist nicht gleiches wie atmen und atmen hat nunmal nur vorteile(außer du bist Pessimist).
Nun ja, genau genommen tötet uns jeder Atemzug ein kleines bisschen mehr. Freie Radikale usw. lassen unsere Zellen oxidieren. Genau genommen kann Sauerstoff eine Vielzahl an Krankheiten verursachen und es lässt uns altern. Nur so nebenbei.
Aber was ich eigentlich damit bezwecken wollte, war dass Raven mithilfe meines überzogenen Vergleiches merkt, dass sein Argument kompletter Unsinn ist.
Du findest Atmen scheiße also hör doch auf damit... ok jetzt sind wir bei nem Niveau angekommen, was mein 10 Jähriger Bruder locker übertrifft... ich klink mich aus hier.
Dies bestätigt nur meine Antwort auf Freeedoms Post. Ihr kriegt euren Willen nicht, weil so grenzdebile Aussagen von euch kommen...
Gut, ich habe dir eigentlich die geistige Reife angemessen, dass du deine Argumentation & Argumentationsweise mit dem Vergleich hinterfragen könntest. Aber leider zeigst du grad ein Selbstreflektionsvermögen von praktisch null. Eigentlich sieht es eher aus, als wenn du ein Ragequit aus der Diskussion machst, weil du DEINEN Willen nicht bekommst.
Bezüglich der Nachteile für Ämter sehe ich es einfach so, da viele sich einfach denken, ach nehme ich mal ein Amt ein, ich habe ja nichts zu verlieren, ich kann nur Punkte gewinnen. Es wäre ja nichtmal ein großer Nachteil, wenn sich Beamte einfach nicht auf vogelfrei schalten können, wenn sie in einer gesetzestreuen Stadt leben.
Aber dafür müsste es eben die Unterteilung geben, um über diesen Nachteil für Ämter zu entscheiden/diskutieren. Die Unterteilung besteht eben darin, Städte in gewissem Maße in "Vogelfrei" oder "Gesetzestreu" einzuteilen. Die Oberhäupter einer Stadt sollten schon representativ für ihre Bürger stehen, finde ich.
1. Ich wollte nicht speziell dir etwas nachsagen, es sollte eine allgemeine Anmerkung sein!
2.Dies ist ebenfalls nur mit der oben genannten Unterteilung möglich zu diskutieren, man darf es also nicht getrennt voneinander betrachten. Wäre eine Stadt vogelfrei, so würden die Boni natürlich auch für sie gelten. Diese Grafschaften die du erwähnst wären dann eben derartige Städte. (Siehst du? Es würde sogar in den Kontext passen) Mittel wie Bestechungen etc. fehlen eben nunmal, weil sie (wahrscheinlich) eben auf einzelne Schicksale zu fokussiert wären. Höhere Steuern würdest du als Vogelfreier riskieren? Oder würden da dann nicht auch wieder ein Einwand kommen, weshalb diese mehr zahlen müssten? Höhere Steuern würde die Vogelfreien aber ebenfalls unterschiedlich beeinträchtigen, da jeder Beruf andere Höhen an Steuern bezahlt.(Laden > Waffenschmied z.B.)
3. Ich habe gar nichts entschieden. Es ging um einen vermuteten Grund, weshalb Spieler es sein können, welche keinesfalls verallgemeinert werden oder als Regel gelten sollte. Weshalb sollte es eine "Entscheidung meinerseits" seien? Deute da bitte nichts rein...
4. Keine Boni in einer gesetzestreuen Stadt sehe ich keinesfalls als zu unfair an. Auch hier darf es nicht getrennt zu der Unterteilung gesehen werden! Ich weiß nicht, ob alle nun ihr Vorschläge unabhängig davon machen, meine sind jedoch direkt darauf zu beziehen. Somit können auch Vogelfreie Boni erhalten, solange die Stadt eben vogelfrei ist, dort hätten Gesetzestreue keine Boni und auch einen gleichgestellen Nachteil. Dies wäre ein UNTERSCHIED und keine Benachteiligung einer Position gegenüber.
An deinem Ämtervorschlag stört mich, dass es aus der Sicht der Ämter eigentlich keiner Nachteile benötigt. Eher mehr Funktionen für Repräsentanten, damit sie sich die Punkte verdienen müssen, anstatt sie geschenkt zu bekommen. Es ist ja so, dass sie für den Mehraufwand mit einem Titel und Extrapunkten belohnt werden sollten. Konstruktiver wäre es, den Ratsposten mit Arbeit zu verbinden. z.B, einen Außenminister, Kriegsminister usw.
Außerdem gibt es etwa 5% Vogelfreie, wenn man eine Stadt auf Vogelfrei stellt, dann kommen nur 5% in den Genuß, 95% werden bestraft. Wenn man es strikt so unterteilt, wie du es vorschlägst, dann müsste man aber 50% haben, damit es gerecht ist und funktioniert. Und ich denke nicht, dass das schlau wäre.
zu 1. Kann sein, dass ich überreagiert habe.
zu 2. Meine Idee sieht in etwa so aus:
Eine Stadt legt einen normalen Steuersatz für Bewohner fest. Zusätzlich kann sie dann noch einstellen, ob sie Vogelfreien die Boni gestattet. (Wenn nicht, dann setzt sie sich aktiv gegen Vogelfreie ein, muss aber Steuereinbuße verkraften. Freiwillig)
Wenn aber doch, dann überlegt sich die Stadt einen niedrigen Steuersatz, wenn sie gerne Vogelfreie bei sich in der Nähe haben. Man muss dann immerhin weniger Überfälle befürchten (Man scheißt ja nicht wo man schläft). Natürlich können sie auch einen hohen Steuersatz einstellen, wenn man nur Reiche oder allgemein weniger Gesetzeslose haben will. Die, die dann Steuern zahlen, kriegen die Boni.
Die Regelung würde viel geschmeidiger laufen, als diese radikale Entweder-Oder Vorschläge und bietet viel mehr strategische Überlegungen bei der Stadtwahl.
zu 3. Möglicherweise zu viel rein gedeutet. Zur Notiz genommen und zurückgenommen.
zu 4. Habs direkt drauf bezogen und auch bemängelt, siehe oben ^^
-
Mhm, ja sowie bei deinem Vorschlag könnte man es auch machen, dennoch fehlt mir dann die Option, dass man Gesetzestreuen die Boni entziehen kann und Vogelfreie dafür mehr Steuern bezahlen. Ok- es wird selten sein, dass solch etwas vorkommt, aber grade individuelle Fälle wie dieser machen bestimmte Ereignisse einfach aus. Bisher gab es noch keine richtige Diktatur usw. usw.. Wird ein BM jedoch an die Macht kommen, der Gesetzestreue nicht unterstützt, so sollte auch er diese Option haben.
Dass Ämter mehr Arbeit benötigen sehe ich ebenfalls so. Aber nicht nur der Rat, auch der BM. Bisher geschieht alles vom BM fast nur auf eigen Initiative, wie Evente die z.B. Era geplant hatte. Ansonsten ist es kein Zeitaufwand o.ä.. BM/Rat zu sein sollte mehr bedeuten als nur die Option zu haben etwas politisches zu bewegen. Man sollte auch etwas dazu gedrungen werden.(!) Ansnsten bekleiden wie bereits erwähnt irgendwelche Spieler diese Posten die nur auf Punkte aus sind.
-
So, entgegen anderer Meinung, wie die im Ingame Chat von gewissen Personen, die immer aus der Ecke geschissen kommen, habe ich damit nur das Beste fürs Spiel im Sinne. Nur so nebenbei ;) Es ist einfach viel flüssiger, eleganter und fairer. Außerdem mit mehr Ausbaupotential für Politik. (Die Person weiß, wer gemeint ist ^^)
@BlingBling
Wie schon gesagt, es gibt etwa 5% Vogelfreie, da kann man schlecht auch noch eine Funktion für deren Stadtübernahme proggen. (Okay, möglich, aber scheiße :P)
Aber es gibt viel Ausbaupotential in der Politik. Mehr Möglichkeiten bieten, mehr Arbeit usw. ^^
-
Sollte man nicht eher den Politik teil vorher programmieren bevor man das gesamte Balancing so über den Haufen wird und wild testet, wie das spiel danach wird?
-
Sollte man nicht eher den Politik teil vorher programmieren bevor man das gesamte Balancing so über den Haufen wird und wild testet, wie das spiel danach wird?
Finde ich auch, aber ich dachte ich finde einen Kompromiss hiermit, bevor das Balancing total im Arsch ist :/ Das Voting zeigt "sehr repräsentativ" wo das ganze hingehen wird, deswegen wollte ich Schlimmeres vermeiden. Bin sicher du verstehst was ich meine ^^
-
Der Verlieswächter kann alle Personen angreifen, die vom Bürgermeister gefahndet werden. Die Fahndung einer Person kostet dem Bürgermeister / der Stadtkasse immer minimal 400 Münzen, die ins Nirvana verschwinden. Die Summe erhöht sich drastisch mit jeder weiteren Person auf der Fahndungslite (xn = x(n-1)*2). Wie auch zuvor kann nur der Verlieswächter Artefakpositionen einsehen und Artefakte stehlen.
Es wurde nun zwar schon mit "Ja" abgestimmt, aber hierzu habe ich noch fragen. Zählt die erhöhte Summe pro momentan gesuchte Person? Wären 400 Münzen nicht viel zu wenig Kosten für eine Stadt um einen Kriminellen (oder gar ein Artefakt) einzukerkern/zu erobern? Sieht man sich die Kopfgelder an, so ist einem der Tod auch des öfteren mehr wert. Besonders wenn es um BM's geht. Muss man sich zukünftig als BM immer die Angst machen, dass die stärksten Spieler Artharias kommen und einen töten?
-
Jup, so ist es gedacht, dass man pro momentan zu suchende Person zahlt. Ist auch bereits so implementiert (aber noch nicht hochgeladen).
Sollten das zu wenig Kosten sein (bedenke - die Kosten gehen an niemanden, man muss also vermutlich auch noch was an den Verlieswächter zahlen), kann man sie ja erhöhen.
-
Wenn du aber bedenkst, dass man den seltenen Fall hat, dass der BM = dem Verlieswächter ist (welchen wir sogar haben! ;) ) Dann ist 400 Münzen recht wenig um den Noobschutz auszuhebeln. :D Finde ich zumindest!
-
Wenn du aber bedenkst, dass man den seltenen Fall hat, dass der BM = dem Verlieswächter ist (welchen wir sogar haben! ;) ) Dann ist 400 Münzen recht wenig um den Noobschutz auszuhebeln. :D Finde ich zumindest!
Jap, für den Fall, dass Verlieswächter = Bürgermeister, ist das was anderes. Aber finde das erstmal in Ordnung. Es gibt einige Berufe, für das sich das Bürgermeisteramt prinzipiell mehr lohnt, weil die Verbindung zur Politik besonders wichtig ist. Beim Baumeister ist es übrigens ähnlich. Es ist äußerst eigenartig, dass in dieser Artharia-Runde keine Gebäude über den Bürgermeister repariert werden (was vielleicht auch erklärt, weshalb die Stadtsteuern so unfassbar niedrig sind - insbesondere im Vergleich mit den Religionssteuern), das war sonst immer der Fall - dann war es von Vorteil, wenn Baumeister = Bürgermeiseter, da dieser dann ein besseres Geschäft für sich machen konnte (-> BM-Reperaturen verringern / vermeiden).
-
Ja stimmt schon.^^
Testen wir mal was drauß wird, bevor mehr geändert wird. :P