Artharia
Artharia.de => Fehlermeldungen => Thema gestartet von: reaktionaer am Februar 13, 2014, 11:26:07 Vormittag
-
War gerade dabei, meine wöchentliche Runde zu drehen und Baumeisteraufträge einzustellen.
Hat in Asgard und Wyldgard auch funktioniert, in Philopolis dagegen wurde mir bei beiden ansässigen Baumeistern nur das Übersichts-Tab angezeigt, dass die Beschreibung enthält.
Hab das dann gegengeprüft, in Biertor und Asgard wird es auch nicht mehr angezeigt. Bei Bernhardms der zufällig auf Position war, wird auch nichts angezeigt.
Scheint also ein allgemeiner Fehler zu sein.
Screenshot:
(http://s1.directupload.net/images/140213/p9d2naky.png)
-
So, geht wieder
-
So, geht wieder
Das Tab ist zwar wieder da, aber Reparaturaufträge kann ich immer noch nicht reinstellen:
(http://s1.directupload.net/images/140213/z9ggmyde.png)
(http://s14.directupload.net/images/140213/j684ubls.png)
(http://s14.directupload.net/images/140213/wzuz3u7y.png)
Habs natürlich auch mit 21, 20% geprüft... geht nicht.
:-[
-
Ich konnte jetzt bei 24% Hüttenschaden einen Auftrag bis maximal 17% einstellen
Das muss die neue Abfrage sein, von der Felix gesprochen hat
-
Wär halt cull wenn ich sie ganz reppen könnte, oder ist das ein neues Feature und gehört dazu?
-
Keine Ahnung, da ist Felix Schuld :P
Hat da so ein dubioses Ticket aufgemacht und jetzt geht nichts mehr
-
Aha, also werde ich vom Ostmod sabotiert. Gleich mal Absetzung fordern! :-*
-
ticketwar 8)
-
War alles natürlich heimtückisch geplant. 8)
Ich hatte darum gebeten, eine Warnung auszugeben, wenn man eine Hütte repariert, die noch gar nicht soweit zerfallen ist. Das System ist da offenbar aber etwas übereifrig. ^^
-
Offensichtlich stimmt in der Abfrage des Hüttenzerfalls ganz einfach was nicht.
Irgendwas beeinflusst da den tatsächlichen Wert und führt dazu, dass man ihn nicht vollständig zur Reparatur abgeben kann. Muss man halt nochmal ran und den Code prüfen, woran das liegen könnte ;)
Immerhin: Man kann Minderreps laufen lassen - nich schön, aber besser als GAR KEINE ::)
-
Du darfst nicht nur schreibe, WAS gemacht werden soll. Du musst immer dazu schreiben, WAS NICHT gemacht werden soll 8) I wear my sunglasses at night...
-
Naja, möglichst natürlich, ohne wieder was anderes zu killen ;D
Edit: Grade in Altyn getestet: 14% Hüttenzerfall ließen sich als 6% beim Baumeister einstellen. Alles darüber gewohnte Fehlermeldung.
-
Ich hatte darum gebeten, eine Warnung auszugeben, wenn man eine Hütte repariert, die noch gar nicht soweit zerfallen ist.
Find ich ohnehin nicht sonderlich sinnvoll. Wer einen Auftrag an einen Baumeister vergibt, sollte selbst wissen, was er tut, und es gibt durchaus Gründe, warum man einen Auftrag erteilen möchte, der mehr als den aktuellen Zerfall der Hütte umfasst.
Wenn ich z.B. eine Hütte mit 10% Zerfall habe, und für 'ne Woche auf die Insel gehe, könnte ich vorher beim Baumeister meines Vertrauens einen Auftrag über 20% hinterlassen, die derjenige eben erst dann ausführt, wenn die Hütte auch so weit ist. Würde ich nur die 10% renovieren lassen, die aktuell vorhanden sind, könnte ich im Laufe der Woche über 25% kommen, wenn ich 20% beauftrage, ist das eher unwahrscheinlich.
Oder - was auch recht verbreitet ist - der Baumeister gibt Sonderpreise für bestimmte Stufen, meine Hütte ist jetzt im aktuellen Zerfall aber dummerweise knapp unter einer solchen Stufe...
Eine "Warnung" wäre meiner Ansicht nach in Ordnung (auch wenn ich keine Notwendigkeit sehe), aber das Einstellen von Aufträgen über dem aktuellen Zerfall komplett zu verhindern halte ich absolut nicht für sinnvoll...
-
Ich hatte darum gebeten, eine Warnung auszugeben, wenn man eine Hütte repariert, die noch gar nicht soweit zerfallen ist.
Find ich ohnehin nicht sonderlich sinnvoll. Wer einen Auftrag an einen Baumeister vergibt, sollte selbst wissen, was er tut, und es gibt durchaus Gründe, warum man einen Auftrag erteilen möchte, der mehr als den aktuellen Zerfall der Hütte umfasst.
Wenn ich z.B. eine Hütte mit 10% Zerfall habe, und für 'ne Woche auf die Insel gehe, könnte ich vorher beim Baumeister meines Vertrauens einen Auftrag über 20% hinterlassen, die derjenige eben erst dann ausführt, wenn die Hütte auch so weit ist. Würde ich nur die 10% renovieren lassen, die aktuell vorhanden sind, könnte ich im Laufe der Woche über 25% kommen, wenn ich 20% beauftrage, ist das eher unwahrscheinlich.
Oder - was auch recht verbreitet ist - der Baumeister gibt Sonderpreise für bestimmte Stufen, meine Hütte ist jetzt im aktuellen Zerfall aber dummerweise knapp unter einer solchen Stufe...
Eine "Warnung" wäre meiner Ansicht nach in Ordnung (auch wenn ich keine Notwendigkeit sehe), aber das Einstellen von Aufträgen über dem aktuellen Zerfall komplett zu verhindern halte ich absolut nicht für sinnvoll...
Dasselbe wollte ich auch grad schreiben und halte es nicht für sinnvoll wenn das System sowas verhindert.
Wer absichtlich 20 % in Auftrag gibt obwohl die Hütte erst 9 % Zerfall aufweist ist entweder blöd (nichtmal Noobs machen sowas) oder er hat eben mit dem Baumeister vereinbart dass dieser die Hütte erst ab dem, in Auftrag gegebenen, Zerfall reparieren soll.
Die Warnung kann daher bestehen bleiben wenn der Spieler dann allerdings darauf besteht sollte es auch so machbar sein., vor Allem wegen der Sonderangebote bei bestimmten %.
-
Also soweit ich weiß konnte man noch nie einen Auftrag erteilen, der über den aktuellen Beschädigungsgrad hinaus ging
-
ging immer bekam regelmäßig in Caytron Aufträge von 99% für 1 mz das %
-
dann ist das aber eher ein fehler, da das nicht immer und bei allen geht.
ich habe auch schon versucht, mehr als den aktuellen zerfall zu beauftragen - insb. bei 21% um 23:00 ist ja ein 22%-auftrag auch schon sinnvoll, selbst ohne absprache.
ist mir bisher nie gelungen - mehr als den aktuellen zerfall der hütte wollte das system partout nicht als auftrag akzeptieren.
also entweder für alle und immer die begrenzung auf den aktuellen zerfall oder für alle und immer die möglichkeit der freien wahl - dann meinetwegen auch mit warnung, dass man mehr beauftragt, als aktuell kaputt ist.
aber für einige so und für andere anders, geht gar nicht.
-
Eine "Warnung" wäre meiner Ansicht nach in Ordnung (auch wenn ich keine Notwendigkeit sehe), aber das Einstellen von Aufträgen über dem aktuellen Zerfall komplett zu verhindern halte ich absolut nicht für sinnvoll...
Also mir hätte die Warnung neulich sehr geholfen. ;D
Ich habe allerdings auch nur um eine Warnmeldung gebeten, nicht um eine Blockade einer Reparatur von mehr als dem aktuellen Zerfall.
Und ich konnte problemlos eine bereits reparierte Hütte nochmal für 39% reparieren lassen... ^^
-
ist mir bisher nie gelungen - mehr als den aktuellen zerfall der hütte wollte das system partout nicht als auftrag akzeptieren.
Seltsam, ich kenne das nur so, dass du eingeben kannst, was du willst... (Wobei ich zugegebenermaßen eher selten Aufträge bei fremden Baumeistern einstelle ;-))
Was ist denn passiert, wenn du mehr beauftragen wolltest? Eine Meldung gab es ja zumindest bisher nicht...
-
also ich hab auch schon aus versehen die falsche hütte eingestellt die nich annähernd so weit kaputt war...
-
könnte es sein dass die % - Angabe nicht dem tatsächlichen Zerfall entspricht ?! :o
Wenn dort beispielsweise steht: "Der Verfall beträgt bereits 25 %!", dann beträgt er vllt nur 23 %
und durch die Sperre, die jetzt eingeführt wurde, verhindert das System automatisch die Reparatur wenn man auf den Prozent genau reparieren will ?!
-
ist mir bisher nie gelungen - mehr als den aktuellen zerfall der hütte wollte das system partout nicht als auftrag akzeptieren.
Seltsam, ich kenne das nur so, dass du eingeben kannst, was du willst... (Wobei ich zugegebenermaßen eher selten Aufträge bei fremden Baumeistern einstelle ;-))
Was ist denn passiert, wenn du mehr beauftragen wolltest? Eine Meldung gab es ja zumindest bisher nicht...
klar gabs da ne meldung - eine fehlermeldung. irgendwas von nicht genug geld (was quatsch wäre) oder nicht möglich oder sowas.
den genauen text kann ich dir aber gerade nicht sagen, da ich nichtmal in der nähe irgendwelcher hütten bin.
-
Hab den Fehler bei meiner Hütte in Canis (950|230) auch. "Fehler: So weit ist deine Hütte noch nicht verfallen!"
-
Dass es jetzt im Moment nicht geht, ist ja unstreitig, und dass bei der Änderung ein bisschen übertrieben wurde, so dass man nun nicht einmal mehr den aktuellen Zerfall renovieren lassen kann, und daher dringender Nachbesserungsbedarf besteht, ist ebenfalls klar.
Die Frage ist, ob man höhere Aufträge erteilen können soll, als der aktuelle Zerfall (ich sage ganz klar ja). Dann muss aber natürlich sichergestellt werden, dass das auch bei allen funktioniert ;-)
-
Also ich bin mir weiterhin recht sicher, dass ich keine Aufträge einstellen konnte, deren Prozente höher als die aktuelle Beschädigung waren. Hab da schon mehrfach geflucht, weil man ja die aktuelle Beschädigung beim Erstellen des Auftrages nicht sieht.
Was eine Änderung angeht: Ich bin der Meinung, dass man als Kunde einen Auftrag mit beliebigen Prozenten einstellen darf, der Baumeister darf aber nicht mit der Reparatur beginnen, bevor die Hütte dann auch entsprechend dem Auftrag beschädigt ist.
So kann man bei geplantem Urlaub seinem Lieblings-Baumeister z.B. einen Auftrag über 70% einstellen und ihn darum bitten, gelegentlich ein Auge auf die Hütte zu werfen und bei Bedarf zu reppen.
-
wenn die urlaubseinfriefunktion endlich kommt ist dies allerdings nichtmehr nötig
eher interessant wäre bei auftragserteilung von vornherein den aktuellen schadenswert schon eingetragen zu sehen
-
Da muss ich widersprechen, damn, auch ohne Urlaub kann ein Auftrag > akt. Zerfall durchaus sinnvoll sein. Beispiel - wie von Erikardus genannt - aktueller Zerfall 21%, Auftrag kurz vor Mitternacht: Da ist es ganz praktisch, wenn man 22% beauftragen kann, gerade wenn es dafür ggf. einen Sonderpreis gibt. Oder auch, wie schon genannt, wenn man sich längere Zeit auf die Insel begibt...
Ob man den Baumeister tatsächlich daran hindern muss, einen Auftrag dann anzunehmen, wenn der aktuelle Zerfall noch nicht dem Renovierungsauftrag entspricht, sehe ich auch nicht unbedingt, denn bei Sonderpreisen für bestimmte Stufen könnte es durchaus auch sein, dass der Kunde sogar billiger fährt, wenn er ein oder zwei Prozent mehr beauftragt, als der aktuelle Zerfall ist. Wer deutlich mehr beauftragt, um später repariert zu bekommen, muss das eben mit dem Baumeister seines Vertrauens entsprechend absprechen, das muss einem meiner Ansicht nach nicht vom "System" abgenommen werden.
-
Wenn ich z.B. im RL-Urlaub den Account einfach sporadisch weiterspiele oder den Char für die Zeit auf die Insel stelle um Celeritas zu pflücken wäre eh halt extrem sinnvoll, dass ich vorher den Baumeister schon mit nem Auftrag versehen könnte. Es spricht ja auch nichts dagegen, vorausschauend einen Auftrag zu platzieren, es sollte mMn nur nicht vorher durchfürbar werden
-
Also eine meiner Hütten soll zu 42 % zerfallen sein. Ich hatte bereits einen "alten" Baumeisterauftrag mit 24 % Rep erteilt, den hatte ich zurückgenommen, um zu erhöhen.
Jetzt sagt mir das System, dass auch schon 24% zu hoch sind. Von 42 - 25 %, was ich alles getestet habe, ganz zu Schweigen.
Mir scheint es also, dass man nicht nur weniger einstellen muss, sondern ein Auftrag derzeit gar nicht geht.
Wenn meine Hütten also zerfallen, bis man den Fehler beseitigt hat, ist für mich das game zu Ende, denn ich sehe nicht ein, nun Unmengen an Münzen mehr ausgeben oder gar neu bauen zu müssen, weil man irgend nen Fehler eingebaut hat.
So vergeht einem das letzte bissl Spielspass....zumal ich derzeit beim Mechaniker eine Fehlschlagsquote von 20% habe....für meine Begriffe viel zu hoch. Je höher also mein skill, desto eher ein Fehlschlag...oder wie ?!
-
Es gibt hier Einige die hartnäckig behaupten dass der Baumeister noch funzt, warum auch immer.
Bei mir funktioniert es auch nicht.
Allerdings hat mir jemand im Forum gesagt das 10 % gehn, probier das mal aus. Kannst dann ja, wenn es klappen sollte in mehreren Schritten reppen und mir dannn bescheid geben ob es geklappt hat.
Ich halte diesen Fehler für viel gefährlicher wie die anderen und darum sollte sich augenblicklich gekümmert werden denn die meisten Hütten verfallen sont innerhalb einer Woche, vor Allem die schon beschädigt warn !
Man stelle sich folgende Situation vor. Die Hütte hat bereits 45 % Schaden.
Jetzt hat der Spieler gerade das Geld zusammen um die vollständige Reparatur zu bezahlen und es geht nicht mehr, - nur eine Frage von wenigen Tagen, also haben die Admins nicht so viel Zeit wie sonst üblich !
-
Ich konnte gestern meine vollen 21% reparieren. Brauchte dau aber auch kein Angebot einstellen.
-
Ja, die Admins sollten schnell handeln. Gestern als ich den Bauauftrag von 24 % erhöhen wollte und den alten Auftrag zurück genommen habe, hatte ich angeblich 30 % Verfall. Heute kommt noch eine Kata hinzu und schon sollen es direkt 42% Zerfall sein.
Wenn der Verfall dann also auch noch schneller vorangeht als bisher, dann bleibt nicht viel Zeit. Und ich sehe viele Hütten um mich herum, die ähnlich weit beschädigt sind (sein sollen)
-
das sage ich,
Sowas kann das komplette Spiel innerhalb einer Woche zerstören.
Es nüttzt auch Nichts solche Kommentare zu hören wie "Bei mir funzt der Bm".
Es geht nicht darum wo er funzt sondern darum "wo er nicht funzt !"
BM= Baumeister
Es ist ungerecht !
-
(http://www7.pic-upload.de/15.02.14/pdkuno4yhrz.jpg)
Terminten 5uhr morgens kommt mir auch etwas komisch vor...
Ich meine das wär immer 00:00.
Hatte gestern auch versuch eine meiner hütten bei nem baumeister einzustellen.
Schaden war 40%. Hatte 40,35,30,25,20 getestet.
Jedes mal die gleiche schon bekannte fehlermeldung.
-
hab grad mal bei mir in wyldgard gestestet...leider nur 18mz dabei :D aber 18 von 20% konnte ich einstellen...
-
Was da genau los ist, und warum es offenbar bei jedem anders ist, weiß ich nicht. Ich habe das Problem aber mit hoher Priorität ins Bugtracking gegeben. Es sollte hoffentlich schnell gelöst werden.
-
(http://www7.pic-upload.de/15.02.14/pdkuno4yhrz.jpg)
Terminten 5uhr morgens kommt mir auch etwas komisch vor...
Ich meine das wär immer 00:00.
nö, das ist normal. die hausbeschädigungskatas hängen zeitmäßig an den AP - können also alle 5h auftreten, immer um 05:00, 10:00, 15:00, 20:00 und um mitternacht. hatte ich alles schon.
lustigerweise scheint aber das auftreten dieser ereignisse gerade jetzt während der baumeisterprobleme ein wenig zu häufeln - seit dienstag hatte ich bei meinen 5 hütten inzwischen 6 termiten und 3 stürme. eigentlich dachte ich, ich kann bei ~10% zerfall der hütten bequem meine 2 wochen urlaub auf der insel genießen, aber nix ist. inzwischen sind 2 hütten bei 35% und eine bei 40%. zwei scheinen noch unter 20% zu sein, jedenfalls kam keine meldung.
irgendwas ist da misteriös...
-
Sollte nun wieder funktionieren!!
Bei vielen wurde der Zerfall eine der anderen Hütten als Referenz genommen, weshalb es bei einigen keine Probleme gab und bei anderen schon. Jetzt sollte aber die richtige Hütte gewählt werden. Bitte um eine kleine Rückmeldung
-
Danke. Funktioniert wieder
-
geht denn jetzt auch wieder ein höherer wert als der aktuelle zerfall? oder soll das so sein das das nicht geht?
-
Nein, das war der Plan, dass es maximal bis zum aktuellen Zerfall repariert bzw. angeboten werden soll :)
-
Sollte nun wieder funktionieren!!
Ändert nur leider nichts an der Tatsache, dass die Änderung an sich Mist ist, von der Art ihrer Einführung ganz zu schweigen.
Jeder "normale" Spieler hätte einen Vorschlag im entsprechenden Forenbereich gepostet, und es wären dort bereits Argumente für oder gegen diese Änderung vorgebracht worden.
Nur weil der vorschlagende Spieler einen "direkteren Draht" hat, wird die Änderung einfach so umgesetzt, ohne Argumente anzuhören und sogar ohne Ankündigung.
-
Ich möchte dazu sagen, dass ich auch lediglich eine Warnung/Abfrage vorgeschlagen hatte. Von einem Verbot der Hüttenreparatur oberhalb der Zerfallsgrenze war nicht die Rede.
War möglicherweise etwas missverständlich.
-
Sehe das Problem hier jetzt nicht.
Und es ist wirklich ziemlich ernüchternd, sich wieder anhören zu müssen, dass die "die direkt am Draht sitzen" hier ihre Interessen durchsetzen oder sofort ihren Willen bekommen. Ich fand den Vorschlag (auch wenn ich ihn vielleicht etwas anders interpretiert habe) sinnvoll und hab ihn dann einfach direkt umgesetzt. Das hätte ich genauso getan, wäre der Vorschlag von dir gekommen oder von Frau Schmidt aus Buxtehude. Nur hab ich ihn von Felix halt zufällig gelesen und umgesetzt.
Und bei dieser Änderung habe ich einfach keinen Bedarf an eine Diskussion mit der ganzen Spielerschaft gesehen, weil es für mich jetzt nicht wie eine Änderung erscheint, die das Spielverhalten grundlegend ändert.
-
Der Punkt ist wohl, dass einige Spieler absichtlich über den aktuellen Zerfall heraus eine Reparatur einstellen, damit der Baumeister dies später erledigen kann, wenn der Zerfall soweit ist. Lohnt sich deshalb, weil bei bestimmten Prozentwerten Sonderrabatte möglich sind, oder weil Spieler, die auf die Insel wollen, schon mal Aufträge für den Hüttenzerfall in einer Woche einstellen.
Ich vermute mal, wenn man statt einem Verbot einfach nur eine Warnung macht, "Achtung: Diese Hütte ist noch nicht so weit zerfallen!", dann ist jedem gedient und es gibt keine Beschwerden.
-
Und bei dieser Änderung habe ich einfach keinen Bedarf an eine Diskussion mit der ganzen Spielerschaft gesehen, weil es für mich jetzt nicht wie eine Änderung erscheint, die das Spielverhalten grundlegend ändert.
Mag ja sein, dass du den Bedarf nicht gesehen hast, das wäre ja auch an sich kein Problem, man kann nunmal nicht immer alle Auswirkungen bedenken. In diesem Thread hat sich aber gezeigt, dass diese Änderung längst nicht für jeden so logisch ist, wie sie für dich wohl war.
Jetzt kommst du hier in den Thread, ignorierst komplett alles, was hier bislang geschrieben wurde, und verkündest in einem Zweizeiler, dass jetzt wieder alles gut sei.
-
Auch wenn vielleicht nicht alles optimal war, aber das ist dennoch kein Grund, dermaßen ärgerlich zu reagieren. Das schafft nicht gerade eine motivationsförderliche Atmosphäre. Paladin hat doch keine Stadt von der Karte wegeditiert. Es ist eine kleine Änderung, die zudem nicht in Stein gemeißelt ist.
Hier gleich alle Register der Vorwürfe zu ziehen hilft niemandem weiter.
-
Ich dachte, es wäre spätestens nach meinem letzten Post klar gewesen, dass es mir nicht um die Änderung an sich geht. Ja, ich finde sie nicht gut, aber das Problem ist ein anderes: Ich komme mir einfach tierisch veraxxxxt vor, wenn hier im Thread mehrer Stimmen auftauchen (war ja nicht nur ich), die Argumente gegen diese Änderung bringen, und dann taucht ein Entwickler auf, ignoriert all diese Argumente und verkündet, jetzt sei alles wieder gut.
Klar, es gibt erstmal zwei Varianten, mit der verbuggten Änderung umzugehen: reparieren oder zurücknehmen. Paladin hat sich für reparieren entschieden, das ist völlig in Ordnung. Aber ich hätte mir zumindest gewünscht, dass der Thread gelesen und zur Kenntnis genommen wird, und das im Post eines Entwicklers auch erkennbar ist.
Ein "wir haben die Gegenargumente zur Kenntnis genommen, und denken nochmal darüber nach", würde mir ja völlig reichen. Von mir aus sogar ein "wir haben die Gegenargumente zur Kenntnis genommen, aber wollen die Änderung so haben" - kann ich letztlich auch mit leben.
Den Thread-Verlauf aber komplett zu ignorieren, ist einfach Mist!
-
Mit dem Tonfall erreichst Du vor allem eines: Dass keiner mehr Lust hat, sich diesen Thread nochmal anzuschauen. Und dass die Admins sich denken: Da schreibe ich in Zukunft lieber nichts, es pampt eh nur einer rum.
Dass hier noch eine Änderung sinnvoll wäre, da stimme ich mit Dir ja sogar überein. Aber bei einem derart destruktiven Klima braucht man sich nicht zu wundern, wenn das Forum von den Entwicklern so weit wie möglich ignoriert wird.
-
Ich möchte bezweifeln, dass das am Klima liegt.