Mal ganz egal, wie du dazu stehst, also das Multi-Ally-System persönlich findest, (und ja, man könnte bei den Amis sein, um sie auszuspionieren, in Wahrheit ist man dann bei den Russen), das hier:
Nenn mir ein game wo mehrfach-Allianzen möglich sind, ich habs jedenfalls noch nicht entdeckt.
Danke für das Lob :-))!
Ist doch nun wirklich Argumentation ohne Hand & Fuß. Zeig mir ein Game, in dem man Städte gründen kann (spielerorientiert), als Bürgermeister kandidieren, seine Waffen selber schmieden kann (also aussuchen kann, woraus sie bestehen), das gleiche bei den Tränken. Zeig mir ein Game, bei dem man über 15 Berufe ergreifen kann, um eine Gesellschaft zu simulieren. Zeig mir dann ein Game, das das Aktiensystem in dieses Berufesystem integriert hat und zuletzt eines, indem man von Krankheiten befallen werden, Religionen gründen und andere missionieren kann.
Und wenn dir von all diesen Punkten auch nur ein einziger gefällt, musst du einsehen, dass die Argumentation "nenn mir ein Game" völlig an den Haaren vorbei gezogen ist. Warum sollten wir dir ein solches Game zeigen? Weil du eines willst, dass genauso ist, wie jedes andere?
Wenn es hier also etwas gibt, was bei den meisten Spielern ankommt (s. o.!)
und in keinem anderen Spiel vorkommt, dann ist das ein
Lob! Du führst deine gesamte Argumentation ins Absurde, wenn du das als Gegen"argument" benutzen willst.