Kriege

[Shini]

Einfach mal in den Raum geworfen:

Unterteilung der Kriege in Zerstörungskriege und "Angriffskriege"

Zerstörungskrieg:
Normal so wie es jetzt ist.

Angriffskrieg/ Eroberungskrieg:
Krass von erep geklaut:



Die Stadtmauer gibt eine gewisse Anzahl an Punkten, und die muss man versuchen mit den Kriegsmaschinen runterzuhauen.

Wenn man z.B. 50% der Punkte runtergerockt hat, kriegt man Geld aus der Stadtkasse. 75% und man klaut Ressis aus den Stadtgebäuden. 100% und man "annektiert" die Stadt, das heißt der Sieger stellt den BM und Rat.

Einfach mal in den Raum geworfen, kaum überlegt, aber ich denke das würde mal Spannung in die Sache bringen ohne gleich die Stadt einzureissen

[Redstern]

wäre wohl besser als bisher, vor allem fairer und übersichtlicher... natürlich müsste man das noch ausarbeiten. sklaverei usw. sollte beibehalten werden. man könnte auch angriffsarten unterscheiden. z.b. könnte es einen angriff zur plünderung geben, etc.

[Erasmus]

Annektierung finde ich schlicht zu hart, Stadtkasse ist leicht zu umgehen, indem der BM einfach mal alles rausnimmt.

[Shini]

Annektierung finde ich schlicht zu hart, Stadtkasse ist leicht zu umgehen, indem der BM einfach mal alles rausnimmt.

Dann kann man ja noch immer den Bürgermeister absetzen. Mit Gewalt ^^

[Erasmus]

Man hat eben den Krieg verloren, wie soll man da den BM absetzen?

[Shini]

Man hat eben den Krieg verloren, wie soll man da den BM absetzen?

Man bringt ihn einfach um. Irgendwen findet man schon, der den Job gerne übernimmt ^^

[Redstern]

Annektierung finde ich schlicht zu hart, Stadtkasse ist leicht zu umgehen, indem der BM einfach mal alles rausnimmt.

Ließe sich sicherlich regeln. z.B. ähnlich wie bei Läden.

[Erasmus]

Die Frage ist ja nur wie. Wie man ja weiß, bin ich nicht gerade ein Freund des Ladensystems.

Ums nochmal zu sagen: ich bin völlig für Plünderungen, gerne auch für Materialien aus den Stadtgebäuden. Aber eben nicht für Annektierung, dann gibt es hier garantiert demnächst ein Monopol das unter gelegentlichen Aufständen etwas in Bewegung kommt.  Eben genau wie in Erep, da gibt es auch schlicht eine dominante Allianz, die nach gut Laune mal durchwischt, wächsen lässt, was sie will, und zertritt, was sie nicht will. Sowas will ich hier nicht, deswegen habe ich dort immerhin aufgehört.

[Redstern]

Die Frage ist ja nur wie. Wie man ja weiß, bin ich nicht gerade ein Freund des Ladensystems.

Ums nochmal zu sagen: ich bin völlig für Plünderungen, gerne auch für Materialien aus den Stadtgebäuden. Aber eben nicht für Annektierung, dann gibt es hier garantiert demnächst ein Monopol das unter gelegentlichen Aufständen etwas in Bewegung kommt.  Eben genau wie in Erep, da gibt es auch schlicht eine dominante Allianz, die nach gut Laune mal durchwischt, wächsen lässt, was sie will, und zertritt, was sie nicht will. Sowas will ich hier nicht, deswegen habe ich dort immerhin aufgehört.

Jo, das sehe ich ein. Ich halte das BM-System sowieso für problematisch. Warum entscheiden nicht die Spieler wer, wie, warum herrscht? Dann könnte es z.B. so laufen: Asgard plündet Valoria. Irgendwann sind sie es leid und machen das Angebot, reaktionär zum König zu machen. XD

Andere Städte ließen sich durch Plünderungen vllt. nicht so leicht schwächen, weil starke mauern billiger sind, als immer neue belagerungswaffen zu bauen...

so in der art...

[damnlucker]

ich kann erasmus nur zustimmen - annektieren ist zu hart - plündern ist gut - man könnte in zeiten des krieges/während einer laufenden belagerung das feature deaktivieren, welches den BM in die lage versetzt geld der stadtkasse zu entnehmen.

[Erasmus]

Was schwachsinnig ist damn, denn wann, wenn nicht im Krieg, werden Reserven gebraucht? Söldner, Sofortreperaturen, Kriegsmaschinen, als das muss man dann mit der Stadtkasse zahlen.

Dann könnte es z.B. so laufen: Asgard plündet Valoria. Irgendwann sind sie es leid und machen das Angebot, reaktionär zum König zu machen. XD

Das ist doch genau das Beispiel, wie es nicht laufen sollte. Zuerst die kleinen Städte bis sie überall herrschen, dann nach und nach die größeren, bis sie alles haben. Ab und an, wird ein "König getötet", dann nochmal von vorn. Stadtmauern bauen sich nicht von alleine, Belagerungen werden nicht ohne Opfer gebrochen. Das muss nur konsequent eine Stadt durchführen und sie beherrscht dauerhaft mindestens 80% aller Städte

[damnlucker]

anders kann man aber nciht verhinder, dass der bm die kasse rettet

[Redstern]

Was schwachsinnig ist damn, denn wann, wenn nicht im Krieg, werden Reserven gebraucht? Söldner, Sofortreperaturen, Kriegsmaschinen, als das muss man dann mit der Stadtkasse zahlen.

Dann könnte es z.B. so laufen: Asgard plündet Valoria. Irgendwann sind sie es leid und machen das Angebot, reaktionär zum König zu machen. XD

Das ist doch genau das Beispiel, wie es nicht laufen sollte. Zuerst die kleinen Städte bis sie überall herrschen, dann nach und nach die größeren, bis sie alles haben. Ab und an, wird ein "König getötet", dann nochmal von vorn. Stadtmauern bauen sich nicht von alleine, Belagerungen werden nicht ohne Opfer gebrochen. Das muss nur konsequent eine Stadt durchführen und sie beherrscht dauerhaft mindestens 80% aller Städte

Nein, wieso. Anstatt dies generell zu verunmöglichen und damit jeden Reiz des Krieges zu nehmen, kann man Städten einen hohen Defensivvorteil geben. Revoltierenden auch nochmal n extra Bonus.

[Erasmus]

Gibst du Städten diesen Vorteil, wird sich garantiert beschwert, das es sinnlos war dieses Modul so einzuführen, wenn man es nicht benutzen kann(siehe derzeit Insel-> Mine). Das wird dann soweit  "verbessert" bis es sich lohnt, dass heißt, bis mein Fall oben eintritt.

[Shini]

Zu der Stadtkasse:
Der zu plündernde Betrag wird einfach wie ein Kredit mit jeder Neuen Einnahme in die Stadtkasse getilgt ^^