Allianz-Lager

[Luxx]

Bezugnehmend auf dieses Thema habe ich einige Ideen, auf die mich Erasmus (nochmals Danke für die Hinweise an dieser Stelle! brachte:

Da nach Gründung einer Allianz der Button für die Gründung einer (oder mehrerer) weiteren Allianz nicht ausgegraut und deaktiviert ist, ging ich sehr lange davon aus, dass das möglich ist. Nach dem Hinweis von Erasmus habe ich das mal versucht und erhielt eine Fehlermeldung.

Wenn eine Mitgliedschaft in mehreren Allianzen möglich ist (da ich zeitweilig in mehreren Allianzen Mitglied war, weiß ich dass das möglich ist), sollte man auch mehrere Allianzen gründen können. Da Erasmus gute Gründe anführte, die nur ein Lager pro Oberhaupt zulässt, habe ich mir Gedanken zu dem Problem gemacht und fand einige interessante Möglichkeiten, die ich hier zur (sachlichen) Diskussion stellen möchte.

Sofern ein Spieler Oberhaupt mehrerer Allianzen, laufen bei diesem Spieler die Fäden der Allianzen zusammen. Damit kann es bei einem Allianzlager bleiben. Allerdings müsste der Zugriff feiner gegliedert werden. Das fängt damit an, dass der Zugriff für Allianzmitglieder bei Gründung/Übernahme einer weiteren Allianz herabgestuft und ein Ausbau des Lagers erforderlich wird. Ähnlich großer Lagerhallen muss für den Zugriff weiterer Allianzmitlieder das Lager unterteilt werden. Diese sollte an eine Mindestausbaustufe gekoppelt und für den inneren Umbau des Lagers mit weiteren Kosten verbunden sein.

Um der (berechtigten) kritischen Anmerkung von Erasmus bezüglich der Kosten für ein Lager mehrerer Allianzen Rechnung zu tragen, sollten die Ausbaukosten nicht nur kummulativ an die (Gesamt-)Zahl der Mitglieder der Allianz(en) gekoppelt werden, sondern zusätzlich an die Gesamtzahl der Allianzen des einzelnen Oberhauptes. Optional kann die Mitgliedschaft in weiteren Allianzen (nicht als Opberhaupt) noch Berücksichtigung finden.

[Gottfried]

Dein Ansatz ist interessant. Aber:
Warum sollte man dann nicht einfach eine einzige große Allianz aufbauen? Denn wenn

... die Ausbaukosten nicht nur kummulativ an die (Gesamt-)Zahl der Mitglieder der Allianz(en) gekoppelt werden, sondern zusätzlich an die Gesamtzahl der Allianzen des einzelnen Oberhauptes

, macht es wirtschaftlich gesehen keinen Unterschied viele kleine oder eine große Allianz zu haben, es ist nur unübersichtlicher. Du könntest zwar mehrere Allianzen unterhalten, die nichts von einander wissen, aber das kannst du ohne deinen Vorschlag auch. Einzige aktuelle Einschränkung ist, dass du in der zweiten Allianz "nur" Anführer sein kannst und jemand anderes nominelles Oberhaupt ist. Meiner Meinung nach verkompliziert dein Vorschlag das Allianzsystem unnötig und nimmt dem Spiel einen sozialen Aspekt, das Suchen von Partnern, bzw. "Stellvertretern".
Logikproblem am Rande: Mehrere geheime Allianzen treffen sich regelmäßig in der selben Hütte, wissen jedoch nichts voneinander
Problem mit der Spielmechanik: Du bist Oberhaupt zweier Allianzen, mit einem "gemeinsamen" Lager in deiner Hütte. Willst du es so handhaben, dass es mehrere Teillager sind, die sich nur in puncto Ausbaupreis beeinflußen oder ein einziges Lager auf das beide Allianzen je nach geleistetem Lagerausbau zu einem gewissen Teil zugreifen können? Bei einem einzigen Lager musst du das Lager auseinanderreißen, da ein Teil des Lagers "abwandert", wenn der Oberhauptstitel einer der beiden Allianzen übertragen wird.

[Luxx]

Danke für dein Feedback, Gottfried!

Meine Überlegungen basieren auf der Anfrage, ob man eine Allianz an ein Oberhaupt einer anderen Allianz übergeben kann. Nach derzeitigem Stand sollte das wohl nicht gehen, sodass ich nach Wegen suchte, dies zu ermöglichen.

Hinzu kommt: Jede Allianz basiert auf eigenen Interessen. Für ein Mitglied (unabhängig des Ranges) kann sich eine Schnittmenge ergeben, sodass es Mitglied in mehreren Allianzen sein kann, aber momentan nur Oberhaupt maximal einer. Nun teilt aber nicht jedes Mitglied diese Schnittmenge. Außerdem, wenn ein Mitglied neben einer dieser Allianzen noch in einer dritten ist (andere Schnittmenge), kann es u.U. zu einem Interessenkonflikt kommen, sodass bei Übergabe einer Allianz an ein Oberhaupt einer anderen Allianz neue Probleme auftreten können.

Zusatz-Edit: Hinzu kommt, dass die Ressourcenverteilung (Zugriff) noch gar nicht in der Überlegung drin ist. Allerdings ist das eher ein Problem der Zugriffsmechanik für einzelne Allianzmitglieder, die sich auch bei der Verwaltung mehrerer Allianzen nicht ändern würde. Mitglieder mit Entnahmezugriff von Allianz A sollten nur auf Ressourcen für Allianz A zugreifen können; Mitglieder von Allianz B entsprechend nur auf Ressourcen von Allianz B.

Spannender wird es mit der internen Bezahlung für Allianzmitglieder über das Lager, also zweckgebundene Geldeinlagerungen. Dazu fällt mir leider noch keine passable Lösung ein. Auch der Vorschlag, die Verwaltung über Slots (wie im Laden) zu lösen, hilft hier wohl nicht weiter.

Als Oberhaupt sollte man seinen Mitgliedern gegenüber aber integer sein und die jeweiligen Interessen getrennt behandeln können. Man kann (und sollte) zwar mittelfristig auf eine Fusion hinarbeiten - allein schon aus Kostengründen des "neuen" Lagers -, aber mit der Dampfhammermethode wird sich wohl eher die Mitgliederstärke verkleinern als vergrößern. Der Lagerausbau ist jedoch an Mitgliederzahlen gebunden.

Ich merke gerade wie schwierig es ist, für dieses recht komplexe Problem eine möglichst einfach Lösung zu finden. ^^