Kreditrückzahlung bei Userlöschung

[Shini]

1. Risiko sollte bleiben.
2. Ein bisschen Fairness sollte bleiben, wenn man jetzt schon mit Listen anfängt, dann artet es doch wieder komplett aus.
3. Ich denke nicht, dass Canifex und Pala da eine Sozialhilfe für Banker einrichten wollten. Es ist eher ein Rettungsschirm, da gegen richtige Betrugsfälle mit Multis sowieso geholfen wird und der durschnittliche Anfänger, den man keine Böswilligkeit unterstellt, wenigstens ein Restgeld und paar Ressis hat. Ist dann vllt. nie der ganze Betrag, aber bei ner Pfändung kriegt man als Gläubiger eh nie alles.

Also, C'est la vie, so ist das Bankensystem: Gefährlich.

[Gnupsie]

Was es mit Fairness zu tun hat, dass ich nicht selbst entscheiden darf wem ich mein Geld anvertraue und wem nicht, erschließt sich mir nicht so ganz...

Und der durchschnittliche Anfänger mag nicht böswillig handeln, aber gelöscht wird er ja (gerade auch deswegen) ebenfalls nicht.

[Shini]

Was es mit Fairness zu tun hat, dass ich nicht selbst entscheiden darf wem ich mein Geld anvertraue und wem nicht, erschließt sich mir nicht so ganz...

Und der durchschnittliche Anfänger mag nicht böswillig handeln, aber gelöscht wird er ja (gerade auch deswegen) ebenfalls nicht.

Weil dann die absolute Mehrzahl der Banken keine Kredite/Konten an Neulinge vergibt oder an welche aus "feindlichen" Städten.

[Gnupsie]

So man denn Feinde hat, find ichs absolut legitim ihnen kein Geld zu leihen...
Da ist doch nichts unfair dran 

[Shini]

So man denn Feinde hat, find ichs absolut legitim ihnen kein Geld zu leihen...
Da ist doch nichts unfair dran 

Beispiel Zintas:
Deren Vogelfreienliste ist benutzter als eine kostenlose Nutte.
Da kommt jeder drauf, dessen Stadt mit A anfängt

Außerdem gibt dann, wie schon gesagt, niemand mehr Kredite an Neulinge.

[Gnupsie]

Außerdem gibt dann, wie schon gesagt, niemand mehr Kredite an Neulinge.

DAS mag das eigentliche Problem sein.
Nun ist es aber so, dass die Neuen nicht nur häufig Kredite nehmen um ihre erste eigene Hütte zu finanzieren oder ähnliches - was ja ganz toll ist und wofür ich nur zu gern Geld zur Verfügung stelle - sondern sie eben auch häufig nicht bezahlen.

Mir kommt da grade so die Idee, vielleicht 2 verschiedene Kreditzinsen einstellen zu können...
Einen für eine Liste von Stammkunden und einen für alle Anderen.
Dann könnte man bei den Neulingen einen höheren Zins einstellen weil das eigene Risiko höher ist und denen die bekanntermaßen bezahlen einen Günstigeren anbieten...

[damnlucker]

es gibt viele städte mit A xD

bitte back to topic jungs

[Shini]

Außerdem gibt dann, wie schon gesagt, niemand mehr Kredite an Neulinge.

DAS mag das eigentliche Problem sein.
Nun ist es aber so, dass die Neuen nicht nur häufig Kredite nehmen um ihre erste eigene Hütte zu finanzieren oder ähnliches - was ja ganz toll ist und wofür ich nur zu gern Geld zur Verfügung stelle - sondern sie eben auch häufig nicht bezahlen.

Mir kommt da grade so die Idee, vielleicht 2 verschiedene Kreditzinsen einstellen zu können...
Einen für eine Liste von Stammkunden und einen für alle Anderen.
Dann könnte man bei den Neulingen einen höheren Zins einstellen weil das eigene Risiko höher ist und denen die bekanntermaßen bezahlen einen Günstigeren anbieten...

Also z.B: <100LP einen höheren Zins als welche darüber? Wenn man denen dann nicht einfach 100% aufdrücken kann, wäre es ne Möglichkeit 

[Gnupsie]

Entweder so, oder - wie ich eigentlich eher dachte - in Kombination mit der von TarCat vorgeschlagenen Liste.
100% soll man natürlich keinem aufdrücken können, bei den Steuern geht das ja aus gutem Grund auch nicht...

[Shini]

Immer noch gegen die Liste, weil sie wieder ausgenutzt wird.

[Gnupsie]

Naja, sofern man bei einem einfach nur höheren Kreditzins noch von Ausnutzen sprechen kann...

[Finnegan]

Immer noch gegen die Liste, weil sie wieder ausgenutzt wird.

Dieses Argument kann ich nicht wirklich nachvollziehen... Der Ladenbesitzer kann per Liste Kunden ausschließen, der Baumeister und der Mechaniker können Aufträge einfach ablehnen, wenn ihnen die Kunden nicht passen, das produzierende Gewerbe (Schmiede, Plantage, Mühle, Gerber) kann sich aussuchen, an wen sie ihre Produkte verkaufen, aber der Banker soll sich nicht aussuchen dürfen, mit wem er Geschäfte macht? Ich sollte beantragen, dass ich in meiner Klinik auch bestimmte Spieler von der Behandlung ausschließen kann... ;-)

[PK]

Für eine Boykott-Funktion a la Laden bin ich durchaus zu haben. Belebt ja auch das Spiel durchaus.

Und natürlich würde eine Stammkunden-Liste das Geschäft eines Bankers deutlich sicherer machen und würde den Banker ja praktisch dazu zwingen sich mit seinen Kunden hinzusetzen. Auch die Option, das man ein Konto bei der Bank eröffnen muss wäre denkbar. Vermutlich würden die Eröffnungsgebühren in die Höhe schnellen und dadurch der Wettbewerb bei den faulen Geldsäcken noch etwas härter.

Alternativ könnte man sich ja auch überlegen, das Neulinge 14 Tage erstmal keinen Kredit aufnehmen könnten. Wobei dann natürlich die Anzahl der Kredite unter Umständen zurück gehen könnte (->hatte noch nie nen Kredit^^). Würde auch eine erneute "Invasion der Bobs" erschweren.

[TarCat]

So, hab mir jetzt mal 10min genommen, um ernsthaft drüber nachzudenken.


Wir haben insgesamt 2 Probleme, je eins von jeder Partei ausgehend. Dem Kunden und dem Bänker.

Problem #1
Der Bänker kann, wie angesprochen, Konten kündigen, das Geld landet beim "Opfer", dass dann umgehauen/beklaut wird.

Dem kann man mit der von Gnupsie angesprochenen Kündigungsfrist gut entgegenwirken. 24h nach Kündigungsaktion seitens des Bänkers inklusive Popup-Nachricht "xxx hat dein Konto in seiner Bank gekündigt" sollten da durchaus reichen.


Problem #2
Kreditnehmer können nach wie vor das Kreditsystem gnadenlos ausbeuten, indem ein Frischling einen Kredit nimmt, einem anderen Spieler alles rüberhandelt inklusive seiner Items und sich dann löscht/inaktiv wird.

Dem einen Riegel vorzuschieben, ohne die Flexibilität der jetzigen Kreditform einzuschränken ist schwer.

Dazu gäbe es mMn mehrere, sich einander nicht unbedingt ausschließende Methoden:

-> Die von mir bereits erwähnte "Liquide" Liste seitens des Bänkers. Hier könnte man alle regelmäßigen Kreditnehmer eintragen, so dass diese ohne Hürden auf ihre Kredite zugreifen können. Dieses finde ich recht nützlich. Man kann es mit einer weiteren Option (s.u.) ergänzen, oder die Kreditvergabe ALLEIN auf diese Liste beschränken (Andere Variante des "Erlaubens" von Kreditaufnahme)

->Ergänzend dazu sollte es eine Limitierung geben, wie die "sonstige" Kreditvergabe stattfindet. Denkbar hier wären entweder Popups für den Bänker, dazu müsste dieser allerdings online sein. Oder man kann eine gewisse Mindest-Anforderung an die Kreditvergabe knüpfen, seien es ein eigenes Haus (dass im Kredittilgungsfall ebenfalls herhalten müsste, Übernahme durch den Bankinhaber und "Degradierung" des bisherigen Inhabers zum Mitbewohner bspw), an die Spielerpunkte oder an etwas anderes.

Mjoar... soviel mal von meiner Seite, bisschen Info von den Admins, inwiefern man da den Abusing-Zahn ziehen könnte, wär ganz nett 

[Erikardus]

oje, warum denn einfach, wenns auch kompliziert geht... 

problem #2 ist nur bedingt eines - da dieses mutwilliges schaden ist, wird es als verstoß gewertet und kann ersetzt werden.

bisher gab es keine möglichkeit für den banker einen solchen betrüger von einem "normal" aufhörenden zu unterscheiden. mit der nun eingeführten rückzahlung kann mans besser unterscheiden - wer bei der löschung gar nichts mehr hat, kann vom banker per teamkontakt gemeldet werden und wird dann sicher auch auf solch auffälliges verhalten geprüft. dagegen kann sich der banker überhaupt nicht anders wehren, da es gezieltes verhalten voraussetzt.

schwieriger ist die situation "normal" aufhörender. hier bleibe ich dabei, dass die einfachste lösung wäre, einen variablen zinssatz nach machtpunkten zu ermöglichen z.B. durch einführung einer vom banker wählbaren punktzahlgrenze und der angabe von zwei zinssätzen: einmal der für alle, die drüber sind und einmal den für alle drunter. ein bissel risiko darf auch der banker tragen. und wer das nicht will, vergibt eben keine kredite oder stellt den zinsatz für "kleine" auf extrem hoch, dann verirrt sich auch keiner zu ihnen.

der banker sollte nur ein risiko tragen, gegen dass er ingame auch minimale reaktionsmöglichkeiten hat - das wäre mit diesem vorschlag gegeben. als händler lebe ich auch mit dem risiko sinkender preise oder dumpender konkurrenten - kann aber ingame durch mischkalkulation und dem einsatz von spielmechaniken gegen dumper reagieren.