Aufhebung von Noobschutz und Wunderschutz bei Vogelfreien.

[Erasmus]

auch da würde ich mitgehen.

Das Problem, wenn nur Residenzler geschützt wären, ist, dass es ein Einseitenschutz wäre, für alle Gäste die da sind.
Residenzler könnten klauen und angreifen ohne gegenwehr zu fürchten, sich so hochtrainieren und niemand könnte sie stoppen,

[Kellanved]

Ich zitiere mal Erasmus : "Es steht, ich wiederhole mich da, allen offen sich zu organisieren und Gegenmassnahmen einzuleiten.
Ein Räuber und Schläger wird auch im RL nur im Nachhinein bestraft, so wie 95% aller Maßnahmen gegen Verbrechen nachträglich angreifen (bezogen auf die Tat)."

Werdet wohl noch mit ein/zwei Spieler durch Ingame Möglichkeiten fertig werden oder ?

 

[Raven]

Erasmus das ist quatsch... dann müssten sie ja dauerhaft in der Stadt sein, Rufiho habe ich auch erledigt trotz Zintas Wunder.... man erwischt Störenfriede immer mal auch außerhalb der Stadt. Mit dem Wunder ist es schwerer aber dafür haben sie ja viel investiert um dieses zu haben.... ich kann es einfach nicht ab in Games immer alles zu vereinfachen, das ist überall so, nach und nach werden alle Komplikationen weg genommen und irgendwann wird es einfach nur noch öde. Kann es immer nur wieder von WoW sagen. Mit jedem Addon ist es immer mehr zu nem Noob Game geworden.

[Shini]

Ich zitiere mal Erasmus : "Es steht, ich wiederhole mich da, allen offen sich zu organisieren und Gegenmassnahmen einzuleiten.
Ein Räuber und Schläger wird auch im RL nur im Nachhinein bestraft, so wie 95% aller Maßnahmen gegen Verbrechen nachträglich angreifen (bezogen auf die Tat)."

Werdet wohl noch mit ein/zwei Spieler durch Ingame Möglichkeiten fertig werden oder ?

 

[daemon]

mir is grad ne idee hierzu gekommen ich bin für aufhebung vom noobschutz für amtsinhaber bzw top 10 spieler

[Erasmus]

daemon du erschreckst mich Bei diesem Vorschlag gehe ich voll mit

[Kellanved]

Bin dagegen sofern nicht logische Begründung dafür geschrieben wird

[daemon]

naja amtspersonen sind machtpersonen und alle personen mit macht solten angreifbar sein und spieler die macht haben aufgrund dessen das sie endlos geld sammeln solten auch angreifbar sein um ein gleichgewicht herzustellen. top spieler und amtspersonen konnen ja durch die stadt geschützt werden,
aber wer die macht hat trägt auch die verantwortung und solte dementsprechend jederzeit die möglichkeit haben diese zu verlieren.

also ist er gezwungen sich dafür einzusetzen das er geschützt wird und kann nicht einfach sagen hmm mein geld is auf der bank ich bin glücklich angreifen kann mich auch niemeand ich bin bürgermeister mit 72 lp

[Erasmus]

Der Schutz soll ja dazu dienen, die Kleinen vor Dauerangriffen zu schützen, damit sie nicht aus dem Spiel fliegen, oder vor Angriffen die zu unfair wären.

Top10 sind jetzt nicht gerade die Spieler die gesonderten Schutz brauchen, sie gehören  zu den 10 mächtigsten Männern/Frauen Artharias.

Ämter sollten in der Regel eine ganze Stadt hinter sich haben, weswegen sie pauschal auch als mächtig genug angesehen werden können, um von jedem angegriffen werde zu können.


Was mir aber gerade einfällt dazu ist das Problem: Aufhebung des Noobschutzes nach oben muss auch die aufhebung nach unten bedeuten, was wiederum zu krank ist, weswegen ich nun doch dagegen bin

[Kellanved]

klingt eher als diene es dem zweck "billige" kills für Serienkiller zu sammeln für Leute mit 170+LP

[daemon]

wenn ich billige kills für serienkiller will treff ich mich mit errasmus und wir hauen uns gegenseitig 10 mal um -.-

[Shini]

Nein, das ist eine einzige Demotivation für schwächere Spieler sich um nen Amt zu bewerben. Ich würd natürlich dadurch provitieren, weil es dadurch mehr Jagdopfer für mich gibt ^^ Aber eben schlecht fürs Spiel.

[Mischu]

Ich bin auch ganz klar dagegen. Neulinge könnten so niemals Bürgermeister werden. (Irgendwer findet sich immer, der bereit ist einen umzuhauen)

[daemon]

naja wie warscheinlich ist es das neulinge zum bürgermeister gewählt werden. normalerweise werden leute bürgermeister die einen gewissen bekanntheits grad erreicht haben und dennen solte es nichst schwerfallen in der eigenen stadt um schutz zu bitten oder einen söldner anzuheuern, wer das nicht kann hat halt pecch gehabt, der kann ja schließlich versuchen seine gegner zu bestechen oder so auch das ist eine form vonn macht

[Mischu]

Ich rede nicht davon, dass ein Neuling jetzt mal eben Arthorus oder Vakaa übernimmt, sondern dass eine neue Stadt von Neulingen gegründet wird (siehe BC). Diese Stadt wäre unregierbar, weil es keinen in der Stadt gäbe, der den BM beschützen kann. Auch ich wäre als BM leichtes Opfer gewesen. Nur, weil man BM werden will muss man ja nicht gleich zu den TOP 10 gehören und wäre somit ein zu leichtes Opfer für alle Angreifer.

Wenn ihr einen BM ausschalten wollt und ihn nicht angreifen dürft, dann müsst ihr halt einen Söldner anwerben.

Die Aufhebung des Noobschutzes für BM käme einer Begrenzung des Amtes auf Top 10 Spieler gleich. (Und NEIN -Schutzsöldner sind keine Alternative, weil ein BM sich nicht rund um die Uhr Schutz leisten kann und ihn auch nicht dauerhaft organisieren kann -immer gleichzeitig am selben Ort ist für 2 Spieler schlichtweg nicht über längere Zeit unmöglich..)