Dreiste Schließung einer Diskussion.

[bernhardms]

Zu Bernahrd habe ich bis auf den bereits bekannten Logauszug keine Beweise. Aber man darf als Spieler wohl auch äußern, dass man der Person nicht vertraut, wenn man diesen Nachkriegslog gelesen hat, den ich leider nicht mehr habe. Aber ich gehe mal davon aus, dass ihn jeder, der hier liest, kennt. Ansonsten bitte ich darum, dass das jemand nachträglich einfügt, der diesen Log noch hat.

Das würde mich auch mal brennend interessieren, vor allem weil es während meiner gesamten Mod-Zeit keinen Krieg gab.

[PK]

Also ich finds toll hier! Mittlerweile schon knapp 30 Seiten Nonsens. Normalerweise müsste ich mir dafür nen Fernseher anschaffen und GEZ bezahlen 

[reaktionaer]

Also ich finds toll hier! Mittlerweile schon knapp 30 Seiten Nonsens. Normalerweise müsste ich mir dafür nen Fernseher anschaffen und GEZ bezahlen 

Word, erinnert manchmal an Berlin Tag & Nacht :S

[lotteluise]

@phil:
dann habe ich 2 Dinge in einen Topf geworfen. 1. Du wirst nicht zur Rechenschaft gezogen, für etwas, was evtl. nicht vorkommen sollte, gleichzeitig habe ich 2. den Vergleich der Intransparenz mit Bugusing und Pushing gezogen. Dachte, das man dies eigentlich verstehen könnte.
Also als Beispiel für Nichtverstehen von Entscheidungen stehen hier: die Entscheidung für deinen Fall als auch Fälle des Pushings und Bugusings. = Das alles frustriert und wirkt willkürlich und nicht nachvollziehbar.
Zur Interpreation meines Satzes: "Phil, mir ist das letzten Endes egal, was du gemacht hast, auch will ich nicht, dass du da für gebannt wirst oder was auch immer."
Mittlerweile ist es mir wohl schon fast egal, da es ja wahrscheinlich eh nicht mehr rekonstruierbar ist. Habe die Hoffnung verloren, dass noch was passiert, wollte aber damit noch deutlicher herausstellen, dass selbst wenn du jetzt damit durch gekommen bist, es wichtig ist, das für Zukünftiges zu klären. Es geht hier nicht einzig um dich, sondern um das Drumherum. (Dafür, dass du so spitzfindig bist bei meinen Aussagen, solltest du dich eigentlich auch über die Schwammigkeiten der Begründungen deines Entscheides aufregen)
Rea:
Spielen wir das Spielchen von Phil doch mal weiter:
Bitte Beweise dafür, dass ich eine verzerrte Wahrnehmung habe, einen Hass in mir trage (gegen euch?, öhm nö) oder Felix bei uns verwurzelter ist als Bernhard bei euch, dass ich gesagt habe, ein Admin soll nach meiner Nase tanzen.
Ich wünsche mir nur 1. Admins, die es schaffen, das Spiel spielbar zu machen, und dass 2. nicht einer alleine komplett die Entscheidungsgewalt hat. Warum wohl gibt es bei jeglichen Entscheidungsinstanzen immer ein Team?
Schonmal als Einwandvorwegnahme: Wenn ihr jetzt sagen wollt, dass die Mods ja auch noch da sind, wundere ich mich darüber, dass mir immer gesagt wird, dass die Mods nicht entscheiden können, sondern nur was sagen dürfen.

Wir wollen doch letztlich alle dieses Spiel spielen. Weswegen ich auch davon ausgehe, dass wir alle Gegebenheiten, die zu einem Ungleichgewicht führen, aus der Welt schaffen wollen. Du hast dich bereichert und damit mal eben, was war das, 200k erhalten und damit erstmal ne Weile ausgesorgt. Warum hat Finn dann seine Rubine zurückgegeben, die er bei der Jagd erhalten hat. Dann hätte er halt für sein Artharialeben ausgesorgt. War ja möglich zu dem Zeitpunkt der Jagd, diese zu bekommen. Aber nein, Finn hat das sofort gemeldet, weil das gegen sämtlichen Spielespaß und jegliche Motivation für die Bergbauer geswesen wäre. Deine 200k sind vielleicht nicht ganz so tragisch wie 120 Rubine, aber dennoch ein Bruch in der Wirtschaft und ein riesen Vorteil für dich.
Wir können jetzt hier noch die ganze Zeit dein Beispiel weiter rumdiskutieren, aber das wurde ja schon ausgiebig getan. Das Problem all dessen ist, dass wir hier alle nach unseren eigenen subjektiven Empfindungen unsere Maßstäbe festlegen. Würde es klare Regeln geben bzw. eine genaue Begründung, die dann aber auch für alle gleich gilt, könnten wir uns die ganze Diskussion sparen.

[Phil]

Deine 200k sind vielleicht nicht ganz so tragisch wie 120 Rubine, aber dennoch ein Bruch in der Wirtschaft und ein riesen Vorteil für dich.

Wo sind die nicht-200k ein Bruch in der Wirtschaft? Es wurde nichts im Übermaß neu erschaffen, sondern vorhandenes umverteilt. An der Gesamtmenge der im Wirtschaftskreislauf vorhandenen Waren hat sich nichts verändert.

[reaktionaer]

"Wir wollen doch letztlich alle dieses Spiel spielen. Weswegen ich auch davon ausgehe, dass wir alle Gegebenheiten, die zu einem Ungleichgewicht führen, aus der Welt schaffen wollen."

Absolut nicht! Was du evtl. meinst ist Chancengleichheit. Die soll bitte jeder haben.

Wovon du redest ist Gleichstellung statt Gleichberechtigung => Ein Vorstand MUSS zu 50% mit Frauen besetzt sein, egal wie kompetent die sind, damit die Quote erfüllt ist vs Mann und Frau werden absolut gleich behandelt, ohne Beachtung ihres Geschlechts und es wird rein nach Qualifikation für diese Stelle entschieden.

Genau so ist es hier, jeder spielt das gleiche Spiel und hat die selben Möglichkeiten, trotzdem sind einige Spieler die zeitgleich mit mir angefangen haben 150 LP hintendran - dafür war ich nur ganz kurzzeitig mal in der Superreichenliste und dümpele inzwischen in den sehr weit hinteren Rängen.

Prioritäten werden eben anders gesetzt, dem nächsten ist es eher wichtig seine kuschelige Plauderrunde zu haben, dem anderen, dass er Serienkiller Top 3 ist und Angst und Schrecken verbreiten kann. Das ist ja das tolle an dieser Macht- und Gesellschaftssimulation, jeder kann das sein was er will.

Und wenn jemand gerne der Betrüger sein will und den Hass der anderen auf sich lädt, soll er das doch!

Natürlich kann man immer am Balancing drehen aber grundsätzlich ist dieser Fall ja nur in dieser einzigartigen Konstellation Ladenbesitzer <> Tempelbesitzer möglich gewesen. Mir als Lehrmeister wäre das schnuppe, wenn Phil die Steuer auf 99% setzt, kann er maximal 1 Buch abzocken und dann wär ich raus. Muss ich aber halt damit rechnen.

Mit 100 Rubinen oder was ist man übrigens auf keinen Fall für den Rest des Spiels saniert, mit dem Erlös kann man vielleicht 5x sein Edelschwert reppen, naja, falls man dafür überhaupt zahlen muss in seiner Ally...

[Custo7]

Ist das alles nur noch ein riesen Scherz?
"Es handelt sich hier (wie übrigens bei jedem anderen Fall von Regelverstoß oder eben nicht-Regelverstoß der gemeldet wurde) um eine Einzelfallentscheidung. Wenn das nun noch einmal jemand so machen sollte, kann die ganze Argumentation von Adminseiten anders aussehen. Es kommt immer auf den Hintergrund der Aktion an." (Nerokrox), Sry, weiß nicht, wie man hier computertechnisch zitiert, aber das ist ja auch schnuppe..
Mit der Aussage, "wenn das nun noch einmal jemand so machen sollte" (ebd.) = eine person macht genau dasselbe, kann anders entschieden werden.

Ich vermute, was Nerokrox damit sagen wollte ist:
In diesem Fall wird kein Regelverstoß gesehen. D.h. keine Zweckentfremdung eines Features (wie auch immer das gemeint ist) und vor allem kein Pushing (ist ja hier immerwieder aufgekommen, dass es quasi ok sein könnte auf diese Weise Pushing zu betreiben/"verschleiern" (v.a. bagman ist ja ein glühender Verfechter dieser Idee...  wie auch immer man auf sowas kommt)

In einem anderen Fall (jemand nutzt 99% Steuer um nen Laden auszuräumen), wäre es allerdings sehr wohl denkbar, dass ein Regelverstoß durch Pushing vorliegt! Das muss eben pro Einzelfall überprüft werden.

=> Ich denke der Grund, dass eine Person mit der selben Tat (Laden mit Religion ausräumen), also durchaus bestraft werden kann, ist, dass es sich um Pushing handeln kann. Was Nerokrox also denke ich sagen wollte ist: Hier kein Regelverstoß, da kein Pushing; falls Pushing aber eben doch, was ja auch klar sein sollte.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er damit gemeint hat, dass es anders bewertet würde, wenn du zB Walle ausnimmst. Er hat gemeint, dass es was anderes wäre, wenn ich zB meinen Kumpel desöfteren auf Absprache "ausnehme".

Wenn ich mit meiner Vermutung falsch läge und zB in einem erneuten Fall auf Zweckentfremdung eines Features entschieden wird, muss ich dir zustimmen: Das wäre willkürlich und unpassend.


Allgemein:
Was sich Nerokrox sich jetzt deiner Meinung nach zuschulden hat kommen lassen - außer sich missverständlich auszudrücken(?) - ist mir nicht ganz klar. Was bernhard gemacht haben soll, um ständig was abzubekommen ist mir ehrlich gesagt noch schleierhafter! Viele reagieren hier ganz schön heftig, weil die Lage anders eingeschätzt wird, als sie selbst es tun. Man sollte sich mal fragen, ob die Reaktion genauso wäre, wenn Phil ein neutraler, friedlicher Rothbachler wäre!

Und zuletzt:
Hier öffentlich zu sagen: "Es wollen ja soooooviele aufhörn", nur weil Nerokrox die Lage anderes einschätzt als man selbst, ist echt ein absolutes Unding und erpresserisch. Wenn man deshalb aufhören möchte (ist mir das zwar nicht verständlich, wenn man in keinster Weise betroffen ist (oder gehts nicht für sich, sondern gegen Phil?).. aber gut), kann man das im Anschluss ein eine endgültige Entscheidung ja tun und diese als Grund benennen. Das aber im laufenden Prozess zu machen ist echt schwach.

[FelixAquila]

Möchte kurz auf den Thread als Ergänzung hinweisen, um vielleicht in etwas konstruktivere Bahnen zu kommen:

http://community.artharia.de/index.php/topic,3922.0.html