Ok erst mal sorry, für die falsche Anrede, Nelrach.
Da du mich beschuldigst, muss ich mich wohl erklären.
Aber der Reihe nach:
…Würde da eher buddyCool folgen wollen, denn er hat wenigstens eine Aussage mit Begründung geliefert…
Das ist wahr, seine Begründung habe ich als Nuttenouting verstanden. Hatte damals aber nicht wirklich realisiert, dass die Erfahrungen der Edeldamen hier komplett andere sind als in meinen ersten Spielen, da war da nämlich fast 100% eine stadtfeindliche Figur, kurz meist ein Wolf hatten. Zudem hatte ich nicht die Persönlichkeit von Buddy bedacht, ähnlich wie ich nicht die von maiself einschätzen kann, da mir diese Spielweise von einem RP in einem RP völlig fremd ist.
Ich habe jetzt zwar einen Hintergedanken dabei, den spare ich mir aber erstmal für nach deine Erklärung auf.
Mein Hintergedanke: Du bist die andere Nutte und deine Beobachtungen wurden vom Text wurden durch deine nächtlichen Spähkünste bestätigt. Wäre im Übrigen ein krasser Gegensatz zu Buddy, der ja alleine seine Beobachtungen des Nachts zur Basis genommen hätte(wenn er eine Prostituierte gewesen wäre, was er nicht war, ich aber annahm).
Die Sache mit dem Hauptmann habe ich bereits gestern Abend (RP) angesprochen und habe sie extra NICHT vertieft, damit die Hängung durchgeht und der Fall damn abgeschlossen werden kann. Folglich schien es mir nur richtig die Hauptmannfrage am Morgen zu klären (nachdem alle durch meine Ansage meines Vorhabens Zeit hatten sich Gedanken zu machen), solange man noch volle 48h Zeit zur Beratung hat (ich bin ja nur abends online, deswegen fehlt mir die Zeit ggf.) Mein Ziel war eigentlich das heute zu beenden und morgen, vllt. mit den Stimmen von heute, uns gezielt mit dem Thema "Wölfe unter uns"zu befassen.
Da sich kein anderer als Freiwilliger findet, schließe ich mich jetzt erstmal
Kurt als Hauptmann an.
Ich halte ihn zwar für selbstdarstellerisch, aber in soweit ehrlich, als dass er nicht falsch spielen kann.
Und unterstelle mir bitte nicht, dass ich Texte vorsorglich nicht verstehe,wenn jemand schreibt:
myd, meint damn an den galgen. zieh ich mit!
=> opferaufbau ab der ersten gameminute
*am ersten tag "alles raten auf blauen dunst" (jau! richtig, damn) aber man muss bei buddy-voting zwangsläufig mitziehen. 
und warum muss man das?
*analyse win kein wolf, dann buddy wolf und kurt wolf - quatschfug! buddy hatte zu viel bier und halus.
*hexe hat 100pro in der nacht gift geschmissen, weil isse dumm. ^^
*will nun (wo kurt schon fast sicher am galgen baumelt) alle stillen aufknüpfen.
...
=> wer anderen so viel dummheit unterschiebt will provozieren. wenn provo, dann wolf.
=> wirre thesen = unschlüssig? gefahr für die dorfis, geht um leben und tod: wir brauchen besonnenheit!
=> wirre thesen = verwirrung stiften? haaa!! wolfstaktik? 
Ich meine, ich bin gewohnt kausale ketten in Sätzen zu erhalten und nicht in einem fremden Gedankengang: "Ich bin für damnlucker, weil..." oder "Kurt schließe ich wegen ... als Wolf aus"
Deine Schlussfolgerungen waren Schnipsel eines Gedanken, der sich mir nicht sofort eröffnet hatte, und hätte ich dich nicht für eine Hure gehalten, hätte ich dich für einen Wolf halten müssen, für diesen Einwurf.
Andere konnten damit anscheint mehr anfangen als ich selbst, kommt nunmal vor.
Gemäß meines ursprünglichen Planes, gebe ich meine Stimme erst morgen ab, heute will ich die Hauptmann Sache klären.
