Neugestaltung Angriff-Schutz - POLL

[bernhardms]

Im Rahmen des Krieges kam ja raus, dass Änderungen am 2h-Angriff-Schutz gewünscht sind.
Hintergrund: Wenn sich befreundete Spieler angreifen und dann beide fliehen, kann ein Schutz vor weiteren Angriffen getriggert werden, der in bestimmten Situationen ungewollte Vorteile bietet.

Um das Thema direkt mal anzugehen bitte ich um konstruktive Vorschläge, wie man den jetzigen Angriff-Schutz umgestalten kann.
-Es kam schon ein Vorschlag, den Schutz aufzuheben sobald man die Position verlassen hat
-Es muss bedacht werden, dass dieser Angriff ja auch von einer feindlichen Person ausgehen kann (bzw. wie unterscheidet man das praktikabel, wer Feind und Freund ist)
-Wie kann man Irrtümer vermeiden ? Sprich "statt Gruppeneinladung auf Angriff geklickt"
-Wie kann man trotzdem bashing verhindern ?
-evtl während des aktiven Schutzes andere Funktionen sperren ? (belagern, selbst angreifen,aktive LW-Funktion) - dann müsste aber auf jeden Fall ein Countdown für den Angegriffenen her, wann die 2h rum sind


POLL GESTARTET
folgender Abstimmungsmodus:
Da Option 1 und Option 2 nur jeweils Varianten sind, wird es für den Fall, dass Option 3 zwar die relative Mehrheit, aber in Summe weniger als 1+2 zusammen erhält, ein Stechen zwischen 1 und 2 geben weil die Grundidee, des Aufhebens bei Aktion die Mehrheit gefunden hat



Option 1:
Der Angriffschutz wird wie gehabt aktiviert, aber umgehend beendet sobald der Spieler
- eine Reise antritt
- einen Spieler angreift, vergiftet, ausspioniert oder Spuren sucht
- eine Sammler- oder Berufstätigkeit startet oder ein (Stadt-)Gebäude ausbaut
(alles weitere wie Schlafen, Handeln(Um Tränke oder Spritzen zu bekommen) sollte weiter erlaubt sein um nicht als halbe Leiche wieder angreifbar zu werden)

Option 2:
Der Angriffschutz wird wie gehabt aktiviert, aber umgehend beendet sobald der Spieler
- eine Reise antritt oder beendet

Option 3:
Der Angriffschutz wird wie gehabt aktiviert, es sei denn:
- der Angreifer flieht

[reaktionaer]

Der Punkt, dass man aus Versehen Angriff statt Handelsanfrage oder Gruppeneinladung drückt, treibt mir auch jedesmal die Schweißperlen auf die Stirn. Bitte eine Abfrage, die man bestätigen muss (Möchtest du wirklich XY angreifen?)

Den 2h Schutz könnte man auch nur diese Zeit wirken lassen, wenn man offline angegriffen wird. Sobald man online kommt, läuft er zB nach 5 Minuten ab.

Funktionen sperren würde ja bedeuten, dass auch Spieler, die einen Angriff überleben, nicht mehr selbst angreifen oder belagern können. Schwer dagegen!

[Shona]

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist doch der springende Punkt, dass beide geflüchtet sind.
Wird der Angriffsschutz bei Flucht deaktiviert, sind reell angegriffene Spieler weiterhin geschützt. Stellt man bei den Kampfeinstellungen auf Dauerflucht (könnte evtl. eine Infobox erscheinen, welche auf die Konsequenzen verweist) oder flieht aktiv beim Kampf, muss man halt mit den Konsequenzen (kein Angriffsschutz) leben.

[bernhardms]

Ob man das im Profil macht oder im Kampf auf Flucht klickt spielt da keine Rolle

evtl nur den 2h-Schutz aktivieren, wenn man gestorben ist ?

[damnlucker]

2h schutz bei flucht hat einen erheblichen nachteil
wenn jemand angegriffen wird der off ist aber dauerflucht anhat und flieht... kein schutz... gleich wieder drauf, solang bis er liegt
das halte ich nciht für den sinn des spiels.
generell bin ich für die variante. wenn der spieler eine aktion startet verfällt der Angriffsschutz (meinetwegen erst nach 5min)
dies würde alles mit einschließen, reisen sowie belagern, auch wenn ich glaube beim belagern gillt er eh nicht weil das alle schütze deaktiviert.

[bernhardms]

Bei der Variante "2h deaktivieren bei Aktion" müssten wir aber noch was testen. Es ist ja in der Vergangenheit auch vorgekommen, dass Leute während einer Reise angegriffen wurden. Dann wäre ja der 2h-Schutz auch nach Abschluss der Reise aktiv. Wenn man so einen Angriff auf Reise gezielt triggern kann, wäre da auch wieder ein Hintertürchen (was dann aber schon recht klare Unterwanderung des Systems wär und meiner Definition von Bugusing entspräche)

[Phil]

Stellt man bei den Kampfeinstellungen auf Dauerflucht (könnte evtl. eine Infobox erscheinen, welche auf die Konsequenzen verweist) oder flieht aktiv beim Kampf, muss man halt mit den Konsequenzen (kein Angriffsschutz) leben.

Die Möglichkeit Dauerflucht einzustellen ist aber dafür da, dass man, wenn man offline ist, nich völlig schutzlos da steht. Die Flucht wird aber völlig wertlos, wenn man nach erfolgreicher Flucht sofort wieder angegriffen werden kann, da hat damn recht. Und warum sollte allgemein noch jemand aus einem Kampf flüchten, wenn er weiß, dass er sich danach in exakt der gleichen Position wiederfinden wird, aus der er eben geflohen ist?

[Erasmus]

Also ich denke, Aufhebung des Schutzes durch Reisen/Aktion passt schon ganz.

Es ist ja in der Vergangenheit auch vorgekommen, dass Leute während einer Reise angegriffen wurden.

Das ist hier auch schon als Fehler gemeldet worden, und sollte deshalb nicht in unsere Überlegungen mit einfließen.

[Plan_B]

Ich finde die Idee, dass es den 2h-Schutz nur bei eigenen Tod gibt sehr gut. Der Schutz soll ja gegen Bashing helfen. Ich kann aber nur gebasht werden, wenn ich sterbe. Sollte ich bei einem gegnerischen Angriff überleben benötige ich diesen Schutz nicht. (Ich bräuchte diesen Schutz eh nicht, da ich grundsätzlich länger als 2h rumliege nachdem ich gestorben bin  )

[Erasmus]

Aber dann kann man die Dauerflucht sowie abschaffen, da man dann immer solange angegriffen wird, bis man stirbt, der Gegner erleidet während dessen auch keine LP-Verluste, man wäre also ein leichter Fang.

Dann würde das Farmen so aussehen, dass man ohne AP (Flucht zieht da ja gut) tot rumliegt wenn man on kommt.

[bernhardms]

Stimmt. 2h-Schutz nur nach Tod ist damit keine echte Option

Gibt es für die Variante "Ende des 2h-Schutzes nach Aktion" eine Aktion, die der betreffende ausführen sollte ohne dass der Schutz aufgehoben wird ?
z.B. Schlafen um APs zu bekommen ?

[Plan_B]

Okay, da hab ihr recht. Dann 2h-Schutz nach erfolgreicher Flucht und nach Tod.

[bernhardms]

Ich hab den bisherigen Stand zu "Schutz beenden bei Aktion" mal als Option 1 zusammengetragen

[Phil]

Aber was ist, wenn jmd auf einem Abbaufeld steht und dort in 15 minuten Abständen abbaut, währenddessen angegriffen wird und ihm die Flucht gelingt? Dann kann er danach ja nicht weiter abbauen, ohne seinen Schutz zu verlieren. Damit könnte man den Abbau durchaus behindern. (Was ich persönlich jetzt eigentlich ganz lustig fände) Das scheint mir auch nicht die richtige Richtung zu sein.

Warum reduziert man das ganze nicht einfach darauf, dass die Ankunft auf einer neuen Position den Schutz aufhebt? Denn damit ist man der Bedrohungsituation entkommen und man braucht den Schutz nicht mehr.
Warum Stehlen, selber angreifen etc den Schutz aushebeln soll, kann ich jetzt nicht direkt nachvollziehen, denn es geht ja explizit darum, dass man sich nicht auf der einen Position "imunisieren" kann um dann auf der anderen sicher zu sein.
Aufhebung des Schutzes durch Ankunft auf einer neuen Position würde diesen Punkt völlig ausreichend abdecken.

[bernhardms]

Weil man sich dann halt z.B. am Zielpunkt der Belagerung schnell angreift, um ungeschützt da zu stehen.

Das mit dem Ress abbauen habe ich aufgenommen weil dann ja der Spieler auf jeden Fall online ist und bewusst eine Aktion ausführt.
Wenn der Angreifer noch neben mir steht haue ich halt ab und buddel nicht weiter im Dreck