Kriegsfehler Sammelthread - Fortsetzung der Diskussion

[Erasmus]

Verstehe ich gerade was nicht?
Sofern das Zerstören nicht per se verbugged ist, bin ich mir sicher, ihr hättet es nach einem maximal nach zwei weiteren Tagen geschafft. Damit hättet ihr euer Kriegsziel in ca 5-6 Tagen erreicht, ist euch das schon zu lang?

[bernhardms]

Wir müssen da ja zwischen 2 Bugs unterscheiden
a) der "ich bleib bei 2% stehen und geh nicht kaputt"-Bug
Ist klar, dass das nen Bug ist, steht auch nicht zur Debatte. Auch ist klar, dass dieser Bug wohl von niemandem provoziert werden kann

b) der "ich vermeide mit ein paar Fellen weiteren Schaden"-Bug
Hierzu bitte den Thread nochmal durchlesen

Wenn man Kriege verlängern will, dann wohl eher durch Änderung der Schadensraten und nicht durch dubiose Tricks, wie man den Schaden ganz vermeiden kann

[Freeedom]

hätten locker den dreizigjährigen Krieg durchziehen können xD KM werden nicht abgerrechnet und Wunder/Gebäude/Hütten unserstörbar - yeahh hätte man vorher wissen sollen ich bin wie Zintas ich hätte das gnadenlos ausgenutzt und 5-6 Monate Krieg geskillt bis ich LP Taui hab :s

Man hätte von Zintas Seite aus beim letzten Krieg ruhig dahingehend mal ne <Fehlermeldung machen können um das zu fixen.

[Erasmus]

Wenn man Kriege verlängern will, dann wohl eher durch Änderung der Schadensraten und nicht durch dubiose Tricks, wie man den Schaden ganz vermeiden kann

Aha, und das von einer Seite die sich unangreifbar gemacht hat, durch ein Feature was vor Farming oder Mobbing schützen soll? Sorry, das kann ich so  nicht hinnehmen. Es ist eine Sache die man vllt klären muss, genauso wie die Benutzung dieses anderen Schutzes, aber ich lasse mir hier daraus keinen Strick drehen. Rechtlich ist es genauso zu behandeln wie euer Vorgehen und moralisch auch.

Man hätte von Zintas Seite aus beim letzten Krieg ruhig dahingehend mal ne <Fehlermeldung machen können um das zu fixen.

Im letzten Krieg wurde euer Wunder nicht zerstört oder unter 10% gebracht, und sein, wäre es eure Aufgabe gewesen, dieses Problem zu erklären, denn wie ihr merkt, hat der Angreifer dadrauf keine Einsicht.

[FelixAquila]

So richtig überzeugt bist Du aber selber nicht von Deinem Standpunkt, oder ?
Ich meine glaubst Du ernsthaft, dass das so gewollt ist, dass man ein Wunder schützt indem man nur immer schön die Felle über 11% hält ?

Glaubst Du ernsthaft, es ist so gewollt, dass man sich vor Fremdangriffen schützen kann, indem man sich gegenseitig mit Dauerflucht unverwundbar macht?

Wie kann man auf der einen Seite argumentieren, dass das Friendly-Fire zwar sicher nicht so beabsichtigt war, aber legitimes Ausnutzen der Spielmechanik ist, während man andersherum argumentiert, dass die Trefferregeln zwar legitimes Ausnutzen der Spielmechanik ist, aber bestimmt nicht so von den Admins gewollt?

Das klingt mir doch sehr nach zweierlei Maß. In beiden Fällen wurde ein Problem in den Spielregeln, das offenbar übersehen wurde und höchstwahrscheinlich nicht im Sinne des Erfinders ist, ausgenutzt (ohne dass es direkt ein Bug war, da das System ja wohl in beiden Fällen genau das gemacht hat, wofür es programmiert war). In beiden Fällen hat dies drastische Auswirkungen auf den Kampfverlauf gehabt. In beiden Fällen war den Verantwortlichen bewusst, dass sie eigentlich gegen den Geist des Spiels handeln. Ich glaube kaum, dass eine Seite jetzt den "moral high ground" beziehen und für die andere Seite schwere Strafen fordern sollte. Hier handelt es sich, so wie sich das anhört, nicht um Bugs, sondern um Balancing-Fehler.

Vorschlag zur Verbesserung: 10% Abzug bei KM-Treffer ist okay, aber wenn eine Ressource bereits am Boden ist, werden die 10%, die dort sonst verloren wären, auf andere Ressourcen umgeleitet. Andernfalls kann es ja wirklich passieren, dass man mit einer Riesenladung Felle oder Baumwolle nahezu unbesiegbar wird.

Und ich glaube nicht, dass man hier den Vergleich mit dem Fußballspiel bringen sollte. Wenn z.B. durch höhere Gewalt die Flutlichtanlage ausfällt, dann kann das Spiel laut FIFA-Regeln abgebrochen und wiederholt werden, egal wie unwahrscheinlich es wäre, dass die bis dahin unterlegene Mannschaft noch aufholen würde. Siehe z.B. hier:

http://www.schwaebische.de/home_artikel,-Flutlicht-Ausfall-stoppt-den-FV%C2%A0Rottweil-_arid,1771107.html

Ich denke aber nicht, dass man damit hier viel gewonnen hätte; so eine Regelung würde zu Recht als ziemlich unfair - und gegen den Geist des Spiels - angesehen werden. Wir sollten hier gerade NICHT so handeln wie im Fußball üblich.

[TarCat]

Was viele bei dem "Feature Angriffsschutz" vergessen: Des wirkt 2h, aye. Aber sobald man beginnt zu belagern, is rum. Dann is man sofort wieder angreifbar.

Insofern haben wir das nur als Ausgleich des Zintaswunders benutzt, um uns geordnet aufzustellen. Als die Belagerung losging, hätte man da jederzeit angreifen können, Jungs

[bernhardms]

Wenn man Kriege verlängern will, dann wohl eher durch Änderung der Schadensraten und nicht durch dubiose Tricks, wie man den Schaden ganz vermeiden kann

Aha, und das von einer Seite die sich unangreifbar gemacht hat durch ein Feature was vor Farming oder Mobbing schützen soll?

Äh, was meinst Du jetzt damit ?

[FelixAquila]

Was viele bei dem "Feature Angriffsschutz" vergessen: Des wirkt 2h, aye. Aber sobald man beginnt zu belagern, is rum. Dann is man sofort wieder angreifbar.

Insofern haben wir das nur als Ausgleich des Zintaswunders benutzt, um uns geordnet aufzustellen. Als die Belagerung losging, hätte man da jederzeit angreifen können, Jungs

Jupp, aber der Effekt des Zintaswunders war gewollt, die Umgehung durch gegenseitige Angriffe vermutlich eher nicht.

Trotzdem halte ich beides - weder das Reinreppen der Felle noch das Friendly-Fire - für Bug-Using. Damit man Bug-Using betreiben kann, muss zunächst einmal ein Bug da sein. In beiden Fällen hat das System aber exakt das gemacht, wofür es programmiert wurde. Andernfalls wäre ja evtl. auch schon der Besitz des Mahnmals Bug-Using, da seine Effekte schon ziemlich overpowered sind (siehe auch den Friedensvertrag, in dem von allen Seiten eine Abschwächung des Wunders gefordert wird).

Hier hingegen handelt es sich um Balancing-Schwächen. Die Beurteilung des Balancings kann aber nicht auf die Spieler übertragen werden, da kaum jemand in der Lage ist, diesbezüglich fair und ohne Ansehen seiner eigenen Interessen zu urteilen. "Abusing" im Sinne des Ausnutzens einer erlaubten, aber für eine Seite extrem vorteilhaften Spielmechanik kann daher auch kein Sperrgrund sein. Hier kann nur von Spielentwickler-Seite durch eine Änderung des Codes Abhilfe geschaffen werden. Man kann den Spielern nicht aufbürden, vom System eindeutig erlaubte Handlungen auf allgemeine Fairness zu prüfen und sie ggf. nicht einzusetzen.

[bernhardms]

Wie kann man auf der einen Seite argumentieren, dass das Friendly-Fire zwar sicher nicht so beabsichtigt war, aber legitimes Ausnutzen der Spielmechanik ist, während man andersherum argumentiert, dass die Trefferregeln zwar legitimes Ausnutzen der Spielmechanik ist, aber bestimmt nicht so von den Admins gewollt?

Ganz einfach: der Angriffschutz hat exakt so gewirkt wie vorgesehen. (und ich betone nochmal: ich wurde durch doc(Zintas) angegriffen ! und hatte daher Schutz bis zum Start der Belagerung)
Aber das Einbauen von Fellen hat eben einen Fehler in der Programmierung provoziert (nämlich eben dieser, dass der aktuelle Schaden fälschlicherweise NICHT gesamt berechnet wurde sondern pro einzelne Ressource) Das muss doch jedem denkenden Menschen klar sein, dass das ein Fehler ist.

[Erasmus]

Wieso fälschlicher Weise? Du gehst da doch von deinen Präferenzen aus. genausogut kann ich sagen, das ihr fälschlicherweise immer noch geschützt wart.

Insofern haben wir das nur als Ausgleich des Zintaswunders benutzt, um uns geordnet aufzustellen

Und genau das ist ein enormer Vorteil TarCat, da man ansonsten, möglicherweise(!), euch einzeln hätte schlagen können.

Also unangreifbar machen, warten bis alle da sind und dann erst belagern und schon habt ihr die offensive Version eines Wunders. Das Wunder musste im Übrigen erst erreichtet werden. Ihr musstet dafür ein paar Spritzen aufwenden.

[TarCat]

Das muss doch jedem denkenden Menschen klar sein, dass das ein Fehler ist.

Tja, wenn das Denken natürlich durch persönliche Meinungen getrübt wird, ist das sicher oftmals schwer... nicht nur für Zintas 

[FelixAquila]

Ganz einfach: der Angriffschutz hat exakt so gewirkt wie vorgesehen. (und ich betone nochmal: ich wurde durch doc(Zintas) angegriffen ! und hatte daher Schutz bis zum Start der Belagerung)
Aber das Einbauen von Fellen hat eben einen Fehler in der Programmierung provoziert (nämlich eben dieser, dass der aktuelle Schaden fälschlicherweise NICHT gesamt berechnet wurde sondern pro einzelne Ressource) Das muss doch jedem denkenden Menschen klar sein, dass das ein Fehler ist.

Nochmal - wo ist der Bug? Die Programmierung war, wenn ich Erasmus richtig verstanden habe, so vorgesehen, dass bei einem Treffer von jeder Ressource 10% des Maximalwertes abgezogen werden. Sobald alle Ressourcen auf Null sind, stürzt das Wunder dann ein. Wenn aber noch eine Ressource auf 30% ist, dann stürzt es nicht ein. Es gibt also gar keinen Gesamtschaden und keine "Hitpoints", daher auch keine "fälschliche" Berechnung. Die Berechnung hat exakt das gemacht, wofür sie vorgesehen war. Es wäre z.B. dann ein Bug, wenn der Einbau bestimmter Ressourcen das Schadensskript verwirrt und zu fehlerhafter Berechnung verleitet hätte. Z.B. wenn man einen Overflow produziert hätte, der dem System vorgaukelt, da wären noch -183275234 Holz zu zerstören. Das ist aber wohl nicht geschehen.

Es ist wohl ein Balancing-Fehler, wobei dies auch nur aus der neuerlichen Aussage von Canifex folgt. Denn es hätte ja durchaus sein können, dass man die Zerstörung von Wundern tatsächlich sehr schwierig machen will. Aktuell ist es ja vergleichsweise(!) leicht, da man heimlich Dutzende von KM bauen und dann schlagartig vor der Stadt auftauchen kann; unter normalen Umständen wären alle drei Wunder trotz hoher Stadtmauern und drei großen deffenden Städten in zwei Tagen platt gewesen. Es ist ja schön und sinnvoll, wenn die Spieler sich selbst Gedanken über das Balancing machen, aber man kann sie nicht dafür bestrafen, wenn sie die Möglichkeiten der Spielmechanik zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. Oder anders ausgedrückt: Du kannst einem Fußballspieler, der in Abseitsposition ein Tor schießt, auch nicht die rote Karte zeigen, weil er gewusst hat, dass er im Abseits stand. Die Spielregeln erlauben Abseitstore, wenn der Schiedsrichter das Abseits nicht erkennt.

Wir wissen auch nicht, ob es von der Spielidee so vorgesehen war, dass Wunder, die wochen- oder monatelang gebaut wurden, innerhalb von einem Tag abgerissen werden können. Das muss man als Spieler auch gar nicht überlegen; wenn es geht, dann ist man im Recht. Solange man sich im Rahmen der Spielmechanik korrekt verhält, kann man nicht dafür verantwortlich gemacht werden.

Das halte ich auch für eine sehr wichtige Spielbedingung. Ich will nicht bei jeder legalen(!) Aktion unter Strafandrohung nachdenken müssen, ob die Folgen auch wirklich die sind, die die Admins geplant haben, oder ob das fair für alle Beteiligten ist. Ich persönlich kann nicht so unvoreingenommen und ohne Berücksichtigung meiner eigenen Interessen entscheiden, und meiner Erfahrung nach können die meisten anderen das auch nicht besonders gut.

[bernhardms]

Nochmal - wo ist der Bug? Die Programmierung war, wenn ich Erasmus richtig verstanden habe, so vorgesehen, dass bei einem Treffer von jeder Ressource 10% des Maximalwertes abgezogen werden. Sobald alle Ressourcen auf Null sind, stürzt das Wunder dann ein. Wenn aber noch eine Ressource auf 30% ist, dann stürzt es nicht ein. Es gibt also gar keinen Gesamtschaden und keine "Hitpoints", daher auch keine "fälschliche" Berechnung.

Das Wunder soll gemäß Wiki-Eintrag, den Caniflex nachgereicht hat, bei einem Treffer 10% Gesamtschaden nehmen. Der Bug bestand darin, dass dieser Schaden nicht gezählt wurde, wenn eine einzelne Ressourcenart über einem gewissen Level war (z.B. 11% Felle verhinderten 10% Gesamtschaden)
In dem schon verlinkten Beitrag von Caniflex zur Wunderzerstörung kannst Du schön sehen, dass das nicht so gedacht war und Caniflex selber vom Verhalten überrascht war und den Fehler umgehend korrigiert hat. Auch die Tatsache, dass Erasmus ihm diesen Tip geben musste belegt ja klar, dass Caniflex nichts davon wusste, es also nicht korrekt funktioniert hat.

Schau Dir einfach mal die Kosten des Wunders an und beurteile selber, ob es im Sinne der Erfinder sein kann, dass ein paar Felle 10% Gesamtschaden verhindern dürfen

[FelixAquila]

Das Wunder soll gemäß Wiki-Eintrag, den Caniflex nachgereicht hat, bei einem Treffer 10% Gesamtschaden nehmen. Der Bug bestand darin, dass dieser Schaden nicht gezählt wurde, wenn eine einzelne Ressourcenart über einem gewissen Level war (z.B. 11% Felle verhinderten 10% Gesamtschaden)

Weil das Skript wohl einfach von allen Ressourcen gleichermaßen 10% abzieht ( = Gesamtschaden). Wenn eine Ressourcen-Art nur noch 5% hat, werden auch nur noch 5% abgezogen. Das soll wohl vermutlich Diskussionen darüber vermeiden, wieviel Holz nun wieviel Gold aufwiegt. Das Wunder hat ja keine "Hitpoints" im klassischen Sinne.

In diesem Fall steht im Wiki zur Berechnung des Schadens schlichtweg eine Fehlinformation (wobei diese Fehlinformation erst bei niedrigen Schadenswerten greift). Da das Wiki aber auch an etlichen anderen Stellen ungenau oder unvollständig ist (und absichtlich Informationen der Spielmechanik zurückgehalten werden), kann es schwer als bedingungslose Referenz gelten, nach dem Motto "im Wiki steht aber".

Schau Dir einfach mal die Kosten des Wunders an und beurteile selber, ob es im Sinne der Erfinder sein kann, dass ein paar Felle 10% Gesamtschaden verhindern dürfen

Da hätte ich noch viel mehr auszusetzen. Z.B. dass teure Einbauten wie Bronze oder gar Edelsteine nicht mehr zum Fortschritt beitragen als Holz oder Felle. Ein Fell und ein Edelstein bringen denselben Fortschritt? Ist das im Sinne des Erfinders? Ich finde die Berechnung des Fortschritts ohnehin wenig intuitiv, um es vorsichtig zu sagen.

Außerdem müsste ich mich dann fairerweise auch fragen, ob es im Sinne des Erfinders ist, dass man (bei diesen Kosten für die Wunder!) trotz hoher Stadtmauer und Schrein so schnell eine Totalzerstörung herbeiführen kann, weil man massenweise KM für vernachlässigbare Kosten bauen kann. Das wirst Du aber wahrscheinlich für vollkommen in Ordnung halten, auch wenn im Wiki im selben Artikel steht, dass Belagerungen bei Stadtmauer und Schrein ziemlich ineffektiv sein sollen.

Edit: Vielleicht nochmal zur Verdeutlichung: Es geht nicht darum, ob es tatsächlich erstrebenswert ist, dass man mit 11% Fellen die Zerstörung abwenden kann (sofern die KMs nur einmal treffen). Es geht darum, ob es sich hier um die absichtliche Ausnutzung eines Bugs handelt, so dass diejenigen, die ihn nutzen, bestraft/gesperrt/gelöscht werden müssten. Also ob ein Balancingfehler so offensichtlich nicht gewünscht sein kann, dass man ihn theoretisch als Bug werten müsste. Und diese "Offensichtlichkeit" hängt wohl sehr davon ab, auf welcher Seite man am Krieg teilgenommen hat und wie frustriert man über diesen Fehler war.

[TarCat]

Weil das Skript wohl einfach von allen Ressourcen gleichermaßen 10% abzieht ( = Gesamtschaden). Wenn eine Ressourcen-Art nur noch 5% hat, werden auch nur noch 5% abgezogen. Das soll wohl vermutlich Diskussionen darüber vermeiden, wieviel Holz nun wieviel Gold aufwiegt. Das Wunder hat ja keine "Hitpoints" im klassischen Sinne.

Es kann aber NICHT sein, dass, wenn man die Felle bei 12% hält, das ganze Gebäude nicht zusammenfällt, weil die Felle durch einen Treffer auf 2% fallen. Während die restlichen Ressourcen, weil unter 10%, gar nicht fallen. Und das Gebäude eben schonmal gar nicht.

Dass DAS ein Bug ist, siehst du hoffentlich ein, Felix