Noobschutz - Balancing

[PK]

Aus dem Kontext vom Verließwächter rausgerissen weil das sonst vielleicht etwas unübersichtlicht wird:

Warum ich das Thema Noobschutz überhaupt angesprochen habe ist folgendes:

Bei der derzeitgen LP Verteilung ist die Zahl 40% recht willkürlich gewählt. Ich glaube Cannifex oder Paladin hatten sowas in die Richtung auch schon mal erwähnt.

Fakt ist, dass man derzeit keine Chance mehr hat, sobald man die 100LP Grenze überschritten hat. Das Problem ist, das das ein dauernder Zustand sein wird, da ja das Spiel ständig neue Spieler braucht und die älteren immer stärker werden. Das schlägt sich dabei nicht nur auf den Verließwächter aus, wie in meinem Fall undeutlich zu erkennen ist.

Ich hatte da ein Modell vor Augen, indem der Noobschutz nach dem Spielfortschritt gestaffelt ist. Soll heißen, dass ein Spieler ab einer gewissen (hohen) LP Anzahl einen eingeschränkteren Radius (bsp. 10%) bekommt, während die niedrigeren sich auf eine höheren Radius berufen können.

Rechenbeispiel:

LP 100 = aktuell 60/140 (40%) - Kann so bleiben
LP 250 = aktuell 150/350 (40%) - bei einer Änderung 225/275 (10%)
Das ist jetzt nur als anschauliches Beispiel gedacht. Die Zahlen sind jetzt kein Vorschlag, hab das selbst noch nicht so genau ausgerechnet.

Und da liegt das Problem im aktuellen System. Zwar hat ein LP 100 Spieler innerhalb seiner Möglichkeiten mit etwas Einsatz (Tränke, Religion, etc.) die Möglichkeit sich die 40 fehlenden LP auszugleichen. Aber die knapp 100 LP (und hier ist die Tendenz zu einer höheren Differenz logischerweise exponentiell steigend) sind bei 250 LP ist schon wesentlich schwerer zu pushen.

Natürlich ist Artharia eine Machtsimulation und der Spieler muss zur Aktion gezwungen werden. Aber ab einem gewissen Punkt wird das einfach unmöglich und zeigt Schwächen im Balancing auf.

[Raven]

Dann reiße ich meinen Kommentar aus dem Verlies-Thread auch mal herraus:

@Gisi: finde ich gar nicht gut, wie du schon richtig gesagt hast, werden die Spieler immer stärker und es gibt immer mal welche die inaktiv werden. Ergo wird man als alter Spieler irgendwann niemanden mehr angreifen können, weil immer neue Spieler nachkommen aber mit der Zeit die Schicht der Alten immer dünner wird.
Und mal abgesehen davon, finde ich es blöd hier immer solche Dinge spielmechanisch zu unterbinden. Warum soll man denn als 200 LP Spieler nicht dafür selber sorgen müssen, dass man von einem deutlich Stärkeren nicht ausgenommen wird? Jeder hat seine Verbündeten und da kann man auch mal selbst was dafür tun.

[doc]

naja im optimalfall wird das durch die spielmechanik unterbunden. im realen leben kann ja auch jeder honk jedem kind eine runterhauen, aber durch gewisse sanktionen passiert das eben nicht so oft. also diskutiert lieber darüber wie man den noobschutz komplet entfernen kann als wieviel % er haben sollte.

[Kellanved]

die höheren attribute vor allem in stärke und zähigkeit (teilen stark aus nehmen aber wenig schaden )sowie 90% heiltränke führen dazu das man ein halbe armee braucht um sich gegen ein- zwei spieler mit multitalent auszeichnung zu behaupten

[Shini]

Was dann ungefähr so aussieht:

[Erasmus]

Kell außer man ist selbst in deren Bereich.


ich möchte hier eine andere Sache zu bedenken geben: Man kann zwar fordernd das die prozentual Noobschutzregelung unfair gegenüber schwachen ist, aber andernorts lese ich immer, es muss sich lohnen stark zu werden. Das ist de facto derzeit nicht der Fall und würde auch später nicht der Fall werden, würde man diese Regelung anpassen, dadurch nimmt man starken Spielen nur die Möglichkeit ihre Stärke auszuspielen.

Warum sollte ich denn bitte Stärker werden wollen, wenn ich dadurch nur auf den Sack bekomme? In meinem Fall ist es mittlerweile zu spät den Weg zu verlassen, weil  ich in eben jener Spanne bereits drin bin, wo man entweder Opfer oder Täter ist. Würde ich hier neu Anfangen würde ich es vermeiden hohe Attribute zu bekommen, eben weil man dann wesentlich besser agieren kann, sofern man sich nicht mit der Spitze Artharias im direkten Zweikampf messen will.

[Raven]

Stimme Erasmus da zu... Kella natürlich is das so, das sind auch immerhin die stärksten Spieler in ganz Artharia. Ich verstehe irgendwie immer nicht dieses Streben, den guten Spielern ihren Vorteil weg zu nehmen, den sie sich durch sehr viel Aktivität, langer Spielzeit und Köpfchen erarbeitet haben.
Weder Mustermann, noch daemon oder ich haben diese Auszeichnung beim Anmelden bekommen, sondern wir haben viel dafür getan. Ich meine ich brauche kein Spiel spielen, vorallem kein Rollenspiel, wenn man sich nicht von der Masse absetzen kann.

[Gottkaiser Kato I.]

Joa muss da Era und Raven zustimmen.

Solang man jetz ned mit Muster/Raven zu tun hat (die wohl auch zurecht zurzeit noch in einer eigenen Liga sind) kann man sich auf meinen Level (wobei ich jetzt aus Erfahrung spreche) noch ziemlich gut gegen Leute die um einiges stärker sind wehren.

Ich hab halt den Vorteil das ich Alchemist bin und deswegen immer Tränke dabeihabe, aber mit denen und einem guten Gift kann man schon einen sehr großen Teil der Kämpfe umdrehen. Und wenn wirkich muss man sich halt 1-2 Leibwächter besorgen. Gegen Leute die jetzt nicht auf Mustermannniveau sind reicht für mich eigentlich oft auch ein in etwa gleichstarker Leibwächter um mich vor dem schlimmsten zu schützen ^^

Umgekehrt hatte ich aber auch schon das Problem gegen erheblich schwächere Spieler nur mit Mühe zu gewinnen, wenn diese einfach eine extrem hohe Wendigkeit hatten, ich hab dann halt einfach ewig nicht getroffen, hilft mir dann auch wenig wenn ich theoretisch öfters und mit mehr damage zuhaun könnte

[Eternal]

Hier muss ich raven ganz klar zustimmen, gerade nach oben sollte der radius eher größer als kleiner werden, da sich die Spieleranzahl ja nach oben hin ausdünnt, irgendwer hat immer zu leiden - auch wenn das jetzt Leute im lp Bereich von Gisi oder mir selbst betrifft - ist das doch das einzig vernünftige.

[Raven]

Zudem kommt noch, wenn man gekillt wird, ist das ja kein Weltuntergang. Man verliert ein paar Ressourcen und/oder Geld und ist ne halbe Stunde außer Gefecht. Warum sollte man Konflikte noch weiter unterbinden? Ich persönlich finde, extrem viel Auseinandersetzungen gibt es eh nicht. Und das ein starker Spieler einen Schwachen grundlos farmt, kommt eigentlich so gut wie nie vor. Mir ist kein einziger Fall bekannt. Ich denke hier wird versucht ein Problem zu lösen, was es gar nicht gibt.^^

[reaktionaer]

Hm ja ich glaube hier kann man es nicht allen Recht machen. Ich stimme zu, dass 40% in den höheren LP Bereichen richtig viel sind und jemand mit 180 LP gegen jemand mit 250 absolut kein Land sieht.

Auf der anderen Seite kann man jetzt nicht den Noobschutz raufsetzen, sodass ein 300 LP Spieler nur Gegner mit mindestens 270 LP angreifen kann, denn dann wirds wirklich sehr dünn.

Wie Kellanved schon sagt, sinds ja nicht nur die LP, im epischen Mustermann-Battle ausm Zintaskrieg hat Asgard halt mal irgendwie 5 Leute gebraucht um ihn alleine zu legen. Und durch die hohen Attributsunterschiede haben, wenn ich mich recht erinnere, quasi nur 2 von 5 ihn überhaupt treffen können, dem Rest ist er ausgewichen.

Da starke, ältere Spieler in der Regel auch zu den reichsten Zählen, werden hier auch keine Rüstungen was ändern. Mustermann gehört sicher zu den ersten, die die vollständige Rüstung haben.

Ich würde eher was an den Giften drehen, das ist derzeit die einzige Möglichkeit, als schwächerer Spieler gegen einen Starken zu bestehen. Ich halte es aber für unausgeglichen, dass man Heiltränke kaufen kann, die 100% heilen, aber Gifte nur Schäden im absoluten LP-Bereich machen, also zB - 80 LP.

Vielleicht sollte man hier ansetzen, und es den Alchemisten ermöglichen, %-Gifttränke zu brauen.

Denn je mehr LP die Spieler bekommen, desto nutzloser werden die Gifte. Natürlich sollten die nicht mehr als -40% bewirken, sonst haut man einfach 2 Gifte direkt hintereinander und ohne Trankregel ist der Gegner tot. Teuer sollten sie auch sein.

[Gottkaiser Kato I.]

Das wäre eine Sache, vlt, kann man ja die Wirkung von einer nicht so benutzten/neuen/seltenen Pflanze umändern für sowas.
Ansonsten finde ichaber man sollte Gifte allgemein umändern. Zurzeit haben die Gifte ja feste Prozentzahlen und sind absolut unabhängig vom Skill des Alchemisten. Wenn mans wie bei Heiltränken machen würde gäbe das bestimmt auch bessere Gifte (das ganze wurde schonmal vorgeschlagen, vlt. sollte man diese Diskussion dann auch nochmal auslagern, kA ^^)

[Raven]

Mit den Giften finde ich nicht schlecht. Aber vllt sollte man 25% als Max-Grenze nehmen. Da man vorm Kampf ein Gift werfen kann und 2 im Kampf könnte jeder Spieler (60LP) jeden anderen Spieler (500LP zum Beispiel) töten.

[bernhardms]

Man muss bei solchen Betrachtungen immer beide Seiten sehen.
Die Angreiferseite ist vorbereitet und kann aktiv agieren. Da kann man auch mit Tränken mal einen starken Gegner erlegen.
Die Verteidigerseite ist oft überrascht und liest erst den KB wenn es zu spät ist. Ich weiß, es gibt Trankregeln aber es ist schon ein Unterschied ob man die bewusst einsetzt oder automatisch vom System. Ich für meinen Teil setze keine Trankregeln ein weil ich nicht teures Gift gegen Unbekannt verballern will.

@Raven, klar ist es kein Weltuntergang. Aber Spaß macht es auch nicht, wenn man jederzeit umgenietet werden kann.

[Canifex]

@Erasmus: naja.. Ohne Skillung = mit wenig HP gibts auch keine Trakehner, keine Quests, wenig Waffen, kaum Rüstungen, keine neuen Inhalte wie Eintopf, Celeritastrank etc. pp. - alles Vorteile, die einem entgehen. Ganz so kann man es also definitiv nicht sehen.
Abgesehen davon ist es ja die aktuelle Regelung nicht unbedingt nur von Vorteil für Starke (außer für die Stärksten), denn auf dem Weg dahin kann man eben auch immer zunehmender von noch stärkeren Spielern angegriffen werden.

Eigentlich passt es also meiner Meinung nach schon so, stimme also Raven und seinen Nachrednern grundlegend schon zu. Ergänzend dazu könnte man wie reaktionaer vorgeschlagen an den Gifttränken drehen.