Ladenkasse

[Shini]

Da das Thema mit dem Machtrang jetzt abgehakt ist, was haltet ihr von einer Zwangsausschüttung der Ladenkasse? Praktisch sobald der Betrag eine Menge X überschreitet, wird an die Hosentasche geschickt.

Weil wenn man den Sprung sieht, ist es schon bisschen unfair, wie viel Kohle die Händler save haben, ohne überhaupt Bankgebühren oder so zahlen zu müssen.

[Erasmus]

Voll dabei. Maximal 5k in beiden Kassen sollte reichen

[Shini]

Naja, für den Ankauf vllt. ein bisschen höher. Aber ich habe keine Ahnung wie die Finanzierung eines Ladens aussieht. ^^

[Erikardus]

Voll dabei. Maximal 5k in beiden Kassen sollte reichen

wie gut, dass da jemand spricht, der unmengen an läden managed... *ironieaus*

grundsätzlich kann ich den wunsch nachvollziehen - eine pauschale summe wage ich nicht zu nennen. es ist nämlich schon ein unterschied, ob ich mein hauptgeschäft angucke oder die filiale am anderen ende der welt, ob es in der stadt/siedlung überhaupt eine bank gibt oder nicht, welche berufe in der stadt ansässig sind und wie meine lieferantenbeziehungen organisiert sind.

während ich in einem laden mal tage habe, wo mir mein "hausmechaniker" 30 bronze in den laden wirft, werden im anderen laden durch meinen "partner-waffenschmied" gold, silber und edelsteine gekauft. ergebnis: im einen laden ist die ankaufskasse leer - im anderen läuft die einnahmenkasse über. beides passiert natürlich nie am gleichen tag sondern zeitversetzt, entsprechend große flüssige reserven vor ort braucht man da schon. und wenn man dann noch auf einer der (mehrtägigen) quests oder gerade beim jagen ist, ist die "zwangsbeglückung mittels auszahlung" genau das, was man gerade gar nicht gebrauchen kann.

es ist schon schwierig genug den täglichen cashflow mehrer läden zu managen - solcherart begrenzungen machen es nicht leichter und werden eher als schikane empfunden. ich hab gerade mal die letzten 5 tage geguckt: der tag mit den geringsten einnahmen hatte einen umsatz von 500M, der mit dem größten umsatz 8.500M - bei den ausgaben lag die spanne zwischen 1.000 und 12.500 an einem tag. und das sind die summen aus zwei läden quer über die karte verstreut, natürlich nicht gleichmässig verteilt.

wenn es das ziel ist, bankern mehr einnahmen zu verschaffen bzw. die "kontofunktion" der ladenkassen mit kosten zu belegen, dann kann ich mir eher einen weg vorstellen, dass man eine "basiskasse" von z.b. 2000 münzen automatisch mit dem anbau hat und diese um jeweils 1000/2500... (oder was weiß ich, welche stückelung) erweitern kann, indem man für jede stufe ein signiertes papyrus hinterlegen muss (wie die banker für rechnungen/überweisungen). und dieses sig. papyrus ausnahmsweise nicht mit einer gewissen wahrscheinlichkeit zerfällt, sondern eine fixe haltbarkeit in tagen hat (um unplanmäßige überläufe zu verhindern) und es dann ersetzt werden muss.

wenn es jedoch das ziel ist, dass händler nicht nur planmäßig gelegentlich mit großen summen in der tasche reisen müssen, sondern auch noch zwangsweise geld in die tasche "gebeamt" kriegen um das Diebesgeschäft zu fördern, fallen mir nur drastisch ablehnende worte ein, die ich besser hier nicht poste...

[DocHappy]

Ich halte einen festen Wert auch für problematisch, da ein zu niedrig angesetzter Wert dazu führt, dass Läden eine maximale Menge an Gütern (insbesondere hochwertige) automatisch ankaufen können. Ein zu hoch angesetzter Wert ändert hingegen gar nichts an der aktuellen Situation, dass Läden Banken mit Zusatzfunktion sind.

Wie wäre es mit einem Safe, den der Ladenbesitzer für seine Ankaufskasse kaufen muss, den es in verschiedenen Größen gibt? Herstellbar wäre dieser durch den Werkzeugschmied. Im Zweifelsfall könnte er bei Dauerbeanspruchung analog zu den Rucksäcken einem Zerfall unterliegen und repariert werden müssen. So würde eine große Ankaufskasse auch Kosten mit sich bringen und kleinere Händler würden gegen die Großmärkte gestärkt. 

Gruß
DocHappy

[reaktionaer]

Dagegen

[Shini]

Ich habe so im Rahmen von 15-20k gedacht, wobei ich nicht weiß, wie viel in der Kasse WIRKLICH gang und gäbe ist ^^

[Erasmus]

wenn es jedoch das ziel ist, dass Händler nicht nur planmäßig gelegentlich mit großen summen in der Tasche reisen müssen, sondern auch noch zwangsweise Geld in die Tasche "gebeamt" kriegen um das Diebesgeschäft zu fördern

Das ist der Sinn dahinter Finn. Ihr, die Händler habt derzeit eine Sicherungsmöglichkeit für Unsummen, die euch nicht mal nachteile bringt sondern sogar kostenlos ist.

Dein Beispiel zeigt meiner Meinung nach das meine 5000 wenn dann nur wenig zu niedrig angesetzt sind, wenn deine höchsten ausgaben bei 12,5k liegen, dann heißt das das du einmal am Tag nachlegen musst. Wenn du 8,5 verdienst, hießt das du einmal am Tag abheben musst, das empfinde ich jetzt nicht als die Welt, zumal, wie du sagst, das Spitzen sind.

[Mischu]

Das Problem ist, dass damit das eigentliche Ziel der Kasse ausgehebelt wird. Bei einer Begrenzung könnten sich Diebe ebenfalls wieder absprechen viele Waren zu kaufen um dem Ladenbesitzer anschließend das bezahlte Geld wieder wegzunehmen.

Der Vergleich, dass Ladenbesitzer sich die Bankgebühren sparen hinkt auch gewaltig. Ein normaler Spieler überweist sein Geld auf das Konto und lässt es dann dort üblicherweise liegen. Er zahlt die Gebühr also ein einziges mal.
Als Händler müsste ich mehrmals die Woche mein Geld abheben und einzahlen, was ein vielfaches der normalen Gebühren kosten würde.

Eine Obergrenze der Kasse würde dazu führen, dass Händler ihren Umsatz absichtlich beschränken müssen. Das würde den Handel hier (Ankauf und Verkauf) deutlich einschränken und damit der Wirtschaft schaden.

[Erasmus]

Eine Obergrenze der Kasse würde dazu führen, dass Händler ihren Umsatz absichtlich beschränken müssen. Das würde den Handel hier (Ankauf und Verkauf) deutlich einschränken und damit der Wirtschaft schaden.

Bei der Masse an Läden bezweifel ich das. Das einzelne jetzt Einbußen hinnehmen müssen, ja, aber der Wirtschaft im ganzen schadet es denke ich nicht.

[Lip]

bin auch dafür

[Mischu]

Ich verstehe nicht, was das Ganze bringen soll! Händler müssten dann regelmäßig ihr Geld auf die Bank bringen und abheben. Das würde dazu führen, dass die Gewinne der Händler (aktive Tätigkeit) sinken und die Gewinne der Banker steigen (passive Tätigkeit).

Alle Änderungen, die die Händler Geld kosten (wie ihr das hier plant) führen dazu, dass die Kosten an die Kunden weiter gegeben werden.
Der logische Effekt einer solchen Änderung wird also sein, dass einige Läden schließen, mehr Banken eröffnen und die Preise für die Kunden steigen. 

Ich habe den Eindruck, dass solche Vorschläge aus dem Bauch heraus gemacht werden ("die bösen Händler verdienen mehr Geld als ich -man sollte sie dafür bestrafen") ohne über die Folgen für das Spiel nachzudenken.

[Erasmus]

Also wenn ich mir die Tafel angucke, könnten ruhig ein paar Händler schließen, aber ich denke nicht mal, dass das nötig sein wird.

Angenommen, wir verdoppeln jetzt mal meine zahl von vorhin auf 10k Beschränkung: Wenn dann ein Händler  vor einer längeren Off-zeit einfach die Inputkasse leer und damit die outpoutkasse füllt und den Rest wegbringt, dann müssten potentielle Diebe schon 10k Einkäufe tätigen um die Kasse zu sprengen, damit überhaupt eine Chance besteht zu stehlen, und selbst dann dürfte der Händler damit doch recht zufrieden sein, oder?

[Gottkaiser Kato I.]

kA ich hab nie mehr als 2k in der Ladenkasse, bin da oft genug und gibs entweder direkt wieder aus oder hau's mir auf die Bank, die Änderung wär mir also relativ egal, ich versteh aber schon den Sinn dahinter, weshalb ich die auch unterstützen würde.

[Shini]

Außerdem kann doch der Inhalt der normalen Kasse in den Ankauf gesteckt werden, oder? Dann muss für ein Teil nicht mal Steuern gezahlt werden, sondern bloß rechtzeitzig verschoben werden. Ich denke das überlebt man.