Noobschutz

[Erasmus]

Ein bischen Fordern und permament opfer von Raubzügen werden ist was anderes. Ohne Noobschutz können sie sich nichtmal gegen Diebstahl schützen.

Und wie gesagt, warum denn dann ncoh stark sein wollen, wenn man dadurch eher Nachteile hat.

[Raven]

Permanent Opfer von Raubzügen werden is doch quatsch... wie oft wurdest du denn schon Opfer von Raubzügen?? Also ich noch nie (und das würde ja jetzt auch schon gehen von einer Gruppe in deinem Bereich). Wurde auch von einem einzelnen noch nie angegriffen... warum werden eigentlich andauernd Annahmen als Argument genommen, die überhaupt gar nicht so passieren in der Praxis?
Allgemein ist mir einfach zu wenig Action im Spiel. Es gab noch keinen richtigen Krieg, ich wurde noch nie angegriffen und so weiter. Immer nur aufbauen und Friede Freude Eierkuchen ist auf Dauer langweilig finde ich.
Außerdem kann ich deine Aussage auch umdrehen: Wozu stärker werden wollen wenn man davon nichts hat?
Ist doch kein Nachteil von schwächeren angegriffen werrden zu können außerdem. Wenn die keinen Plan haben wie viel LP du hast und die dich auch nciht zu 4 oder 5 schaffen sackste auch noch kostenlos Beute von denen ein. Ist ja zum Teil nen Glücksspiel.
Mustermann würden auch Zehn 100er nicht schaffen als Beispiel.

[Erasmus]

Ich würde sofort losziehen und starke beklauen, wenn der Noobschutz einseitig weg ist.


Das einzige was mich davon jetzt abhält ist eben der Noobschutz.

Und wenn du so gern Action hast, dann sorge für welche. Aber deswegen muss man das Spielsystem nicht unfair gestalten

[Raven]

Ich rede die ganze Zeit vom Angreifen und nicht vom Klauen.^^ Klauen kann so bleiben.
Und wie soll ich für Action Sorgen wenn ich weder Schwache noch Starke angreifen kann?? Sags mir und ich mache es^^ denn mit allen in meinem Bereich stehe ich in freundschaftlichem und geschäftlichem Kontakt.^^

[Erasmus]

Wie du vorhin oder sonstwo selbst sagtest: Bilde ne Gruppe. Organisier' eine Neulingsjagd, mit Neulingen!

Der Noobschutz gilt aber nunmal grundsätzlich für folgende Aktionen: Klauen, Angreifen/Kämpfen, Vergiften.

Warum sollte man in in nur einer Kategorie verändern?

[Raven]

PvP nicht Jagen!!!! Jagen tue ich ja wie du wissen solltest in der Regel jeden Tag.
Und es sollte eben deswegen in einer Kategorie geändert werden, damit PvP auch mal entsteht. Der Noobschutz-"Radius" für stehlen und angreifen ist ja auch unterschiedlich also was redest du denn da jetzt? xD Hat doch das eine mit dem anderen nichts zu tun.
Außerdem fangen wa nun die Diskusion von vorne an also lassen wir das.^^ Warum ich das geändert haben möchte habe ich ja nun 1000 mal erleutert.

[Ultron]

Also, es gibt ja vereinzelte Räuber ^^
Ich höhre desöfteren davon, dass "lowis" von "lowis" überfallen wurden ;-)
Ich hab da zu Anfang genauso gemacht oO!

Nur jetzt geht es zB. für mich nicht mehr.
Und wenn man dauerhaft Opfer ist, dann soll man sich Schutz organisieren (Alli, Waffe, Tränke, Söldner)

btw. Wieso gibt es überhaupt einen Noobschutz beim Diebstahl und vergiften?
Diebstahl: So können Diebe entweder nicht "leveln" oder sie können keine Händler überfallen ^^ Das viel mir in der Diskusion auf als Angesprochen wurde, dass Händler nicht leveln können
Gift: Das kann doch eh niemanden töten?

[Raven]

Achja siehste das kommt noch hinzu, habe ich vergessen. Den Noobschutz beim stehlen und vergiften verstehe ich allgemein nicht.

Nur jetzt geht es zB. für mich nicht mehr.
Und wenn man dauerhaft Opfer ist, dann soll man sich Schutz organisieren (Alli, Waffe, Tränke, Söldner)

Genau so sehe ich das auch. Dann muss man sich eben Schutz suchen, dazu sind Städte und Allis ja schließlich da.

[Erasmus]

Warum ich von Jagden rede? Weil es die dann geben würde, wenn der Schutz weg ist. Mal eben so einen angreifen kann man jetzt schon. Jagden wären die drastische folge vom Wegfall, Gruppe groß genug und ab geht's auf die großen die sich nicht wehren können. Jeden tag, kein Problem, keine Gefahr eines Rückschlags. Sie müssen ja dann nur einen Teil ihreres Vermögens dazu aufbringen ihre jämmerliches Leben zu schützen. Ihr Pech, wenn sie so stark geworden sind.

Wenn ihr PvP wollt schlagt lieber eine Arena vor , statt hier das Gleichgewicht im Spiel völlig über den Haufen zu werfen.


Ultron: ich kann mittlerweile Gifte herstellen die 81LP abziehen, Tendenz steigend. Das wäre so ziemlich für jeden Neuling innerhalb der ersten Woche tödlich, vllt. sogar noch die Woche darauf. Vllt willst du den neuen aber gleich eine Lungenentzündung aufhalsen?

Das Spiel muss für Anfänger so gebalanced werden, dass sie bleiben und Starke im späteren Verlauf auch.

[Ultron]

Dann ist das mit den Giften eie Sache XP Vllt. sollte man die nerfen xP ?
Nein Spaß ^^

Dann seh ich das mit den Giften ein ^^
Das erklärt aber nicht den Noobschutz von Giften und PvP...

Im eechten Leben könnte ich auch zu dir fahren und dich abstechen ;-)
Das mach ich nur nicht, weil es der Statt verbietet. Dafür gibt es hier im Spiel Gesetze... und wenn die Exekutive in einer Stadt nicht funktioniert, dann haben die Bürger halt gelitten!!

[Raven]

Ok mit den Giften sehe ich ein. Einleuchtendes Argument.
Zum Rest: Ich denke ja wohl, dass starke Spieler die schon lange dabei sind genug Kontakte haben um sich zu Rächen, falls sie denn ja gnadenlos Opfer von Gewalt schwacher Spieler werden (heul, schnief, jammer -.-*).
Wo wir wieder beim Thema sind: Es wird niemals so passieren, dass ne Gruppe andauernd sich den gleichen starken aussucht, ist völliger Unsinn, weil niemals alle überleben werden von den Schwachen. Und kein Mensch, ich betone kein Mensch wird jeden Tag sein Leben aufs Spiel setzen um nur ein einziges mal nen Starken zu legen, weil der Verlust viel zu hoch ist.... völlig unrealistisches Szenario. Da würde dem Nutzen viel mehr Unnutzen entgegen kommen.

[Shini]

Wie wäre es die Grenze nach oben einfach von 40% auf 60% zu stellen? Oder sogar 65%? Schwupps, man kann mehr Gegner von oben angreifen ^^ Wie Magie :3

[Raven]

Ich stelle im ersten Kommentar mal ne Pro COntra Liste auf. bernhard dir ist es recht gleichgültig oder?

[Mix3001]

Von 40% auf 65% ist meiner Meinung nach ein super Kompromiss.

[Raven]

Mein Problem ist, dass man sich unangreifbar machen kann. Versteht mal. Auch mit 65% is das kein Problem.

Und Erasmus zu dem Argument: Es wäre unfair den Starken gegenüber, die Sperre nach oben hin aufzuheben und nach unten hin zu lassen.
Auch nur halb richtig. Denn wenn die kleinen außerhalb der Sperre sind können sie noch von anderen kleinen/mittleren angegriffen werden.. wenn Starke dagegen aus dem Bereich sind von keinem mehr. Also ist es ja momentan eher unfair.