Artharia
Artharia.de => Vorschläge => Aufgenommene Vorschläge => Thema gestartet von: bernhardms am November 19, 2013, 09:25:39 Vormittag
-
Ich habe das Feedback aus den diversen Diskussionen zum UV mal zusammengetragen, Pala und Cani vorgestellt.
Ein meiner Meinung nach gangbarer Weg wäre folgendes: (Details werden von Pala und Cani festgelegt)
Folgende Rahmenbedingungen sollten für den U-Modus gelten:
Voraussetzungen :
- keine Aktion am laufen wenn man den Urlaubsmodus startet
- kein Artefakt im Inventar
- kein Amt (BM oder Rat), auch keine laufende Kandidatur
- kein LW gesetzt
Zeit-Limits
- Mindest- und Maximalzeit für den U-Modus (z.B. Mindestens 2 Tage, maximal 8 Wochen)
- Gesamtkontingent für Urlaubstage ????
Konsequenz aus UMod
- Keine Aktivität möglich, Account ist eingefroren
- kein Heu- und Brotverbrauch (oder verminderter ??? )
- Hüttenverfall geht normal weiter (evtl aus Termiten, Sturm, etc ausschließen damit das planbarer wird)
- Im UMod kann der Char weder angegriffen, vergiftet noch ausgeraubt werden
- Ingame sollte ersichtlich sein, dass der Char im UMod ist (evtl oranges Lämpchen und Infotext)
Evtl könnte man dann im Gegenzug eine Art Sitting einführen wenn man mal nur kurz weg ist (das könnte z.B. die jetzige UV sein mit einer maximalen Laufzeit von 2 Tagen )
Wenn es dazu keine grundsätzlichen Kritikpunkte mehr gibt, würden wir die Details intern festlegen und mit der Umsetzung starten.
In ca. 48 Stunden starte ich einen Poll dazu
Die Admins haben schon ihr grundsätzliches OK dazu gegeben.
-
Also der Hüttenverfall sollte zumindest bei der UV raus. Macht ja wenig Sinn, wenn man 8 Wochen im Urlaub war und dann praktisch alles nochmal von vorne anfangen muss. Und wenn man schon kein Brot und Heu verbraucht...
-
Also in 8 Wochen verfällt keine Hütte wenn zumindest nicht von 0% ausgehend
aber wenn man schon dabei ist warum nicht auch noch Schutz der Hütte wenn Stadt belagert wird ::)
-
Der Verfall muss grundsätzlich drin bleiben, damit keine Geisterhütten entstehen wenn Accounts dauerhaft im UV vor sich hin oxidieren. Einzig die Katas würde ich rausnehmen, um es (wie schon geschrieben) etwas planbarer zu machen.
Das Restrisiko einer Zerstörung durch Belagerung muss man einfach in Kauf nehmen wenn man zu lange Weg ist. Ist ja nicht so, als ob hier täglich Städte eingeäschert werden
Nachtrag: Wie wäre ein pauschaler Zerfall von 1% pro Urlaubstag als fixe Größe unabhängig vom aktuellen Zerfall ? Dann wären wir bei 8 Wochen bei 56% Zerfall und das halt fest planbar
-
Kann man ned.einfach vorsorglich nen Auftrag beim Baumeister seines vertrauens reinstellen?
-
Gibt's auch Negativpunkte für UVler?
Kein Brot / Heuverbrauch, keine Katastrophen, keine Angriffe / Diebstähle.. steht was entgegen?
Dann sollten auch während der UV die Jagd, eigene Angriffe und vor allem Belagerungen nicht möglich sein, denn es ist schon ein wenig lächerlich, wenn man sieht wie in Kriegen plötzlich diverse Accounts "reaktiviert" werden.
Bzw. gefällt mir eigentlich generell nicht, dass jetzt immer noch die Möglichkeit für Sammelaccounts offen gehalten wird.
Deshalb bitte auch die im Forum besprochenen Alternativen im Poll zur Wahl stellen, also statt UV eine Art Account "einfrieren" sowie UV ganz abschaffen.
-
Ups, das ist beim rumkopieren leider untergegangen. Der Account wird während des U-Mods eingefroren, es sind keine Aktionen möglich. (daher auch die Voraussetzung, dass lein LW-Ziel gesetzt ist, um den Acc auch aus Verteidigungen rauszuhalten)
Habs nachgepflegt
-
Ich finde den Umod grundsätzlich deutlich besser als die UV. In meinen Augen ist die UV auch sinnlos. Es ist ja in diesem Spiel kein Beinbruch, wenn der Account mal 3 Tage nicht bespielt wird.
Zum Umod:
Folgende Rahmenbedingungen sollten für den U-Modus gelten:
Voraussetzungen :
- keine Aktion am laufen wenn man den Urlaubsmodus startet
- kein Artefakt im Inventar
- kein Amt (BM oder Rat), auch keine laufende Kandidatur
- kein LW gesetzt
Passt so. Eventuell könnte der Account auch als Helfer wegfallen. Da man aber nicht steuern kann, wer Helfer ist, ist das nicht so wichtig.
Zeit-Limits
- Mindest- und Maximalzeit für den U-Modus (z.B. Mindestens 2 Tage, maximal 8 Wochen)
Passt so. Als maximale Anzahl an Urlaubstagen pro Jahr sollten 12 Wochen eigentlich dicke ausreichen.
Zu den Konsequenzen aus dem Umod:
Kein Heu- und Brotverbrauch finde ich gut.
Das der Acc weder beklaut, spioniert, angegriffen oder vergiftet werden kann ist auch okay. Dafür wäre dann das orange Lämpchen (oder andere Kennzeichnung) auch wichtig, an den man sieht, dass der Account im Umod ist. So ist gleich ersichtlich, warum man nicht angreifen etc kann.
Das keine Aktivität möglich sein sollte versteht sich eigentlich im Umod von selbst.
Hüttenzerfall: Sollte auf jeden Fall weiter möglich sein. Die 1% pro Tag finde ich schon fast zu wenig. Da 2% aber zuviel sind (maximale Urlaubszeit 56 Tage, Zerfall nach 50 Tagen) und 1,5% vermutlich nicht möglich sind passts mit den 1% schon. Der Zerfall ist meiner Meinung nach aus folgenden Grund wichtig: Ohne könnten sich alle, die aufhören in eine Stadt ihrer Wahl ne Hütte hinstellen und sich in den Umod setzen. So blockieren sie mit einer Stufe 1 Hütte Bauraum. Wenn das genug machen kann das für eine Stadt schon ärgerlich werden.
-
Ups, das ist beim rumkopieren leider untergegangen. Der Account wird während des U-Mods eingefroren, es sind keine Aktionen möglich. (daher auch die Voraussetzung, dass lein LW-Ziel gesetzt ist, um den Acc auch aus Verteidigungen rauszuhalten)
Habs nachgepflegt
keke, dafür (y)
-
Inwiefern würden Geisterhütten entstehen, wenn man den UM wie oben einsetzen würde ohne Hüttenzerfall?
Spieler die Inaktiv sind sollten eh gelöscht werden, also würden die Hütten maximal unbewohnt. Wenn man 8 Wochen weg ist, was im Übrigen das Doppelte der jetzigen Zeit ist und danach 1 Monat inaktiv ist, was wiederum mein letzter Stand ist, ab welcher Zeit gelöscht werden soll, dann steht die Hütte so oder so noch. Damit Kann man die Hütte auch mit dem Heu gleichschalten.
Denn ich empfinde einen Urlaubsmodus eben so, dass ich mich um nichts sorgen muss, da ich ja im Urlaub bin, (weswegen ich den alten UV-Modus auch nicht schlimm fand.)
-
Also ich versteh ehrlich gesagt auch nicht warum man kein Brot und Heu verbrauchen soll, aber dafür die Hütte zerfällt.
Das die Hütten den Bauplatz "besetzen" find ich jetzt ehrlich nicht so stichhaltig, weil jeder der sich so ein paar Prozente sparen will im Endeffekt gar nicht effektiv spielen will und kann (und das glaub ich auch unter die Kategorie Bugusing/Zweckentfremdung von Features fällt), oder die Hütten bei Inaktivität eh frei werden. Wenn ich nach dem Urlaub erstmal zu 5 verschiedenen Baumeistern rennen muss und ein kleines Vermögen fürs reppen bezahlen soll, dann find ich das nicht sonderlich fair und logisch nur schwer nachzuvollziehen gegenüber den Spielern, die den Urlaubsmodus nutzen möchten. Außerdem vermute ich, dass das komplette "einfrieren" einfach einfacher umzusetzen ist als andere Regelungen.
-
ok, es scheint sich ja (leider) durchzusetzen, aus der urlaubsVERTRETUNG einen urlaubsSTATUS ohne jegliche aktivität zu machen.
wenn dem so ist, dann wäre das komplette einfrieren inkl. der hütte nur konsequent. auch sollte es dann keine kurzzeit-aussetzer geben, sonst setzt man sich mal schnell immer übers woE in den urlaubsmodus und die diebe haben das nachsehen. bei accounteinfrieren sollten dann schon 5-7 tage die untergrenze sein.
allerdings 56% zerfall bei 4-5 hütten zu bezahlen, nachdem man 8 wochen keinerlei einnahmen hatte, mag die banker und baumeister freuen - den urlauber sicher weniger. daher bin ich hier auch für den wegfall des zerfalls während urlaubsmodus. die "geisterhütten" sind dann schlimmstenfalls einfach max. 8 wochen länger im spiel als jetzt auch schon, in der regel jedoch weniger, da nach ablauf der vorher eingestellten urlaubszeit der normale zerfall wieder einsetzen würde - das fände ich nicht wirklich tragisch.
was der urlaubsmodus im gegensatz zur urlaubsvertretung allerdings nicht löst, ist der höhere druck auf den urlauber, dann doch seinen account "normal" durch einen anderen weiterspielen zu lassen, da sowohl der urlauber, als auch der "vertreter" davon profitieren.
die urlaubsvertretung war ja der schöne versuch, ein zeitlich und spieltechnisch limitiertes multiaccounting zuzulassen - wenn das wegfällt, kommt auf die mods/admins deutlich mehr arbeit für das dann absolut nötige aufspüren illegalen multiaccountings zu.
da das i.d.r. nur sehr lückenhaft und selbst das nur mit hohem aufwand gelingt, bin ich nicht so von begeistert.
-
Dann muss man eben vorher was ansparen. Wenn ich im RL 2 Monate Urlaub mache, habe ich ja auch weiter laufende Kosten, die bezahlt werden müssen. Selbst bei den angenommenen 4-5 Hütten, die wahrlich nicht die Regel sind, lassen sich die entstandenen Kosten mit den Einkünften aus 1-2 Wochen sammeln problemlos zahlen.
-
Dann muss man eben vorher was ansparen. Wenn ich im RL 2 Monate Urlaub mache, habe ich ja auch weiter laufende Kosten, die bezahlt werden müssen. Selbst bei den angenommenen 4-5 Hütten, die wahrlich nicht die Regel sind, lassen sich die entstandenen Kosten mit den Einkünften aus 1-2 Wochen sammeln problemlos zahlen.
schlechter vergleich: wenn ich im rl urlaub mache, beziehe ich die zeit über weiter mein gehalt, aus dem sich natürlich die laufenden kosten bestreiten lassen. genau das fällt hier weg.
-
Dafür kostet hier der Urlaub nix und du musst in der Zeit auch nix essen und dein Gaul braucht auch kein Heu. =)
-
was der urlaubsmodus im gegensatz zur urlaubsvertretung allerdings nicht löst, ist der höhere druck auf den urlauber, dann doch seinen account "normal" durch einen anderen weiterspielen zu lassen, da sowohl der urlauber, als auch der "vertreter" davon profitieren.
die urlaubsvertretung war ja der schöne versuch, ein zeitlich und spieltechnisch limitiertes multiaccounting zuzulassen - wenn das wegfällt, kommt auf die mods/admins deutlich mehr arbeit für das dann absolut nötige aufspüren illegalen multiaccountings zu.
da das i.d.r. nur sehr lückenhaft und selbst das nur mit hohem aufwand gelingt, bin ich nicht so von begeistert.
Also ist legales Multiaccounting besser?
Erzähl mir mehr davon, wie toll es ist, wenn pünktlich zu einem Krieg wieder mal inaktive Accounts zur Stadtverteidigung ausgegraben werden ::)
-
besonders da accounts nicht nach einem monat inaktivität gelöscht werden, kenne da z.b einen acc der seit januar aufgehört hat und noch immer im spiel ist vom holzfriedhof will ich gar nicht anfangen ^^
-
Haltet Euch bitte nicht zu sehr an dem 8-Wochen-Extremurlauber auf, der 5 Hütten hat, das ist doch ganz klar ein Exot.
Wir können auch von mir aus nen separaten Poll über den Hüttenzerfall und Brotverbrauch machen, man muss ja nicht alles ausdiskutieren.
-
Ich denk in Extremfällen, wie z.B. Liptons Unfall, oder wenn man wirklich mal n halbes Jahr auf ner einsamen Insel ohne Internet rumgammelt, lässt sich sicher auch ne Sonderregelung nach Absprache mit den Admins treffen. Da hat dann sicher auch keiner was dagegen.
-
Ein U-Mode von max. 8 Wochen finde ich angemessen.
Bei den Rahmenbedingungen habe ich eine Frage zum Verfall: Wie hoch ist der Hüttenzerfall in 8 Wochen? Es gibt ja %-Schwellen, ab denen ein Reparaturauftrag sich in einem moderaten Kosten-Nutzen-Verhältnis bewegt. Insofern wird man wohl eher selten mit 0% Verfall in den U-Mode gehen. (Und ja, 8 Wochen stellen wohl tatsächlich eine Ausnahme dar. Aber auch die muss ja "machbar" geregelt sein.)
Aus meiner Sicht wäre ein durchschnittlicher Verfall von 10% pro Woche im U-Mode ein gangbare Regelung, so dass man also entscheiden kann, die Hütte vor der Auszeit reparieren zu lassen oder danach (dann aber relativ schnell).
Das Minimum würde ich aber eher mit 5 Tagen beziffern. Das verhindert, dass jemand mal eben 15 Stunden Aktivität hat, 2 Tage zur Regeneration (da ergibt auch der Brotverbrauch Sinn) in U-Modus "flüchtet" und so ein nahezu (bis auf jene 15 Stunden) unangreifbares Dasein fristet. Optional sollte es Sperrzeiten zwischen dem Ende einer Unterbrechung bis zum Setzen der nächsten Unterbrechung geben.
Zudem sollte man, wenn man die 8 Wochen nicht gleich ausschöpft, vor Ablauf des U-Modes die Möglichkeit zur Verlängerung (nicht jede Auszeit ist klar vorplanbar) bis zum Erreichen der 8 Wochen geben. Im Gegenzug sollte (nach schwerem Unfall oder ähnlich schlimmen Ereignissen, die länger als 8 Wochen dauern) man einen Account auf Antrag auch einfrieren lassen können - das sollte eine absolute Ausnahme darstellen. Schließlich haben hier viele Spieler viel Zeit und Enthusiasmus in das Spiel und ihren Account gesteckt.
Wie gesagt, gefallen mir ansonsten die aufgestellten Rahmenbedingungen ganz gut.
-
ich finde den urlaubsmodus wie im ersten beitrag jetzt beschrieben, durchaus umsetzbar. allerdings würde ich wie jmd hier schon meinte sagen, dass der urlaubsmodus für mind 4 tage eingestellt wird. das is nen gängiger kruzurlaub ;) und 4 tageohne urlaubsmodus kann man sich auch mal irgendwo hinstellen.
-
Warum nicht der aktuelle Urlaubsmodus mit Lämpchen, zeitlicher Begrenzung(und/oder Kontigent) und ohne Kämpfe?
Ansonsten ist mMn natürlich auch ein Urlaubsstatus, wie in bernhards Post vorgeschlagen eine alternative, allerdings ist an Erikardus' Argument schon was dran. Natürlich ist Einloggen in mehrere Accounts verboten, eine Urlaubsstarre wäre aber schon ein Anreiz für einen Regelverstoß.
-
Also das Argument, das die Leute dann illegale Aktivitäten benutzen finde ich irgendwie extrem schwach. Es ist doch eher andersherum, das die uV zeitweise extrem missbraucht wurde.
Ansonsten volle Unterstützung für den Vorschlag. So wie er jetzt vorgeschlagen ist, wird, soweit jetzt ersichtlich, kein Missbrauch mehr möglich sein und der Urlauber hat dennoch extreme Vorteile.
-
ich finde man sollte sitting nicht streichen und auf 2 tage limitieren (und pro acc nur alle x Tage erlauben) und ansonsten ab 3tage den U-Mode aktivierbar machen.
in diesem wäre ich für ein komplettes einfrieren ohne hüttenverfall etc.
außerdem mal ne kleine randfrage wegen extremfällen - ich kenn jemanden der grad nen semester ins ausland ist und dort scheinbar doch kein inet hat und keine vertretung rausgab - wäre ärgerlich wenn sein acc nach nem monat gelöscht würde - leider gibs da momentan halt 0 kommunikation und ich weis nicht inwiefern er da jemanden informiert hat auf adminseite. was macht man mit solchen fällen? ich wäre da für xx-wochen einfrieren
-
Hallo, Ich bin auch gegen den Hüttenzerfall. Das mit 1% pro Tag kann garnicht sein. Manchmal bekommt mein Haus auch 2-5% proTag. Nach 28 Tagen, sprich 4 Wochen, hätte man bei einem Durchschnittszerfall von 3% seine 84% erreicht. Da ist nicht einmal ein Sturm oder sonst was drin. Die Notwendigkeit des Urlaubes kann auch plötzlich erfolgen. Da hab ich dann keine Zeit mir noch alle Hütten anzusehen und gegebenenfalls zu reparieren. Das wäre wirklich zu viel verlangt. =/ Wenn jemand wegen Krankheit ausfällt, dann sollte man denjenigen doch nicht dafür bestrafen?! Wenn man schon alles mögliche einfriert, dann auch den Zerfall!!
-
Nochmal: Ist es ned einfach möglich vorsorglich ein Angebot bei seinem Baumeister reinzustellen, das derjenige bei Bedarf erst annimmt? Oder ists spieltechnisch ned möglich mehr % als den jetzigen Zerfall anzugeben?
Weil dann sollte doch alles passen.
-
Candrian, die 1% sind nicht als Durchschnitt gemeint die Hütten allgemein pro Tag bekommen. Der Vorschlag war, dass Hütten von Urlaubern 1% als festen Wert pro Tag Zerfall haben. So kommt man auf bei 8 Wochen auf 56% und die finde ich eigentlich sehr vertretbar. Da hat man sogar noch einige Zeit seine Hütte reparieren zu lassen nach dem Urlaub.
-
Achso. Hab das falsch verstanden :P
Fazit: Vorschlag ist in Ordnung ;)
-
ich finde man sollte sitting nicht streichen und auf 2 tage limitieren (und pro acc nur alle x Tage erlauben) und ansonsten ab 3tage den U-Mode aktivierbar machen.
in diesem wäre ich für ein komplettes einfrieren ohne hüttenverfall etc.
außerdem mal ne kleine randfrage wegen extremfällen - ich kenn jemanden der grad nen semester ins ausland ist und dort scheinbar doch kein inet hat und keine vertretung rausgab - wäre ärgerlich wenn sein acc nach nem monat gelöscht würde - leider gibs da momentan halt 0 kommunikation und ich weis nicht inwiefern er da jemanden informiert hat auf adminseite. was macht man mit solchen fällen? ich wäre da für xx-wochen einfrieren
In welchem Land ist der bitte, dass es da kein Internet gibt? xD
-
Das System soll die normalen Urlaube abdecken, also 2 Wochen Karibik, 1 Woche Harz, whatever.
Für die Polarforscher und Astronauten unter uns finden wir dann individuelle Regelungen
-
Das System soll die normalen Urlaube abdecken, also 2 Wochen Karibik, 1 Woche Harz, whatever.
Für die Polarforscher und Astronauten unter uns finden wir dann individuelle Regelungen
+2
-
Das System soll die normalen Urlaube abdecken, also 2 Wochen Karibik, 1 Woche Harz, whatever.
Für die Polarforscher und Astronauten unter uns finden wir dann individuelle Regelungen
+2
+1
-
+1
und für den vorschlag im ersten post von bernhard mit länger mindestzeit von 4-5 Tagen
-
Im Zuge dessen sollte dann auch mein Vorschlag zum Amtsrücktritt (http://community.artharia.de/index.php/topic,3619.0.html) umgesetzt werden. Nicht dass man keinen Urlaubsmodus einstellen kann, nur weil man gerade Ratsmitglied ist.
-
Da haste natürlich auch Recht, NAC!
Im Zusammenhang mit einer Fehlermeldung bzgl. Baumeisterauftrag von Mitbewohner, könnte man auch das noch als (grundlegende) Änderung - nicht nur in diesem Zusammenhang hier - mal ins Auge fassen, dass Mitbewohner ebenfalls Reparaturaufträge erteilen können sollten. Dem Baumeister kann ja egal sein wer ihn bezahlt. Das sollte nur (ganz klar) der Auftraggeber sein.
-
Bitte nicht zu weit abschweifen :)
Die 2 Tage Mindestlaufzeit habe ich gewählt, da wir ja im Gegenzug Sitting per "alter UV" erlauben. Und in Sachen Sitting finde ich eine Maximalzeit von 2 Tagen sinnvoll, da schließt sich dann nahtlos der neue UMod an.
Sprich: kurze Abwesenheit = echte Vertretung, lange Abwesenheit = Frosta
-
Hm joa, aber es hatte doch seinen Sinn, dass die bisherige UV mind. drei Tage gehen musste. Sonst könnten sich Nachtwächter und Frühaufsteher zum Beispiel abwechseln mit dem Diebstahl etc. Deswegen sollte die UV mMn mind 48 Stunden und höchstens 72 Stunden anhalten.
-
Hm joa, aber es hatte doch seinen Sinn, dass die bisherige UV mind. drei Tage gehen musste. Sonst könnten sich Nachtwächter und Frühaufsteher zum Beispiel abwechseln mit dem Diebstahl etc. Deswegen sollte die UV mMn mind 48 Stunden und höchstens 72 Stunden anhalten.
So hatte ich das auch im Sinn. Deshalb auch meine Erhöhung der Mindestlaufzeit auf 120 Stunden. Alles darunter kann eine UV noch abdecken.
-
Aber für das Sitting sollte ein maximales Kontigent dazu geben, weil man sonst einfach alle 2 Tage das erneuern würde und man legales Multiaccount mit einführen würde.
Tante Edith: Was für Beschränkungen gibt es denn beim Sitting? Wäre scheiße wenn eine Seite passend zum Krieg plötzlich 50 Leute aus dem Schützengraben holen könnte. Wir hätten zumindest die organisatorischen Mittel dazu ;)
-
Was passiert mit Banken, wenn der Account des Besitzers eingefroren ist? Kommen die Kunden trotzdem noch an ihr Geld oder ist das miteingefroren?
-
Was passiert mit Banken, wenn der Account des Besitzers eingefroren ist? Kommen die Kunden trotzdem noch an ihr Geld oder ist das miteingefroren?
da passiert gar nichts. banken wie auch läden behalten ihre funktionalität, da diese nicht an eine konkrete aktion des besitzers gebunden sind.
das einzige, was passieren kann: sigpap ist alle und damit keine überweisungen mehr möglich oder das kreditkonto ist leer, weils nicht aufgefüllt wurde. aber kundenkonten sind ganz normal anlegbar, auflösbar, geld ein- und auszahlen ebenfalls.
-
Dann wäre aber Bankier der einzige Beruf, der im Urlaub Geld verdienen kann.
-
Ich wäre definitiv dafür, dass man sich noch Geld auszahlen lassen kann, weil sonst nur die Kunden darunter leiden, aber warum sollen Einzahlung, Überweisung etc. weiter möglich sein?
-
Weil sonst auch nur die Kunden drunter leiden.
Die Berufe werden vom Volksmund ja nicht umsonst als "passiv" eingestuft.
Laden verkauft ja auch weiter und Casino wird den Spielbetrieb nicht einstellen.
-
Das Casino ignoriere ich in der Überlegung mal, weil es meines Wissens nach seit mindestens einem halben Jahr kein laufendes Casino gibt (formal existieren zwei, aber soweit ich weiß ohne gespeichertes Geld).
Was die Läden anbetrifft: Wenn alles eingefroren wird, einschließlich Ressourcen- und Hüttenverfall, warum soll dann der Laden weiter verkaufen dürfen?
-
Das Casino ignoriere ich in der Überlegung mal, weil es meines Wissens nach seit mindestens einem halben Jahr kein laufendes Casino gibt (formal existieren zwei, aber soweit ich weiß ohne gespeichertes Geld).
Was die Läden anbetrifft: Wenn alles eingefroren wird, einschließlich Ressourcen- und Hüttenverfall, warum soll dann der Laden weiter verkaufen dürfen?
weil du sonst ganz prima extra speicherplatz anlegen kannst. einfach zeug in unmengen in den laden stellen und ab in den urlaub.
betroffene wären wieder die kunden, die zwar schicke sachen sehen, aber nicht kaufen können. das geld wandert ja auch anders als beim banker nicht in dessen tasche sondern bleibt im laden liegen.
außerdem wäre es dann auch zwingend, den ankauf mittels angebot zu blocken - sonst wäre es für uninformierte doof, wenn sie warten und nichts passiert und der rest nutzt den laden fröhlich als sammelspeicher...
ausserdem sind läden bei dem andauernden preisverfall relativ schnell unattraktiv und stehen dann auch nur als reserve für eine eventuelle katastrophe rum. wirklich viel gewinn macht da ein händler während seines urlaubes nicht.
lange rede: ich sehe mehr probleme die passiven berufe banker, händler, casino abzuschalten als vorteile erkennbar sind.
-
Man muss beim Händler auch sagen, dass die eigentlich Arbeit des Händlers das Ranschaffen der Rohstoffe ist. Das eigentliche verkaufen macht er ja auch wenn er nicht im Urlaub ist passiv (er muss ja net neben dem Käufer stehen und aktiv was machen).
Zum Banker: Die verdienen doch eh kaum Geld, von daher ists für diesen einen Fall denke ich auch egal. Sehe ich beim Tempel ähnlich. Der würde durch Steuern auch noch weiter Geld bekommen, aber da vermutlich kaum einer in einer Reli bleibt, wo keiner spendet, ists auch eher egal.
Also: Laden, Tempel, Bank können auch im UV funktionieren.
-
weil du sonst ganz prima extra speicherplatz anlegen kannst. einfach zeug in unmengen in den laden stellen und ab in den urlaub.
Der Argumentation kann ich nicht folgen. Da der komplette Verfall gestoppt wird, ist es doch egal, ob ich meine Waren im Laden deponiere oder nicht. Ich kann auch 1000 Steine ins Inventar nehmen und in Urlaub gehen, da findet kein Verfall statt.
betroffene wären wieder die kunden, die zwar schicke sachen sehen, aber nicht kaufen können.
Dass Spieler im Urlaub auch als solche angezeigt werden sollten (bzw. die nicht verfügbaren Angebote aus der Tafel gestrichen werden sollten), ist wohl obligatorisch. Genauso werden ja bereits jetzt Ankaufsangebote nicht eingetragen, bei denen der Händler kein Geld in den Ankauf gestellt hat. Händler im Urlaub würden daher einfach nicht in der Tafel auftauchen.
das geld wandert ja auch anders als beim banker nicht in dessen tasche sondern bleibt im laden liegen.
... und wartet darauf, dass der Händler es bequem abholt. Der Händler macht doch nicht deswegen keinen Gewinn, weil die Münzen nicht direkt ins Inventar wandern. Nach der Logik würde ich auch nichts verdienen, weil mir der Lohn nicht in der Tüte gegeben, sondern aufs Konto überwiesen wird.
außerdem wäre es dann auch zwingend, den ankauf mittels angebot zu blocken - sonst wäre es für uninformierte doof, wenn sie warten und nichts passiert und der rest nutzt den laden fröhlich als sammelspeicher...
Exakt. Eingefroren ist eingefroren. Einzig die Angebote, die bereits vor dem Urlaub eingestellt wurden, wären noch zurückrufbar (das entspricht der Möglichkeit, bei der Bank vom eigenen Konto abzuheben).
ausserdem sind läden bei dem andauernden preisverfall relativ schnell unattraktiv und stehen dann auch nur als reserve für eine eventuelle katastrophe rum. wirklich viel gewinn macht da ein händler während seines urlaubes nicht.
Also SO schlimm ist der andauernde Preisverfall nun auch nicht, dass die Preise nach einer oder zwei Wochen absurd hoch wären. Und das Argument, man mache ja eh nicht viel Gewinn, spricht eher dafür, dass man es dann auch in einer gemeinsamen Regel für alle unterbinden kann. Alle aktiven Berufe machen während des Urlaubs schließlich gar keinen Gewinn. Die Argumentation "wir sollten das unbedingt machen, es bringt mir ja eh fast nichts" ist für mich nicht schlüssig. Entweder es ist ein deutlicher Vorteil für die Händler (oder Banker), dann ist es unfair gegenüber den anderen Berufen. Oder es macht kaum etwas aus, dann kann man auch eine Regel für alle einführen und braucht keine Ausnahmen zu machen.
-
ich merk schon, dass es wenig sinn hat mit jemandem über die funktionsweise von läden zu diskutieren, der da nur geld drin sieht. versuche doch mal den blick von "laden = inventar eines spielers" auf die funktion der läden zu richten.
ein letzter versuch: ich bestücke meine läden und fahre in urlaub.
fall a) die preise fallen. dann passiert nichts. die waren bleiben im laden liegen und werden nicht gekauft = dasselbe, als wenn der laden stillgelegt wurde. keiner hat einen gewinn, keiner einen verlust.
fall b) es kommt eine katastrophe und die preise steigen. die waren werden zum niedrigen preis verkauft. wer hat jetzt mehr davon? der urlaubende händler, der die steigenden preise nicht abschöpfen konnte oder die kunden, die waren zu günstigem preis erhalten konnten?
meine argu ging NICHT dahin, dass händler in abwesenheit was verdienen, sondern wer mehr davon hat, wenn läden stillgelegt werden. und da haben einfach läden (auch für die städte) eine andere funktion als ein x-beliebiger werkzeugschmied.
mal ganz davon abgesehen, dass blind geschaltete läden für newbies recht verwirrend sein können und diese möglicherweise auf dieser basis eine entscheidung treffen, wo sie sich niederlassen (und selbst nen laden aufmachen und 1 woche später pleite sind, weil die urlauber ihre läden unerwartet wieder eröffnet haben).
-
ich merk schon, dass es wenig sinn hat mit jemandem über die funktionsweise von läden zu diskutieren, der da nur geld drin sieht.
Eigentlich habe ich bei solchen Aussagen keine Lust mehr, noch weiter zu diskutieren. Was bleibt mir denn noch übrig? Entweder ich nicke jetzt und sage "ja, Du hast natürlich mit allem Recht und viel mehr Ahnung als ich", oder ich widerspreche und muss - unabhängig von der Qualität meiner Antwort - mit einem "seufz, ich gebs auf, der kapierts halt einfach nicht" rechnen. Das hat mit fairem Diskussionsstil nichts mehr zu tun.
ein letzter versuch: ich bestücke meine läden und fahre in urlaub.
fall a) die preise fallen. dann passiert nichts. die waren bleiben im laden liegen und werden nicht gekauft = dasselbe, als wenn der laden stillgelegt wurde. keiner hat einen gewinn, keiner einen verlust.
fall b) es kommt eine katastrophe und die preise steigen. die waren werden zum niedrigen preis verkauft. wer hat jetzt mehr davon? der urlaubende händler, der die steigenden preise nicht abschöpfen konnte oder die kunden, die waren zu günstigem preis erhalten konnten?
Du vergisst Fall c), der in 99% der Fälle eintritt: Die Preise bleiben (über einen Zeitraum von zwei bis drei Wochen) weitgehend gleich. Ohne Diskussion dieses Falls ist die ganze Überlegung nichts wert.
Die Theorie von den ständig dramatisch fallenden Preisen ist auch mathematisch nicht haltbar. Angenommen, die Preise würden jede Woche um 5% fallen (und 5% sind noch nicht besonders schlimm; beim Händler bleibt nicht alles im Laden liegen, nur weil das Eisen 20 statt 19 Münzen kostet), dann wären nach gut einem halben Jahr alle Preise auf 1/4 des ursprünglichen Wertes gefallen. Als ich vor einem halben Jahr angefangen habe, hätte also Holz 12 Münzen, Wasser 50 Münzen und Bronze 240 Münzen kosten müssen.
Bei Bronze konnte ich als Mechaniker aus erster Hand den Preisverfall beobachten: Damals noch 75 Münzen, sackte der Preis auf mittlerweile etwa 60 Münzen im Direktverkauf ab. Das macht insgesamt einen Verfall von 20%, entsprechend einem mittleren wöchentlichen Preisverfall von 0,85%. Und das ist schon viel, die meisten anderen Waren sind weniger stark abgesackt (oder, im Falle von Pflanzen und allen Folgeprodukten, sogar gestiegen). Deswegen bleiben die Waren im Laden ganz sicher nicht liegen.
Und falls Fall b) eintritt, ist es ja sogar von Vorteil für den Händler, wenn der Laden eingefroren wird, denn dann kann er, wenn er wieder zurückkommt, seine Waren teurer verkaufen.
meine argu ging NICHT dahin, dass händler in abwesenheit was verdienen, sondern wer mehr davon hat, wenn läden stillgelegt werden. und da haben einfach läden (auch für die städte) eine andere funktion als ein x-beliebiger werkzeugschmied.
In Arthorus gibt es derzeit 13 Läden, in Biertor 14. Es mag vielleicht irgendwann mal so gewesen sein, dass das Stilllegen eines Ladens für die lokale Wirtschaft ein Drama war. Mittlerweile ist es überhaupt kein Problem mehr, da gefühlt jeder zweite aktive Spieler einen Laden hat und seine eigenen Waren darin anbietet. Mal abgesehen davon, dass man zumeist auch noch seine persönlichen Lieferanten hat. Für die Kunden ist es praktisch egal, ob ein Ladenbesitzer mal im Urlaub ist oder nicht.
mal ganz davon abgesehen, dass blind geschaltete läden für newbies recht verwirrend sein können und diese möglicherweise auf dieser basis eine entscheidung treffen, wo sie sich niederlassen (und selbst nen laden aufmachen und 1 woche später pleite sind, weil die urlauber ihre läden unerwartet wieder eröffnet haben).
Wieso? Nur in der Angebotsliste wird der Laden blind geschaltet, in den Gelben Seiten ist er ja weiterhin zu finden, ebenso in der Stadtansicht. Und wer der 15. Laden in einer Stadt eröffnet und dann pleite geht, der hat halt einfach Pech gehabt.
-
Öhm, wie kommt Ihr darauf, dass der Ressourcenverfall gestoppt wird ? Davon war eigentlich nicht die Rede (und schon gar nicht für die Waren im Ladenregal)
Ich sehe allerdings auch unabhängig vom Zerfall keinen Sinne darin, jetzt noch Sonderprogrammierungen für einzelne Berufe zu implementieren. Weil auch bei anderen Berufen kann ja während der Urlaubszeit was passieren. Bei Baumeister und Mechi werden ja weiter Aufträge eingestellt und nach dem Urlaub abgearbeitet, der wesenteliche Job der Auftragsbeschaffung läuft also auch im Urlaub ab.
-
Öhm, wie kommt Ihr darauf, dass der Ressourcenverfall gestoppt wird ? Davon war eigentlich nicht die Rede (und schon gar nicht für die Waren im Ladenregal)
Hoppla, das war dann mein Fehler. Ich dachte, dass alles eingefroren würde, einschließlich Inventar und Hütten. Falls die Waren allerdings weiter verfallen, wäre der Schaden der Händler im Urlaubsmodus weit größer als der für alle anderen Berufe, falls der Verkauf nicht mehr möglich wäre; nach vier Wochen wären knapp 50% des Bestandes zerfallen (bis auf die 19 Stück, die vor dem Verfall sicher sind). In diesem Fall wäre meine Einschätzung eine andere.
Bei Baumeister und Mechi werden ja weiter Aufträge eingestellt und nach dem Urlaub abgearbeitet, der wesenteliche Job der Auftragsbeschaffung läuft also auch im Urlaub ab.
Nach drei Tagen werden die Aufträge gelöscht, d.h. bis auf die letzten zwei bis drei Tage können keine Aufträge gespeichert werden. Ich wäre auch dafür, den Urlaubsmodus zumindest an der Hütte anzuzeigen, damit man nicht bei einem urlaubenden Baumeister oder Mechaniker einstellt und sich dann wundert, warum nichts passiert.
-
Ich wäre auch dafür, den Urlaubsmodus zumindest an der Hütte anzuzeigen, damit man nicht bei einem urlaubenden Baumeister oder Mechaniker einstellt und sich dann wundert, warum nichts passiert.
Das würde ich ja voll RPG-mäßig dem Spieler aufs Auge drücken, seine ehrenwerte Kundschaft z.B. über die Anbau-Beschreibung zu informieren.
-
Glaube die drei Tage sind nur beim Mechaniker und nicht beim Baumeister.
-
Nach drei Tagen werden die Aufträge gelöscht
Wie Nac schon sagte stimmt das nicht, hatte hier nen 2 Monate alten Repauftrag rumliegen.
-
2 Monate... LMM so inaktiv :|
-
War ein Boykott ;)
-
Hast Artharia boykottiert? ;P
-
ich wollte nur mal höflichst anfragen, wie weit das thema denn schon bei den admins diskutiert/abgenickt wurde? weil die überschrift ja endsprut lautet und seit dem 11. dezember also seit einem monat hier eh schon nichts mehr geschrieben wurde... :)
-
Langer Sprint eben. Wenn du von einer Geschwindigkeit von 30 km/h ausgehst, kannst du es dir selbst ausrechnen, wie lang der ist.
-
ups glatt übersehen^^
hier auch nochmal die frage: was is denn nu eigentlich
war schon ne änderung und ich hab sie verpasst?
-
ich weis, es is uralt und bernhard versinkt in arbeit - aber es wäre wirklich klasse wenn du guggst ob du nciht das einfrieren bei u-mode hinbekommst
denke das wäre ein echter gewinn fürs spiel!
-
Ja, es gehört zu den vielen Themen, die ich irgendwo noch im Hinterkopf habe :)
Ich befürchte nur, dass wir ein wenig neu definieren müssen, da jetzt ja bekanntermaßen Cani und Pala als Umsetzer fehlen.
Mir schwebt derzeit eine kleine Krücke vor, dass der Account beim Aktivieren des UMod an eine weit entfernte Stelle des Landes teleportiert wird, so dass sie automatisch aus dem Geschehen sind (also weder in LW-Reichweite noch als Helfer kommen) Beim Reaktivieren geht der Account dann in die Residenz (da kann ich ein bestehendes Modul nutzen :D)
Nur die Sache mit dem Amt bzw den Artefakten müsste ich noch geklärt bekommen
-
Amt und Artefakte dürfen im Umod nicht existieren. Wenn man die Artes sichern will, soll man notfalls einen Spieler des Vertrauens bitten, diese zu verwahren - eine Umod-Sicherung von Artefakten wäre ja ein tatsächliches Unerreichbarmachen der Artefakte gegenüber allen spieltechnischen Mitteln und sollte nicht möglich sein. Und Ämter - wer braucht einen Bürgermeister im Urlaub? Da sollte das Amt dann vakant werden. Bzw. sollte es auch möglich sein, freiwillig vom Amt zurückzutreten.
-
Wer BM oder Rat ist, oder Artefakte trägt, sollte ganz einfach den Urlaubsmodus nicht aktivieren können.
Sollte ja nicht so viel Arbeit sein, Methoden zu entwickeln, die das prüfen. Bei den Ämtern gibts das bestimmt schon.
Die Möglichkeit, von einem Amt zurückzutreten, wäre in diesem Zug auch ganz sinnvoll, aber keine Voraussetzung. Notfalls kann man sich ja bei einer Jagd durch eine Kreatur oder durch einen anderen Spieler töten lassen.
-
Kreaturentode heben die Ämter nicht auf
-
Stimmt, dann muss man sich halt im PVP erschlagen lassen
-
Da wäre die Option, einfach zurückzutreten, dennoch eine komfortablere Lösung. Gerade wenn der BM über 400 LP hat, ist das Erschlagen ja ggf. gar nicht so einfach.
-
Wozu noch ne zusätzliche Funktion für die UV einbauen? Er aktiviert den U-Mod und schwupps isser weg vom Fenster. Wenn er die Artes vorher nicht abgibt verschwinden die ebenso ins Nirvana und müssen vom System wie üblich neu verteilt werden.
-
uv=tot wäre dann vlt ganz einfach ja^^
-
Nur die Sache mit dem Amt bzw den Artefakten müsste ich noch geklärt bekommen
Was ist mit Brot/Heu Verbrauch?
-
in der derzeitigen UV braucht man kein Brot, das würde ich auch so lassen.
Heuverbrauch würde ich dann auch deaktivieren, dann ist alles eingefroren
-
Hütten auch? Oder verfallen die weiter?
-
Hütten auch? Oder verfallen die weiter?
da man im "neuen" umod keinen sitter mehr hat, der eine hüttenreparatur beauftragen kann, müsste die logischerweise auch deaktiviert werden.
und kommt mir nicht mit "soll man halt vorher durchreppen lassen" - ich hatte vorige woche in 2 hütten 5 extrakatastrophen in 2 tagen, waren 1x 20% und 1x 30% extraverfall.
möglich wäre auch eine "vorratsbeauftragung" in analogie zu den trankregeln - also: wenn hüttenzerfall > x% aktiviere repauftrag zu y%, den man vorher bei nem baumeister einstellen können müsste - ich vermute jedoch, dass das umständlicher ist, als den zerfall einfach auszuschalten.
und falls es befürchtungen gibt, dass das dann missbräuchlich zur kostenreduzierung genutzt werden könnte, noch ne idee, die nur den totalverlust vermeidet: beim hüttenzerfall eine extraabfrage einbauen, die während umod den zerfall bei erreichen von 85% einfriert. 85% habe ich deshalb gewählt, damit man nach rückkehr wenigstens 24h lang eine relativ große chance hat, einen baumeister zu beauftragen, dieser das reppen schafft und zumindest 1 extrakatastrophe überstanden werden kann.
-
Den "normalen" Hüttenzerfall möchte ich auch im UMod behalten. In erster Linie damit die Hüttenplätze in den Städten frei gegeben werden wenn ein Urlauber nicht zurück kommt. (ein aktivierter UMod verhindert ja dauerhaft das löschen des Accounts)
Ich schau mal, ob man die Katas bei den Urlaubern deaktivieren kann, müsste ja mit ein paar Joins möglich sein
-
Den "normalen" Hüttenzerfall möchte ich auch im UMod behalten. In erster Linie damit die Hüttenplätze in den Städten frei gegeben werden wenn ein Urlauber nicht zurück kommt. (ein aktivierter UMod verhindert ja dauerhaft das löschen des Accounts)
Ich schau mal, ob man die Katas bei den Urlaubern deaktivieren kann, müsste ja mit ein paar Joins möglich sein
das wäre dann die dritte variante - und m.e. auch ok.
mir ist nur wichtig, dass ausgeschlossen wird, dass bei "normalen" urlaubslängen von 3 vielleicht sogar 4 wochen nicht hinterher nur noch trümmer weggeräumt werden müssen.
-
Es ist vollbracht :)
http://community.artharia.de/index.php/topic,4232.0.html