Artharia
Artharia.de => Fehlermeldungen => Balancing => Thema gestartet von: Phil am Februar 07, 2013, 07:56:58 Nachmittag
-
Ich schlage eine Änderung im Funktionsprinzip des Verlieses vor. Im Moment befindet sich Kellanved ziemlich genau 24h/7 im Kerker von Zintas.
Hier sollte am Balancing etwas gedreht werden. Ich schlage entweder eine deutliche Erhöhung der Kosten vor, oder eine Art "Verliesschutz", der einem einen Zeitraum von 24h bietet, in dem man nicht gefahndet werden kann, nachdem man aus dem Verlies entlassen wurde.
Denn so wie es jetzt ist, kann man einzelnen Spieler komplett die Möglichkeit nehmen, am Spiel teilzunehmen.
-
:-[
-
Kostenerhöhung bin ich voll dagegen... finde die Kosten schon hoch genug. Habe bisher nicht einen Auftrag als Verlieswächter erhalten.
Nur alle 48 Stunden fahnden könnte ich schon eher befürworten.
-
Ich wäre auch eher für eine "Galgenfrist", die Möglichkeit mit den Kosten war eher der Vollständigkeit halber.
-
Bei allem Respekt für kellanveds Situation, aber ich sehe deine Änderungvorschläge kritisch:
-Damit würde man "Feinde" einen Freifahrtschein geben, weil man 24h nichts gegen sie ausrichten kann
- Sind die kosten jetzt schon hoch 400 für jede Fahndung kostet die Stadt eine Menge, das merkt man deutlich an der Stadtkasse. Da es allerdings eine außerordentliche Spendenkultur gibt ist es durchaus machbar, aber dabei kann man bei der Programmierung nicht ausgehen bzw sollte es nicht.
ich zitiere in diesem Zusammenhang mal frei Reaktionär: Eine Diplomatische Lösung wird nicht gesucht.
Soll heißen, schließt euch mal mit der Führung kurz. Eine Solche Fahndungsart hat nämlich einen massiven Nachteil: Der Kerker ist voll und der Kerkermeister kann dann nichtmal mehr die Noobschutzaufhebung ausnutzen.
Alles im allen würde ich das Segment maximal so ändern ,dass Einsperren wie Versklaven behandelt wird, es also eine Fluchtchance gibt. Da sehe ich aber das Problem, dass das Segment dadurch weitestgehend zerstört wird.
Anmerkung von mir: Der Noobschutz hätte gar nicht erst angetastet werden dürfen. Denn das Problem hierbei ist nicht das Kellanved 24/7 im Knast sitzt. Das Problem ist, das er chancenlos gegen HerrMustermann ist.
-
24h Schutz halte ich für zu lange, aber ähnlich wie nach einem Kampf sollte man für einige Zeit (vll. 2-4h) nicht mehr einbuchtbar / angreifbar sein. Theoretisch kann nämlich der Verlieswärter 1 sec nach Freilassung wieder angreifen.
-
ich würde einen zeitschutz auch nur auf einen konkretes verließ beschränken - dieser wächter ist im normalfall ja auch der einzige, der weiß, wer wann in seinem knast gesessen hat.
ansonsten ists ein freifahrtschein, einmal durch die städte zu reisen und nicht von verschiedenen städten/verließen gefahndet werden zu können.
und was kann asgard dafür, dass seine fahnung durch den stadteigenen verließwächter nicht realisiert werden kann, weil der betreffende gerade erst aus dem knast in vakaa gekommen ist? was ausserdem erst festgestellt wird, wenn derjenige unerwartet durch den verließwächter nicht angreifbar ist.
mit dieser einschränkung ein kleines ja, ohne diese ein großes nein von mir.
-
Du hast Recht, Erasmus. Wenn Mustermann nicht der Fahndende wäre, sähe die Angelegenheit wesentlich anders aus.
Aber dass 400 für eine Stadt ein besonders teurer Spaß sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Auch wenn ich nur kurz Bürgermeister war, in AG liegen die täglichen Steuereinnahmen deutlich darüber. Ich denke ich Zintas wird das auch nicht viel anders sein.
Und einen Freifahrtschein sehe ich insofern auch nicht, da die "Feinde" ja durch die Peitschenbiebe massiv geschwächt sind und das nicht nur für einen Tag.
Wenn Kellenved seit einer Woche durchgehend mit den Basisstats unterwegs ist und nichts dagegen tun kann, dann sollte man sich schon Gedanken über das Balancing machen.
Den Vorschlag von Erikardus halte ich im Grunde für sinnvoll.
-
...
Find auch dass die Aufhebung des Noobschutzes dort das Hauptproblem ist. Wegen mir soll der Noobschutz bei ner Fandung iwie leicht aufgelockert werden, aber ned komplett aufgehoben...
Aber, falls man das ned ändern will muss man sich halt andere wege überlegen.
Zum Beispiel die Erstfandung teurer machen, denn ich seh das ganze so: Wärhend Tlan 24h im Kerker hockt sind das für ihn persönlich extremviel höhere Einbußen als 400 Münzen. Während er im Kerker hockt kann der Verlieswächter, der in dem Fall auch BM ist, easy die 400 Münzen wieder reinwirtschaften.
-
Zum Kostenpunkt: Als ich in Vakaa BM war lagen die einnahmen bei durchschnittlich 800 pro Tag. )Bei 2% Steuren versteht sich, man könnte sie also durchaus noch auf 1600 anheben) Das bedeutet aber bei der jetzigen Situation wären das 25% bis 50% der täglichen Steuern für ein einzigen Spieler. Das erachte ich für sehr viel, stehe damit aber vllt. auch alleine da.
Größere Städte verdienen deutlich mehr, aber es bleibt trotzdem ein beträchtlicher Anteil an den Täglichen Einnahmen
-
ich würde ja eher so ein Begnadigungs- oder Freikauf button wie beim Sklaven einführen. :D
das sollte ja eig auch recht fix zu machen sein, oder?
-
Selena, das ändert aber nichts am Grundproblem, dass derjenige, der sich dann freigekauft hätte, am selben Tag erneut eingesperrt werden könnte. Und dagegen im akutellen Fall auch völlig machtlos wäre.
-
hm ja ok, aber es wäre schon mal ne kurzfristige lösung... weil man dann wenisgtesn die möglichkeit auch hätte früher freizukommen. jetzt muss man ja 24h absitzen.
-
@KTTRS und Erasmus... nein bitte nicht schon wieder eine so drastische Änderung. Noobschutz umgehen (einmal!) für 400 Münzen is ja wohl ok... Und außerdem ist es so endlich möglich auch was gegen kleine Ganoven zu tun.
Außerdem kann sich doch Kella Leibwächter organisieren für den Freilassungszeitpunkt oder nciht?!
-
Ich unterstütze den Vorschlag von Erikardus.
Außerdem haben die Herren Admins schon damals bei der Diskussion gesagt, das wenn Missstände entstehen, dass dann gefixt werden kann. Das ist aktuell der Fall.
-
nein bitte nicht schon wieder eine so drastische Änderung. Noobschutz umgehen (einmal!) für 400 Münzen is ja wohl ok... Und außerdem ist es so endlich möglich auch was gegen kleine Ganoven zu tun.
Das ist auch schön und gut, finds halt iwo einfach ein bischen langweilig, weil's idr. so zu einfach ist für den Verlieswächter und der Beruf so auch nur wirklich für extrem Starke Sinn macht. Es wäre haltcool wenn der Verliesberuf auch was für kleine oder mittelstarke Spieler wäre und die sich dann um die kleinen/mittelstarken Verbrecher kümmern müssten, mir ist aber auch bewusst, dass das ganze vorher nicht wirklich funktioniert hat, weil die Leute einfach kein Geld damit machen konnten. Sowas ist warscheinlich erst sinnvoll wenn es auch irgendwelche Verbesserungen in anderer Hinsicht bei dem Beruf gäbe.
Außerdem kann sich doch Kella Leibwächter organisieren für den Freilassungszeitpunkt oder nciht?!
Ich denk mal Kellanved könnte das vielleicht machen, aber wielang hätten da die Leute Lust darauf? Ganz davon abgesehen, dass Mustermann ned der schwächste ist.
Und letztendlich hat ned jeder den Luxus überhaupt von Leuten unterstützt zu werden...was ist wenn ich einfach aus Spaß an der Freude oder einfach aus persönlichen Gründen mag98 24/7 einbuchten will und mir dazu schnell in Biertor ein Verlies hinstelle?
400 jeden Tag kann ich mir locker leisten, mag hat keine Chance gegen mich und er würde auch kaum iwelche Leibwächter finden...
Es geht ned nur um Kellanved (er ist halt zurzeit Opfer von sowas), sondern einfach allgemein um das Problem.
-
Ja war auch nur so eine Anmerkung. Wie gesagt gegen eine 48 Stunden Sperrung der Fahndung hätte ich nichts.
-
-Damit würde man "Feinde" einen Freifahrtschein geben, weil man 24h nichts gegen sie ausrichten kann
Das muss ich dementieren, da man den Spieler auf die Blacklist der Stadt setzen kann. Er sollte also nach Freilassung einen Zeitrahmen haben, um die Stadt verlassen zu können. Kommt er dem nicht nach, muss er natürlich mit einer erneuten Inhaftierung rechnen. ;)
Ich sehe das aber ähnlich wie Phil, dass man mit Dauerarrest einzelnen Spielern die dauerhafte Teilnahme am Spiel verwehrt. Das kann wohl nicht im Interesse der Entwickler sein! Insofern sollte eine Änderung ganz klar erfolgen.
Insofern schlage ich vor, die Verlängerung der Haftzeit um jeweils 24 Stunden zu limitieren... sagen wir 2 mal. Das macht eine maximale Dauerhaft von 3 Tagen. Danach muss der Verurteilte "auf Bewährung" (zum schnellstmöglichen Verlassen der jeweiligen Stadt) entlassen werden. Bei Verwirkung der Bewährungsauflage kann er erneut in Haft genommen werden (siehe oben). Die Bewährungszeit sollte mit dem nächsten Login des Entlassenen beginnen, wodurch die Bewährungsfrist weiter kürzer als die vorgeschlagenen 24 Stunden gehalten werden könnte.
Im speziellen Fall von Kellanved sollte mit Inkrafttreten der Änderung auf Grund der langen Haftzeit die sofortige Freilassung (ab nächstem Login von Kellanved) erfolgen!
Das Problem ist, das er chancenlos gegen HerrMustermann ist.
Auch in dieser Hinsicht sollte also schnellstmöglich eine Nachbesserung erfolgen! Die persönlichen Aversionen von Spieler X gegen Speiler Y haben im Spiel nichts zu suchen, auch wenn Spieler X der BM von Stadt A sein und das entsprechende Machtpotential besitzen mag.
-
Den Vorschlag von Erikardus kann ich zu 100% unterstützen.
Das Kelva als Gesetzloser im Falle das Falles eine "Bande" gründen muss um sich auch dauerhaft vor Verfolgung zu schützen ist irgendwie ja auch realistisch. Ich glaube ehrlich auch nicht, dass Mustermann soooo stark ist, dass er beispielsweise gegen die besten 10 von Asgard keine Chance hätte.
-
Er hätte schon gegen die besten 3-5 keine Chance bzw wäre es ausgeglichen.
Zu Luxx Vorschlag: Du übersiehst dabei den Aspekt, das man Leute fahndet die der Stadt schaden, das können sie auch außerhalb der Stadt. Eine Fahndung ist damit nur bedingt mit der Intoleranz gegenüber Vogelfreien zu vergleichen, da diese ausschließlich auf das Stadtgebiet begrenzt ist. Mit einem solchen 24h-Aufschub oder einer Bewährung ist eine Stadt dazu verpflichtet einen unerwünschten Spieler freizulassen der dann tendentiell gegen sie vorgeht, obwohl sie die am längeren Hebel sitzt.
Mit so einer Regelung geht man meiner Meinung nach gegen den Machtaspekt im Spiel vor und nimmt so Handlungsspielraum heraus.
400 jeden Tag kann ich mir locker leisten, mag hat keine Chance gegen mich und er würde auch kaum iwelche Leibwächter finden...
Gleicher Fall, als BM hat man eben macht, deswegen bekommt man dafür auch ordentlich Machtpunkte. Mag hätte in deinen Beispiel also einfach den zu mächtigen Feind.
Trotz alle dem bin ich dafür das Problem der Dauerinhaftierung zu lösen, da man in einem Spiel niemanden dauerhaft rausnehmen können sollte. Nur sollte man da einen Weg finden, indem Städte nicht dazu gezwungen werden, Flüchtige laufen zu lassen.
-
Wie wäre es mit einer zweiseitigen Lösung?
Einerseits kann der Verlieswächer den Deliquenten nicht gleich einkerkern, andererseits kann der Vogelfrei dieselbe Zeit keinen Bürger der Stadt ausrauben, ausspionieren oder ähnliche Dinge tun.
Angreifen natürlich nur, wenn Krieg herrscht ;)
Ein notorischer Verbrecher wird natürlich die 24 Stunden nicht abwarten können, sich dementsprechend Ärger mit einer anderen Stadt suchen. Und mit den Peitschenhieben in Kombination kann die Strafe auch eine "nachhaltigere" Wirkung haben. Wenn er sichs also überlegt wird er jetzt nicht unbedingt in die Nähe einer Stadt mit einem starken Verlieswächter gehen...
Von einer Anhebung der Kosten für die Fahnungsliste halte ich aus Rücksicht auf die kleineren Städte nichts. Die wären dann ja ein perfektes Gebiet für Vogelfreie, die könnten es sich ja nicht leisten zu fahnden.
-
andererseits kann der Vogelfrei dieselbe Zeit keinen Bürger der Stadt ausrauben, ausspionieren oder ähnliche Dinge tun.
Also im aktuellen Fall (sorry, solls ja eher um allgemeines gehen^^), ist nicht unbedingt rauben etc. das Problem (das geht sowieso ned direkt in Zintas), sondern das Problem ist, dass er dort eine Hütte hat. Gibt ja auch andere Gründe die zu einer Fandung führen könnten als die klassischen Straftaten, z.B. Preisdumping, der Versuch Leute mit einer Krankheit anzustecken usw.
-
In diesem Falle hätte er ja 24 Stunden Zeit sich zu "rehabilitieren", also eine Klinik zu besuchenm, seine Hütte zu verkaufen oder die Preise anzupassen. Alternativ landet er wieder im Kittchen...
Nett ist es zwar nicht, wenn es sich nur um eine Hütte handelt, aber realistisch und na ja...erwünscht^^ Manch Bürgermeister will einen bestimmten Spieler halt nicht in der Stadt, und wenn sich dafür eine Mehrheit findet... :-X
-
Dein Argument leuchtet ein, Erasmus.
Dennoch sollte ein Spieler nicht zu chronischer Handlungsunfähigkeit verdammt werden können, da für ihn das Spiel dann eben völlig unspielbar wird.
Wie gesagt, sollte es "Bewährungsauflagen" geben können, die mit einer Freilassung konform gehen und somit einstweilen Schaden durch den entsprechenden Spieler von der jeweiligen Stadt abwenden können.
Sollte der Spieler im späteren Spielverlauf wieder direkten oder indirekten Schaden (Ausnahme: Kriegsfall, der von der entlassenden Stadt gegen die Residenz des Entlassen opponiert wird) bei der entsprechenden Stadt verursachen, steht einer erneuten Sanktionierung (Haft etc.) wohl nichts im Wege. Vielleicht sollte bei Verstoß gegen die Bewährungsauflagen, ähnlich wie in Bezug auf den Tonfall in Forum und Chat, eine temporäre Spielsperre verhängt werden. Es sei denn der Verstoß geht mit der Spielmechanik konform. Dann sollte zur erneuten Strafe der Bewährungswiderruf mit Zurechnung des angedrohten Strafmaßes bei Bewährungsverstoß erfolgen. Eine Inhaftierung und Beginn der Strafdauer erfolgt dann bei Ergreifung des Verurteilten.
Irgendwie fehlt zum Verlies ohnehin eine Judikative im Spiel, die entsprechende Regelungen trifft oder treffen kann.
-
Macht das mal nicht komplizierter, als es sein muss. Ein Schutz für 24h vor erneuter Fahndung ist völlig ausreichend, die Mali von den Peitschenhieben reduzieren die Bedrohung, die derjenige, wenn überhaupt, darstellt, schon stark genug. Wenn derjenige vogefrei ist, kann man ihn relativ leicht im Kampf besiegen, wenn er es nicht ist, ist die Gefahr für die Stadt ohnehin nicht gegeben.
-
Moin.
Die Fahndungen nach Kellavand werden sofort aufhören, sobald er seine Hütte in Zintas verschenkt. Das ich nach im ständig fahnden darf geschieht auch mit Billigung von Asgards ehemaliger Führung. War Teil des Freidensvertrags.
gruß
-
Es ist trotzdem ein Präzedenzfall, der zeigt das man jemanden 24/7 einkerkern kann und somit quasi verbieten kann, dass Spiel zu spielen. Sowas darf einfach nicht sein und darum geht es, Mustermann ^^
Und bevor der Thread wieder untergeht, sollte man sich mit zu weit entfernten Alternativvorschlägen zurückhalten oder noch besser, einen eigenen Thread erstellen. Einfach damit man sich auf eine Sache konzentrieren kann ^^
-
Sage ja nur, er wusste was im bevorsteht, als er dem Wunsch von Asgards Führung nicht nach kam. Er ist für Zintas ein schwer Verbrecher, Urteil: lebenslänglich mit anschliessender Sicherheitsverwahrung.
Würde es aber auch lieber anders lösen können.
-
Du nennst Privateigentum, das vor dem Krieg in Zintas geschaffen wurde, als Teil von Friedensverträgen (in dem Fall kann man sogar von einem Knebelvertrag reden) als legitim? Ich nenne so etwas sittenwidrig!
Und damit zurück zum Thema der mangelhaften Spielmechanik zu diesem Thema.
-
Es ist trotzdem ein Präzedenzfall, der zeigt das man jemanden 24/7 einkerkern kann und somit quasi verbieten kann, dass Spiel zu spielen. Sowas darf einfach nicht sein und darum geht es, Mustermann ^^
Genau das.
Es gibt ja bei Angriffen der zweistündigen Schutz, so etwas in der Art übertragen auf eine Fahndung wäre sinnvoll.
-
Also den 2 stündigen Angriffsschutz würde ich durchaus erst ansetzen wenn besagter aus dem Knast raus kommt, schließlich hat er da ja den Knastschutz. Die zwei Stunden sind jetzt nicht die Welt ermöglichen aber Gegenmaßnahmen, wie Flucht in ein befreundetes Gebiet oder schlichtes verstecken
-
Die 2h sind vor allem für jemanden, der nicht 24/7 online ist, viel zu wenig. Und auch zum Thema "Verstecken" hatten wir schon mal eine längere Diskussion über die Macht des Spurensuchens, effektives Verstecken ist ohne kontinuierliche Aktivität nicht möglich.
Wenn mein letzter Post so verstanden wurde, dass ich eine 2h Schutz vor dem Kerker vorschlage, dann war das von mir missverständlich formuliert.
-
Der 2h-Schutz wäre ja ausreichend, wenn der betroffene Spieler den Countdown mit dem nächsten Login starten würde. Man sollte dabei aber auch die Karenz bis zum automatischen Logout (weg vom PC) mit einkalkulieren, da der Spieler beim Auslösen die Nachricht womöglich nicht liest, aber der Countdown starten würde.
-
Man könnte auch einfach einschränken, dass man nur Vogelfreie (und zwar "echte" Vogelfreie, nicht solche die auf Stadt-Liste stehen) zur Fahndung ausrufen kann.
Das kombiniert man dann ggf. mit der Funktion, dass Leute die aus dem Knast kommen automatisch Gesetzestreu werden (Sie sind ja geläutert)
Damit verhindert man auch diese ganzen Schwachsinns-Fahnungen aufgrund Nasenfaktor und beschränkt die Funktion auf solche Spieler, die tatsächlich Straftaten ausführen (können) aufgrund ihrer Grundeinstellung.
-
Du nennst Privateigentum, das vor dem Krieg in Zintas geschaffen wurde, als Teil von Friedensverträgen (in dem Fall kann man sogar von einem Knebelvertrag reden) als legitim? Ich nenne so etwas sittenwidrig!
Weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt Luxx... es war Tei des Vertrages und Asgard hat zugestimmt... ihr könnt froh sein, dass Mustermann so fair ist und nur Kella dafür bluten lässt. Denn den Krieg wieder zu entfachen wäre eigentlich sein gutes Recht bei Vertragsbruch und immerhin profitiert ihr alle von den Zintas Jagdboni.
-
Ich habe die führung in asgard nie anerkannt nur das du es auch mal weißt ::)
-
Man kann es sich auch hinlegen wie man will.^^
Vertrag ist Vertrag und wenn Asgard einwilligt, dass du ausziehst aus Zintas muss das eingehalten werden. Egal wer was anerkennt. Andernfalls gibts eben Konsequenzen. Aber is auch egal, da nur du dafür zur Rechenschaft gezogen wirst, is ja alles in Ordnung und bevor der Bibliothekar wieder einschreitet, kommen wir wieder zum Thema des Threads zurück.
-
Quatsch, wenn Deutschland und Frankreich z.B. nach dem Deutsch-Französischen-Krieg 1870 einen Friedensvertrag schließen, dass kein Deutscher mehr einen Franzosen töten und anders herum und dann ein verbitterte Landsmann eines der beiden Länder jemanden in dem jeweils anderen tötet wäre das auch noch kein Grund für einen neuen Krieg.
Insofern; wenn Kellanved sich nicht an AG-Gesetze hält kann man da nichts machen; deswegen ist Mustermanns Verfolgung Kellanveds zwar völlig legitim, aber keineswegs ein Zeichen großer Freundlichkeit, dies nicht als Vorwand für einen Krieg zu benutzen.
-
Komm jetzt nicht mit ner Ethik/- Vertragsrechtdiskussion, Raven, da bist du in der falschen Ecke :D Enteignung usw.
Zurück zum Thema, wir sind uns doch größtenteils einig, dass was geändert werden muss oder nicht? Ich würde langsam mal gerne ein kurzes Feedback von Paladin oder Canifex hören^^
-
Shini, dass was getan werden muss: ja, denke da waren hier alle einer Meinung.
Mich persönlich befriedigt aber keiner der geschilderten Ansätze vollends, insb. da der geschilderte Fall lösbar ist.
-
Nochmal zu dem Thema, hier muss wirklich dringend etwas getan werden.
Es wird hier wirklich exzessiv versucht Kellanved aus dem Spiel zu mobben, ich kann es nicht anders bezeichnen, wenn er mittlerweile schon während seines Verliesaufenthalts erneut auf die Fahnungsliste gesetzt wird und er morgens eine halbe Stunde nach seiner Freilassung erneut vom Verlieswächter angegriffen wird. Da einzige, dass verhindert hat, dass er sofort wieder eingesperrt wurde, war wohl eine Fehlermeldung, die die korrekte Fahndung verhindert hat. (Er bekam allerdings trotzdem die Meldung, dass er gefahndet wurde.)
Es ist mir völlig egal, mit welcher spielmechanischen Begründung es man hier rechtfertigen will einen Spieler zum jetzigen Stand zum dritten Mal seit Montag für 24h wegsperren zu wollen, das ist einfach nur noch Mobbing und kann und darf in dieser Form nicht möglich sein.
Und ich möchte jetzt keine Kommentare lesen, in denen über die "gewaltigen" Kosten eine Fahndung gesprochen wird, diese sind de facto nicht vorhanden, 400 Münzen sind ein Witz, wenn die Stadt nicht genügend einnimmt, dann legt man das Geld eben als Bürgermeister aus. Und auch Kommentare, in denen man dem Gesuchten rät sich Leibwächter zu holen sind hier fehl am Platz, wenn man mittlerweile schon versucht, den Sträfling direkt nach seiner Freilassung wieder wegzusperren.
http://prntscr.com/vf549
Auf dem Screenshot ist klar zu sehen, dass versucht wurde, schon vor Ende seiner Haftstrafe eine erneute Fahndung zu starten. Da das nicht richtig funktioniert hat, kommt es jetzt zu der absurden Gegebenheit, dass Kellenved (oder hier im Forum Tlan Imass) innerhalb von weniger als 24h von der gleichen Stadt 2x gefahndet wurde.
Auch wenn die Fahndung von heute Nacht um 3 nicht funktioniert hat, die Absicht ist klar erkennbar. Ich muss ehrlich sagen, wenn ich Kellanved wäre, dann hätte ich mit Artharia schon längst aufgehört, denn wenn es von der Willkür eines einzelnen Spielers abhängig ist, ob ich von 5 Wochentagen 3 handlungsunfähig herumsitze, dann kann mir dieses Spiel gestohlen bleiben. Machtsimulation in allen Ehren, aber das geht deutlich zu weit.
-
Das ganze jetzt als Mobbing hinzustellen ist schlicht falsch. Man will ihm nicht aus dem Spiel sondern aus Zinats raus haben.
Wenn er seine Hütte da jetzt trotz allem nicht aufgeben will, kann es so schlimm nicht sein, oder? Ansonsten würde ich es begrüßen wenn Kell dazu selbst schreibt und hier einer Stellvertreter-Diskussionen entstehen, wie schlimm das nun genau sein soll
Zu deinen anderen Argumenten:
Wenn ich BM wäre, könnte ich mir so eine Fahndung nicht leisten.
Hatte er je Leibwächter, die ihn beschützt hätten? Sie könnten immerhin auch nach Zintas laufen und ihn dort schützen, aber das will dann wohl doch niemand...
-
Erasmus, wie kann man das nicht als mobbing sehen, wenn man mittlerweile aktiv versucht im die Teilnahme an dem Spiel komplett zu verweigern? Das sollte einfach nicht möglich sein, egal welche Bedingungen Tlan erfüllen müsste um die Fahndungen zu beenden.
Dass du dir so eine Fahnung nicht leisten könntest mag ja sein, aber Mustermann kann es sich offensichtlich leisten, sein Verlies jeden Tag zu besetzen.
Das Experiment mit den Leibwächtern hatten wir schon einmal bei Mydraor, der absolut nicht der Schwächste ist, er hatte 5 Leibwächter, von denen 2 deutlich über 200 LP hatten und auch Tränke benutzten. Auf der anderen Seite hatte Mustermann dich und Blumenkind im Schlepptau und die allerstärksten seid ihr beide nicht, wie du zugeben musst und trotzdem ist es Mustermann gelungen, Mydraor einzusperren.
-
Ja, wie bereits weiter oben bereits stand, ist es nicht das Problem, dass Kellanved dauerhaft eingesperrt worden ist, sondern, dass Mustermann der Kerkermeister ist.
Und Mobbing ist für mich eben grundloses bzw aus purem Spass/Hass Vertreiben, nicht wenn ein konkretes Ziel vorliegt.
Und solange eben Kellanved weiter macht wie bisher, bedeutet das zumindest aus meiner Sicht, das es von dir schwerwiegender empfunden/dargestellt wird, als es wirklich ist.
-
Es ist eigentlich völlig egal, weshalb Mustermann und Kellanved im Clinch liegen. Es kann nicht sein, dass man andere Spieler über Wochen hinweg ohne jegliche Pause aus dem Spiel nehmen kann.
Die 400 Münzen sind ein Witz, das verdient man doch in wenigen Stunden. Und selbst wenn es 2000 Münzen kosten würde, es darf nicht sein, dass es keinerlei "Pause" zwischen Fahndungen / Einkerkerungen gibt.
Ehrlich gesagt hab ich noch kein Browserspiel gesehen, bei dem man verdonnert werden kann, 24h absolut nichts tun zu können. Und das auch noch unbegrenzt oft hintereinander, das ist lächerlich.
-
Da muss ich Rea recht geben. Das ist ja schon fast wie Sklaverei, nur das Kelva nichts arbeiten kann. Und Kerker und Sklaverei sollten eigentlich einen Unterschied haben - Abgesehen vom Faktor Produktivität :D
Die Gründe seien jetzt mal marginal, aber eine zweistündige, oder 24stündige gegenseitige Sperre wären meiner Meinung nach die optimale Lösung. Am besten gefällt mir Luxx sein Vorschlag, das die zwei Stunden erst dann beginnen, wenn der Insasse sich einloggt. Alternativ könnte man sich auch auf ein Mittelding einigen wie 12 Stunden oder ähnliches. In der Zeit kann keiner den anderen angreifen, der Insasse nicht auf die Fahndungsliste und er kann nicht rauben und nicht stehlen (zumindest gegenüber der Stadt, die als letzte erfolgreich gegen ihn gefahndet hat).
-
Ja, so in der Art finde ich das auch sinnvoll. Wenn man überlegt, dass man nach einem Tod durch Kampf meist zwischen 30 und 120 Minuten bewusstlos ist, und danach für 2 Stunden nicht angreifbar, wären nach einem Verliesaufenthalt mindestens 12 Stunden angebracht, in denen man nicht nochmal gefahndet oder ins Verlies gesperrt werden kann.
Für eine gute Idee halte ich es, dass der "Entlassene" in dieser Zeit "Bewährungsauflagen" einhalten muss ;) die es ihm verbieten, zu stehlen (gegenüber Bewohnern der Stadt in der er im Verlies saß).
Das würde auch die Bedenken zerstreuen, dass jemand einfach 5 min nach Verliesaufenthalt wieder weiter klaut und sogar die Effektivität des Verlieses um 50% erhöhen.
Angriffe würde ich aber nicht verhindern wollen, da sehe ich schon wieder den Missbrauch wie im letzten Krieg als Spieler Asgards, ohne vorher Diebstähle oder Morde begangen zu haben, wenige Stunden vor Kriegserklärung ins Verlies gesperrt wurden um ihre Stadt nicht mehr verteidigen zu können.
Dafür wurde der Verliesberuf sicher nicht eingeführt.
-
ich möchte anmerken, dass es wirklich kritisch ist und der potentielle missbrauch vorhersehbar war, in der hier vorliegenden situation seh ich durchaus ein warum zintas einen "permanennten" fahndungsgrund hat.
aber im generellen könnte es auch zu willkürlichem missbrauch führen. ich weiß, dass damals im gespräch war ein oder 2 personen dauerhaft einzusperren, weil sie "störten", aber aus fairnes wurde diese idee fallengelassen, aber allein dass es die möglichkeit hierfür gibt ist eine verlockung und eine dicke lücke im spiel.
ich möchte mich also meinen vorrednern anschließen und für eine änderung pledieren, die sich nciht um die kosten dreht, denn geld gibs in dem spiel im überfluss und es wird immer mehr und von daher ist dies keine grenze und auch die trankkosten halten sich gering, wenn man ein funktionierendes netzwerk an leuten hat, von daher sehe ich nur die möglichkeit einer fahndungssperre von xxx stunden (natürlich kann man wenn mehrere städte zusammenarbeiten dies umgehen und betreffende person weiter dauerhaft einsperren, außer man macht es als generelle fahndungssperre)
-
Angriffe würde ich aber nicht verhindern wollen, da sehe ich schon wieder den Missbrauch wie im letzten Krieg als Spieler Asgards, ohne vorher Diebstähle oder Morde begangen zu haben, wenige Stunden vor Kriegserklärung ins Verlies gesperrt wurden um ihre Stadt nicht mehr verteidigen zu können.
Dafür wurde der Verliesberuf sicher nicht eingeführt.
Das ist ja aus meiner Sicht eher eine taktische Komponente, die sollte erhalten bleiben. Da bin ich deiner Meinung! :) Kannte ich bis jetzt auch nicht.
Was ich aber meine ist, dass der "Häftling", zumindest sollange keine Kriegserklärung ausgesprochen wurde, keinen Bürger der letzten Verließ-Stadt angreifen kann und auch umgekehrt. Im Falle eines Krieges ist natürlich klar, dass alle Begrenzungen fallen und munter drauf losgemordet und inhaftiert werden kann.
Alternativ könnte man sich auch überlegen, dass der Ex-Knacki im Prinzip selbst entscheidet was er will. Er kann ja auch einen "Schutz" von 12 Stunden genießen der aber sofort aufhört wenn er nochmal raubt oder mordet. Entweder unabhängig davon wen, oder aber nur bei der ehemaligen Verließstadt. Das würde zwar Leute mit einem hohen Diebesskill eindeutig bevormunden, allerdings würde es den "Beruf" des Kriminellen auch wieder etwas aufwerten. Der hat ja im Laufe der letzten Zeit eher negative Auswirkungen zu spüren bekommen. Wäre auch realistisch irgendwie^^ Der Verließwächter/BM müsste halt dann eine kleine Meldung bekommen wie: Kelva wars schon wieder oder ähnliches.
-
Finde ich beides einleuchtend.
-
Mal davon abgesehen das meine letzte Straftat glaub im Dezember war oder Anfang Januar
habe seitdem ca 40-50 tage im Kerker verbracht, kann meinem Warenbestand beim Verfall zusehen und teures Brot automatisch zu mir nehmen.
Dazu kommen meine unglaublichen Attribute die fast schon wieder Anfangswerte erreicht haben.
Ich selbst wenn ich mal aus dem Kerker komme in einer feindseligen Stadt stehe wo ich ermordet, ausspioniert und bestohlen werde bis ich mich wieder einlogge
-
kell, dann gib dein haus dort auf, wenn's dich so sehr einschränkt.
Kerkermeister sind der aktive Arm des BMs uns somit durch auch zu taktischen Vorteilen innerhalb einer Krieges gedacht. Das kann man schon daran sehen, das er Artefakte aufspüren kann. Wozu sollte ein reiner "Polizist" das tun? Kerkermeister sind somit den Kopfgeldjägern näher.
Ein Schutz für Insassen finde ich schlicht unpassend, wenn es in einem Spiel um Macht geht, da andere Leute noch zusätzlich zu schützen. Wenn sie draußen sind, sind sie potentielle Gefangene, das gilt für jeden.
Wo ich aber beipflichte ist, dass man Insassen nicht fahnden sollte, da sie ja ihre Zeit schon absitzen.
-
kell, dann gib dein haus dort auf, wenn's dich so sehr einschränkt.
Ist halt einfach ne Form der Erpressung. Geht einfach darum dass es allgemein nicht balanced ist. Mustermann könnte jetz auch ankommen und Kellanved durchgehend fanden solange er ihm ned seine waffe/pferd whatever gibt und er könnte nichts dagegen machen...naja ausser halt ihm alles geben wenn's ihn so einschränkt ^^
-
Ok, wo wäre das jetzt anders, wenn er den 2h Schutz bekäme? Nach den 2h kann Mustermann ihn immer och einsperren. Auch hatte Kell in der Geschichte seiner Jagd offenbar des öfteren Zeit sich vorzubereiten und wurde trotzdem wieder eingesperrt. All eure Vorschläge ändern nichts an dieser Situation, außer das man Städte im ganzen abwertet.
Kell steht im Moment alleine gegen eine Stadt, soll er da ne reelle Chance haben zu siegen? Wo bitte ist seine Unterstützung. Ich persönlich kann mir auch nicht vorstellen, das Dauerflucht ihn nicht öfters retten würde.
15h-Aufträge reduzieren den Zeit-Verlust durch Kerker
-
15h-Aufträge reduzieren den Zeit-Verlust durch Kerker
Er hat bloß keine Zeit solche Aufträge zu starten, da er sofort wieder von Mustermann eingesperrt wird.
-
naja letztendlich muss man beachten, dass man gegen Mustermann eh nicht ankommt.
Selbst mit größeren Gruppen ist das äußerst schwierig.
Daher finde ich, er sollte noch weiter gestärkt werden. Der erste Schritt bzgl. Lehrmeister wurde ja nun getan. Ich bitte die Admins Muser nun noch weiter zu stärken / puffern !
Ps. Bitte nicht (als Admin) darauf antworten. Soviel Beleidigungen und Kuhmist, dass Cannifex postet kann ich gar nicht melden :|
-
Bisher haben die Admin diesen Thread ignoriert also dürfte es auch keine Antwort geben ::)
-
Da muss ich in Gänze KTTRS zustimmen. Ich meine das hier einer Person (sofern sie ausreichend stark ist) eine fast unbegrenzte Macht in die Hand gegeben wird.
Im Falle von Kellvaned könnte man vielleicht noch sagen, dass sich halt seine Allianz in Zintas um ihn scharen kann. Das Problem was ich hier aber sehe ist, dass es Spieler gibt, die das nicht von sich behaupten können ;)
Und das bedeutet, dass ein BM, der in guter Verbindung zu einem Verließwächter steht, oder gar ein Verließwächter ist, einfach eine zu starke Position sein kann. Und irgendwie muss man das Risiko minimieren das ein Spieler außerhalb der Sklaverei die Möglichkeit hat einen anderen Spieler komplett vom Spielgeschehen fernzuhalten. Was anderes als Zeit scheint es in Artharia als "feste Währung" nicht zu geben. Und in den 12 von mir vorgeschlagenen Stunden sollte man zumindest die Möglichkeit haben, das notwendigste zu regeln.
Allerdings müsste Kelvas Hütte in Zintas doch mittlerweile zerfallen sein, oder? ^^
@Explo: Das war jetzt aber wirklich extrem konstruktiv.
-
nö die repariert zintas durch BM
zumindest solange bis sie wieder ein Update sich erheulen
-
und man muss sagen: das ist doch durch die admins gewollt.
Bisherige (große) Updates wurden immer zu gunsten Mustermann gemacht. Also bitte nicht jetzt anfangen zu beschweren. Sonst kriegt nur der Rest auch noch passende Ändereungen.
-
Fangt jetzt nicht damit an, sonst wird der Thread gleich wieder geschlossen.
Abgesehen davon, dass es wirklich lustig ist, dass der Thread hier irgendwie kategorisch ignoriert wird ^^
-
der ist unsichtbar wie mein posting im teamkontakt :P
-
Naja, wenn eine gewisse Gruppierung keinen Druck macht werden diverse Threads eben nicht "als erstes beachtet" :)
-
;)
-
Das geht mir hier gerade in eine Richtung, mit der ich nicht einverstanden bin. Bitte hier kein Geheule oder keine Beschuldigungn a la "die bösen Admins" sonst mache ich das Thema zu.
-
Endlich mal gut gesprochen Phil!
Ich habe mir nun nicht alle 5 Seiten Comments durchgelesen.
Ich denke nur, dass hier nichts verändert werden muss. So wie es ist, ist es eigentlich okay, eine Sperre von 1-2h würde aber auch okay sein, so wie reaktionär es vorgeschlagen hatte.
Problem sehe ich nur, dass eure Lage dadurch bedingt ist, dass Mustermann sehr wohlhabend und dazu stark ist. Die Kosten zu erhöhen wäre falsch. Kleine Städte könnte sich keinen einzigen Auftrag mehr leisten. Hier würde ansonsten versucht werden gegen einen reichen Spieler zu fixxen. Die Idee würde nicht gut enden. Zudem ist ja ein guter Grund hinter diesen Fahndungen. Wer also versucht einen Spieler lange festzuhalten ohne Grund, der zahlt so einiges an Geld und wird es sich auch nicht leisten können, in 90% der Fälle. Zudem kommt die Stärke, die Era angesprochen hatte, Mustermann zu verteidigen aus eurer Sicht ist natürlich schon schwer. Denke daher also 1-2h wäre genug Zeit um zu flüchten, besonders, da man ja auch die Zeitspanne genau weiß, in der man dnan geschützt wäre.
-
Gegen Gelderhöhung bin ich auch!
Aber wie schon am Anfang des Threads bin ich für eine Fahndungssperre... wenns wenigstens nur eine Kleine zum Flüchten ist.
-
Wie wäre es denn mit einer Unterforderung? Das würde Mustermanns Monopol aufbrechen, es wäre wieder Platz für schwächere Spieler, Geld zirkuliert wieder und Spieler können sich realistisch verteidigen.
Ich habe mir nun nicht alle 5 Seiten Comments durchgelesen.
Ich denke nur, dass hier nichts verändert werden muss. So wie es ist, ist es eigentlich okay, eine Sperre von 1-2h würde aber auch okay sein, so wie reaktionär es vorgeschlagen hatte.
Dann mal fix nachholen.
Zudem ist ja ein guter Grund hinter diesen Fahndungen.
Das tut nichts zur Sache, weil das Grundprinzip von 24/7 Einkerkerung falsch ist.
Zudem kommt die Stärke, die Era angesprochen hatte, Mustermann zu verteidigen aus eurer Sicht ist natürlich schon schwer. Denke daher also 1-2h wäre genug Zeit um zu flüchten, besonders, da man ja auch die Zeitspanne genau weiß, in der man dnan geschützt wäre.
Als übermächtiger Spieler wäre es dann genug Zeit einmal Spuren Lesen zu machen und hinterher zu reisen. Also kriegt man genug Zeit um immerhin eine Aktion zu starten. Erpressung oder jemanden komplett am Spielen zu hindern darf nicht möglich sein.
-
Wie wäre es damit: Für den Verlieswächter gilt der Noobschutz wieder ebenso wie für normale Spieler. Ausnahme ist, wenn der gefahndete innerhalb der letzten 3(?) Tage einen Spieler der Stadt angegriffen hat oder Vogelfrei (aber richtig und nicht durch BM) ist?
-
Erstmal sorry für die späte Stellungnahme zu diesem Thema, aber die BlingBling richtig Phili richtig angemerkt hatte ist das kein Grund wieder die AdminLieblings-Keule zu schwingen. Canifex hat da vor einigen Tagen genug zu gesagt.
Zum Thema: (ich habe ehrlich gesagt auch nicht alle 5 Seiten gelesen, das Grundpoblem haben wir allerdings verstanden)
oder eine Art "Verliesschutz", der einem einen Zeitraum von 24h bietet, in dem man nicht gefahndet werden kann, nachdem man aus dem Verlies entlassen wurde.
Das halten wir für die sinnvollste Möglichkeit dieses Problem der 24/7 Einkerkerung einzudämmen. Von einer Erhöhung der Kosten sehen wir ab, da man da schon recht drastisch vorgehen müsste und das normale Einkerkern von Spielern damit unnötig belasten würden.
Wir werden uns in nächster Zeit also um einen zeitlichen Schutz kümmern.
-
Die Vernunft kann sich dem Bösen mit größerer Wucht entgegenstellen, wenn ihr der Zorn dienstbar zur Hand geht.
(offtopic) ist die Papst/Schramm Signatur neu oder hab ich die bisher nur übersehen?
-
<OT>
(offtopic) ist die Papst/Schramm Signatur neu oder hab ich die bisher nur übersehen?
Die Papst/Schramm-Signatur habe ich schon recht lange dirin (>halbes Jahr). Bist auch schon der 2. dem auffällt dass es von Schramm kommt :D
</OT>
-
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr an dem Fehler festhaltet, den Noobschutz durch einen Anbau auszuhebeln. Das ist doch ganz offensichtlich ein völlig falsch balancierte Funktion.
-
Ich denke das Problem wäre auch gelöst, wenn man ihn wieder einführen würde.
Dann muss man eben ein breites Spektrum an Verließen in einer Stadt haben, um viele Verbrecher dingfest zu machen.
-
Wäre ich sogar gar nicht so abgeneigt, oder zumindest eine Unterforderung, dass es nicht zu übertrieben ist.
-
Or nicht schon wieder Noobschutz... bitte lasst das so!!!
24 Stunden Fahndungsschutz reicht ja wohl nun hin.
-
Noobschutz wieder rein klingt gut, dann ist Verließwächter auch mal ein Job für Leute die keine 250lp+ haben.
-
Noobschutz wieder rein klingt gut, dann ist Verließwächter auch mal ein Job für Leute die keine 250lp+ haben.
Aber eben keiner mehr für die wirklich starken Spieler ;-).
Ich weiß nicht, ich finde die Noobschutzregelung, wie sie aktuell ist, eigentlich recht balanciert. Für ein Ausheben für den Verlieswächter muss man immerhin jedes Mal mind. 400 Münzen zahlen.
Ich wäre auch eher für eine temporäre Sperre, sodass nicht mehr gefahndet werden kann, die könnte man auch wie bereits vorgeschlagen von der jeweiligen Stadt abhängig machen (d.h. wenn in Altyn eingesperrt, darf Zintas noch fahnden, Altyn für X Stunden nicht mehr). Dabei würde ich X allerdings nicht wie hier vorgeschlagen auf 24 setzen, sondern eher in Richtung 48-72 gehen.
Eine weiter Alternative wäre m.E. das Binden an höhere Kosten. Wenn jemand häufig hintereinander gefahndet wird, gehen die Kosten immer höher und höher (exponentiell), sodass sie irgendwann völlig explodieren. Sie kühlen dann ebenso schnell wieder ab.
-
48-72 h sind viel zu viel, damit kann man gar nicht mehr gegen Störenfriede vorgehen.
-
kostenregelung finde ich schweirig, da man sich dann in kleineren städten (denen auch noch erfolgreiches abweisen durch mangelnde straßenstufe fehlt) austoben kann und die sich eine 2. oder 3. fahndung einfach nicht leisten können.
stadtgebundene blockierung der fahndung für 2-3 tage ist da m.e. der bessere und auch ingame leichter zu handhabende weg.
-
Wenn die Fahndung nur für eine Stadt teurer wird oder temporär nicht mehr möglich, dann wechseln sich halt 2 Städte ab, das ist auch keine Lösung für das Problem.
Wenn ich Erasmus im Kampf töte kann ja auch nicht 10 Minuten Später Stryk ihn killen. Sondern er ist generell für 2h vor Angriffen geschützt.
-
48-72 h sind viel zu viel, damit kann man gar nicht mehr gegen Störenfriede vorgehen.
doch und zwar mit ordentlichem ingame flavour: wenn du selbst nicht fahnden kannst, suche dir partner, die das gegen gebühr für dich übernehmen. erweitert die diplomatischen möglichkeiten im spiel, was ich sehr schön fände.
Wenn ich Erasmus im Kampf töte kann ja auch nicht 10 Minuten Später Stryk ihn killen. Sondern er ist generell für 2h vor Angriffen geschützt.
allerdings ist er auch nicht in der lage sich gegen irgendwen zu verteidigen, wenn er tot ist. ;)
fahndungsblockade am ort der inhaftierung gibt ja immerhin die möglichkeit, sich zu verkrümeln - auch wenn eine andere stadt nach dir fahndet.
-
Ähm, nein?
Es ist völlig egal wo man steht, wenn ich Caytron im Knast sitze und Zintas mich fahndet, kann Mustermann natürlich nach Caytron reisen und beim Verliesmeister in Erfahrung bringen zu welchem Zeitpunkt ich ausm Knast komme, um mich anschließend direkt anzugreifen. Das soll ja eben vermieden werden.
-
Ähm, nein?
Es ist völlig egal wo man steht, wenn ich Caytron im Knast sitze und Zintas mich fahndet, kann Mustermann natürlich nach Caytron reisen und beim Verliesmeister in Erfahrung bringen zu welchem Zeitpunkt ich ausm Knast komme, um mich anschließend direkt anzugreifen. Das soll ja eben vermieden werden.
bin da nicht ganz auf dem aktuellen stand, aber solltest du als vogelfreier nicht in deiner heimatstadt landen?
-
Wenn man normal stirbt. Wenn man im Kerker ist, landet man in der Stadt in der man gefahndet wurde.
-
Eine weiter Alternative wäre m.E. das Binden an höhere Kosten. Wenn jemand häufig hintereinander gefahndet wird, gehen die Kosten immer höher und höher (exponentiell), sodass sie irgendwann völlig explodieren. Sie kühlen dann ebenso schnell wieder ab.
Wenn es so ist, wie ich es jetzt verstanden habe, dann ist das eine gute Idee.
So richtig?: Wenn man den selben Spieler mehrmals in kurzer Zeit fahndet, dann steigen die Kosten exponentiell. Das geht aber auch genauso schnell wieder runter. z.B: Kellanved wird in 7 Tagen 3x eingeknastet. Dann steigt der Preis hoch an und nach z.B. 7 Tagen ist er wieder normal. Richtig?
-
So hatte ich es mir gedacht, ja. ;-)
-
Die beiden von den Admins aufgegriffenen Ideen scheinen zielführend und effizient, somit gut, zu sein; persönlich finde ich aber eine Wiederherstellung des Noobschutzes besser, damit wäre eine potentiell größere Schicht von Spielern für den Beruf verfügbar.
-
Noobschutz wieder rein klingt gut, dann ist Verließwächter auch mal ein Job für Leute die keine 250lp+ haben.
Aber eben keiner mehr für die wirklich starken Spieler ;-).
Sorry, aber die Folgerung ist falsch.
Die ganz starken Spieler haben doch ihren 40%-Radius, in dem sie wüten können.
Es muss doch nicht sein, dass der Job exklusiv für Superstarke Spieler ist.
-
*zustimm*
Wobei, am Rande bemerkt, die 40% im allgemeinen schon recht Hart sind wie mir heute wieder aufgefallen ist. Mit knapp 150 LP braucht man sich nicht an einen 180 LP Spieler ranwagen, der sich aber schon an mich :-\
-
Es gab damals das Problem, das Muster, Raven und co keine Kämpfe mehr machen konnten. Das hat sich aber inzwischen erledigt, weil viele Spieler zu der 40% Marke von denen aufgeholt haben. Deswegen wären theoretisch auch viele Spieler in ihrem Fahndungsradius.
Kann jemand ja mal rechnen, wie es wäre, wenn man für Fahndung 60% oder so einführt.
-
*zustimm*
Wobei, am Rande bemerkt, die 40% im allgemeinen schon recht Hart sind wie mir heute wieder aufgefallen ist. Mit knapp 150 LP braucht man sich nicht an einen 180 LP Spieler ranwagen, der sich aber schon an mich :-\
dann waren die auch noch zu zweit die dir den grünen hintern versohlt haben :O
-
*zustimm*
Wobei, am Rande bemerkt, die 40% im allgemeinen schon recht Hart sind wie mir heute wieder aufgefallen ist. Mit knapp 150 LP braucht man sich nicht an einen 180 LP Spieler ranwagen, der sich aber schon an mich :-\
dann waren die auch noch zu zweit die dir den grünen hintern versohlt haben :O
Ich merke schon, es wird Zeit für ein Kopfgeld. 6 Tage inkl. Peitschenhiebe 8)
-
Or nicht schon wieder Noobschutz... bitte lasst das so!!!
Ich weiß ja, dass wir in Sachen Noobschutz verschiedener Meinung sind, es geht auch gar nicht darum ob man sowas grundsätzlich gut findet.
Wenn es aber einen Noobschutz gibt, darf es eigentlich nicht sein dass sich einzelne Spieler "rauskaufen" indem Sie einfach nur einen Anbau "Verlies" erstellen und ab sofort alles umhauen können was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.
Was mir noch als Alternative zu einer normalen Sperre eingefallen ist: Wie wäre es, wenn eine Fahndung erst durch den Rat muss ? Das gibt 24h Abstimmzeit und verhindert so absolut willkürliche Fahndungen. Der Rat wäre in dem Moment so etwas wie ein Gericht (oder wenigstens wie die Geschworenen)
Und weiterhin fände ich es sehr sinnvoll, wenn man nur nach Vogelfreien fahnden könnte...
-
die idee von bernd ist bisher die beste , würde den rat auch aufwerten aber was ist wenn der Rat tot ist ode auf 0 gesetzt wude ( geht das übehaupt?)
-
Wenn der Noobschutz wieder eingeführt wir, ist der Verlieswächter wieder genauso Schrott wie früher. Das Update wurde damals abgestimmt und mit eindeutiger Mehrheit war diese Änderung erwünscht und das war auch gut so, denn dadurch ist der Verlieswächter wenigstens so weit aufgewertet wurden, dass man ihn überhaupt erst spielen kann.
Und nur weil ihr euch jetzt bei Mustermann unbeliebt gemacht habt (oder besser gesagt Kellanved, möchte ja nicht wieder alle über einen Kamm scheren aber ihr seid ja eine Gemeinschaft), muss das jetzt nicht wieder geändert werden.
-
Ja, und das war Dein Kommentar dazu:
bin dagegen wegen Missbrauch, Noobschutz nach unten darf nicht beliebig umgangen werden können.
Jetzt bist Du selber Verlieswächter und natürlich anderer Meinung :D
Der Verlieswächter hat die Funktion, Gesetzesbrecher (=Vogelfrei) für Ihre Taten angemessen (!!!) zu bestrafen, er darf kein Freifahrtschein für sinnloses Bashing sein.
-
(oder besser gesagt Kellanved, möchte ja nicht wieder alle über einen Kamm scheren aber ihr seid ja eine Gemeinschaft), muss das jetzt nicht wieder geändert werden.
also ich für meinen teil bin sicherlich keine gemeinschaft mit ihm. ??? </offtopic>
-
Wo steht dieser Kommentar bernhard?? Ich bin noch nicht lange Verlieswächter und damals, als abgestimmt wurde, war ich noch kein Verlieswächter und hatte es auch nicht vor zu werden und habe DAFÜR abgestimmt. Verlieswächter wurde ich erst, als ich mit Mix die Idee für die Stadt Caytron hatte....
Diese "Bist doch nur der Meinung, weils zu deinem Vorteil ist" Anschuldigung kannste lassen...
Ich bin gegen einen komplettfreien Noobschutz, ja das stimmt, da wäre Missbrauch viel zu hoch aber so wie es in der Verlieswächterfunktion ist, ist es gut.
-
http://community.artharia.de/index.php/topic,1857.0.html
da steht das
Und ich habe nirgends behauptet, dass Du damals schon Verlieswächter warst, geschweige denn masse ich mir an, deine Vorhaben seinerzeit gekannt zu haben.
Fakt ist, genau die Aufhebung des Noobschutzes für Verlieswächter war Kritikpunkt von fast allen an der Diskussion beteiligten Personen.
Die Abstimmung über das Gesamtpaket ist zwar durchgegangen, das sollte uns aber nicht daran hindern, einzelne Punkte neu zu überdenken.
Und es macht auch keinen Sinn, jetzt neue Mechanismen einzubauen, um den gemachten Fehler irgendwie anderweitig zu umgehen. Macht den Noobschutz wieder so wie er früher war und fertig.
-
Wie gesagt, damit wird der Verlieswächter aber wieder unbrauchbar gemacht. Selbst wie er jetzt ist, ist es einer der schlechtesten Berufe.
Achso und was meine Meinung damals angeht: als ich die Kommentare schrieb, war noch von 80 Münzen pro Fahndung die Rede. Das nenne ich wirklich "Noobschutz beliebig umgehen". Angesichts dr Kosten von 400, 1600 und so weiter is das kein beliebig umgehen mehr sondern ein echt teurer Spass für nur einen Kill.
-
Sry raven, aber ich denke es ist ziemleich eindeutig, dass du aus eigenem Antrieb dagegeben bist; das einzige Argument, das ich gegen die Wiedereinführung des Noobschutzes von dir gehört habe ist, dass es sich dann nicht mehr lohne. Da sich dies aber nur auf die ganz starken bezieht, und es viel mehr Leute gäbe, für die dann ein Verlies in Frage käme, spricht dieses Argument eben leider nur zu sehr starken Spielern mit Verlies - zu denen du gehörst.
-
Eternal darf ich fragen welcher Anreiz?
Ich bin nun seit, keine Ahnung 2 Monaten Verlieswächter und die EINZIGE Fahndung die ich hatte war eine Privatfahndung von mir selber gegen Kellanved wegen Diebstahlverdacht.^^
Also ich sehe 0 Anreiz für den Verlieswächter und wenn man den Noobschutz nicht mehr umgehen kann würde es noch weniger Fahndungen geben.
-
Aber ist es der einzige Anreiz, dass man beliebig Leute umhauen kann ?
Das geht doch völlig am Sinn des Verlies vorbei.
Theoretisch kannst Du mich auch ins Verlies werfen damit ich keine Konkurrenz mehr für Blings Rüstungsschmiede bin.
Ich gehe nicht davon aus, dass Du das tun wirst aber es zeigt doch wie groß das Missbrauchspotential für das Verlies ist.
Wenn sich ein Lösung, die für beide Seiten fair ist, nicht "lohnt", dann muss man den Verlies-Job halt mal komplett überdenken.
-
Irgendwie kommts mir auch so vor, dass kein einziger Verlieswächter aktiv nach Artefakten sucht?
Die Dinger haben doch schon seit Ewigkeiten ihren Platz nicht mehr gewechselt und kA, dachte immer das sei auch Teil des Verliesberufs ^^
-
@bernhard, das Potential is da, aber es macht keiner... die Erfahrung zeigt bisher, dass solche Sachen nicht passieren und Erasmus kuriosen Bedenken von damals, Neulinge zu vertreiben ebenfalls nicht.^^
Die Kosten sind einfach zu hoch, um sinnlos irgendwas zu machen. Mustermann hat ja seine Beweggründe für seine Taten, denn sonst ist er trotz seiner Stärke ein sehr friedlicher Spieler.
@KTTRS ja gut, aber daran is dann jeder Selber Schuld.^^
Wer ARtefakte haben will, muss sie sich auch holen... geschenkt soll man die ja nicht bekommen.
@Gisi: finde ich gar nicht gut, wie du schon richtig gesagt hast, werden die Spieler immer stärker und es gibt immer mal welche die inaktiv werden. Ergo wird man als alter Spieler irgendwann niemanden mehr angreifen können, weil immer neue Spieler nachkommen aber mit der Zeit die Schicht der Älten immer dünner wird.
Und mal abgesehen davon, finde ich es blöd hier immer solche Dinge spielmechanisch zu unterbinden. Warum soll man denn als 200 LP Spieler nicht dafür selber sorgen müssen, dass man von einem deutlich Stärkeren nicht ausgenommen wird? Jeder hat seine Verbündeten und da kann man auch mal selbst was dafür tun.
-
@bernhard, das Potential is da, aber es macht keiner... die Erfahrung zeigt bisher, dass solche Sachen nicht passieren und Erasmus kuriosen Bedenken von damals, Neulinge zu vertreiben ebenfalls nicht.^^
Die Kosten sind einfach zu hoch, um sinnlos irgendwas zu machen. Mustermann hat ja seine Beweggründe für seine Taten, denn sonst ist er trotz seiner Stärke ein sehr friedlicher Spieler.
Stimmt schon, Erasmus war damals der einzige, der sich an kleine Knaben vergriffen hat :D :P
Aber wenn wir wissen, dass der Verliesbob ein hohes Missbrauchspotential hat und dazu auch noch wenig attraktiv zu sein scheint (kann ich selber nicht beurteilen) dann muss das doch grundlegend überdacht werden.
Zu den Kosten.. Ich finde 400 Mz alles andere als teuer, es gibt haufenweise Spieler, die problemlos hunderte von Fahndungen privat finanzieren könnten.
-
Ja na klar KÖNNTEN^^ Ich könnte auch meinen Account löschen. :D Macht aber niemand, weils nicht lohnt.
Naja der Verlieswächterjob hat schon Anreize.. sonst würde es ja gar keine geben. Der ist halt einerseits für die Leute da, die Artefakte holen und behalten wollen (im Falle sie werden geklaut muss man ja noch nen Verlies haben um sie zurück zu holen).
Und andererseits einfach eine Schutzfunktion für die Stadt im Falle wenn. Ist kein Verlieswächter da, kann sich eine Stadt schwerer wehren, als wenn einer da wäre. Es ist einfach eine Schutzfunktion.
Und mal abgesehen davon, muss ja nun nicht jeder Beruf gleich attraktiv sein oder so beliebt wie zum Beispiel ein Laden.^^
Sehe kein Problem darin, wenn es nur eine Hand voll Verliese gibt. Gibt doch noch knapp 20 andere Berufe. Es ist ja niemand gezwungen, ein Verlies zu bauen.^^
-
Es geht hier immer noch um das Missbrauchspotential. Auch wenn Musti eben ein relativ(!) friedlicher Spieler ist, könnte er dennoch durchdrehen und jemanden zu seiner dauerhaften Knasthoe machen. Das ist der Streitpunkt.
Wie viel LP hat Mustermann, ungefähr? Sagen wir mal 350, dann kann er immer noch Spieler mit 210LP einknasten. Und es gibt bereits eine Menge Spieler, die das erreicht haben.
-
Das mit dem Dauereinknasten finde ich auch nicht gut, gebe ich dir Recht. Da haben die Admins ja schon für eine Sperre zugestimmt... ob 24, 48 oder 72 Stunden werden wir ja dann sehen. Zudem kommt noch die Fahndungskosten dazu, die sich exponential erhöhen sollen dann, wenn man hinterienander den selben Spieler fahndet.
Und ich bin der Meinung, mit diesen beiden Dingen wäre dem Missbrauchpotential genügen entgegengewirkt.
-
Zudem kommt noch die Fahndungskosten dazu, die sich exponential erhöhen sollen dann, wenn man hinterienander den selben Spieler fahndet.
Und ich bin der Meinung, mit diesen beiden Dingen wäre dem Missbrauchpotential genügen entgegengewirkt.
Ja, wenn das kommt, wäre genug getan. Denke ich jetzt ^^
-
Also ich sag mal so:
Wenn es jetz so wie angekündigt geändert wird, schränkt das das Missbrauchspotential schon um einiges ein und ich denk auch der Großteil kann damit leben.
Es wäre jedoch imo um einiges einfacher den Noobschutz beim Verlieswächter wieder einzuführen, was zudem den Beruf auch für jüngere Spieler ermöglichen würde. In Asgard hatten wir schon viele jüngere Spieler die gerne den Beruf gemacht hätten, aber zurzeit "lohnt" er sich nunmal nur für die Stärksten. Aber ok das will wohl ein Großteil auch ned (was auch irgendwo verständlich ist, weil viele Städte eben nicht den Luxus einer breiten Auswahl an potentiellen Verlieswächtern haben).
Aber wie gesagt, gut dass was gegen den Missbrauch getan wird, das ist mir damals schon kurz nach der Änderung aufgefallen (hab das ganze damals auch im Teamkontakt schon angesprochen) als ich von Lariel der gut 100 LP mehr als ich hatte ein paar mal eingebuchtet wurde. Damals erwägten die Admins übrigens eine Erhöhung der Grundfandungskosten, die imo lächerlich niedrig sind (der Gefangene verliert in der Zeit in der er Einsitzen muss ja idr. ein Vielfaches der 400 Münzen) ;)
-
ich lasse mich halt nicht um meinen besitz (hütte) erpressen weder von mustermann noch von asgard und der aktive leser merkt ich habe diesen thread nicht gestartet noch dazu animiert, das ganze kann weiterlaufen bis zum ende des spiels.
Habe ja kaum noch was zu tun außer login und wenn es hochkommt 10 klicks (einklicker 8) )
-
Ich möchte nochmal drauf aufmerksam machen, dass eine einseitige Änderung an Zeit oder Kosten des Verlieses in diesem und ähnlichen Fällen nichts bringt, weil sich 2-3 Städte einfach abwechseln können, um das zu umgehen.
Man muss am Spieler selbst ansetzen. Ich weiß das ist schwierig zu balancen, aber vll. findet man gemeinsam eine gute Lösung. Wenn jemand umgebracht wird kann halt auch nicht jemand anders in den nächsten 2 Stunden nochmal killen. Und so sollte jemand nachdem er frei kam, nicht gleich von der nächsten Stadt einkassiert werden können.
Dass der Rat die Fahndung beschließen muss, halte ich übrigens für eine gute Idee. Wenn eine Fahndung nur zur Abstimmung vorgelegt werden kann, wenn sich ein Spieler auf freiem Fuß befindet, wären so immer 24h dazwischen, das ist ja eigentlich ausreichend.
Offtopic: Dass der Verliesberuf vollkommen unrentabel und unattraktiv ist, habe ich ja schonmal in einem anderen Thread angesprochen, das ist aber auf sehr wenig Resonanz gestoßen. IMHO sollte man den Verliesmeister mit einem anderen Beruf zusammenlegen oder eine Art "Freelancer" draus machen, sodass man, wenn eine Stadt eine Fahndung beschlossen hat, sich als Kopfgeldjäger "bewerben" kann. Man könnte zB. ein Angebot in Münzen an die Stadt geben und der Bürgermeister wählt dann aus. Entweder das billigste Angebot oder das, von dem er sich den meisten Erfolg erhofft (stärkster Spieler).
Denke das würde die Fahndungsgeschichte sehr viel dynamischer machen.
-
Das mit der Stadtfahndung wurde schonmal diskutiert. Dann müsste halt auch ne andere Lösung für die Artefakte her
-
Dem Kerkermeister steht es im Moment jetzt schon frei sich als Freelancer für seine Stadt zu verdingen, nur wollen die wenigsten Geld
-
Was ich meine ist, dass quasi jeder temporär zum Kopfgeldjäger werden kann, ohne Anbau oder sowas.
-
Inkl Einsperrung? Kopfgeld Jagd wäre wenn, dann auch jetzt schon möglich. Ich erinnere da mal an die schwarze Wand.
-
Der Verlieswächter wurde durch das Update auch noch indirekt aufgewertet, das wird aber wohl erst später herausgefunden werden ;-).
Die Idee, dass der Rat eine Fahndung beschließen muss, finde ich bisher am Besten. Werde das mal heute Abend so einbinden.
Glaube auch, dass die Fahndungen dann sowieso seltener inkraft treten, weil immerhin mehr Leute darüber entscheiden, wofür Steuergeld genutzt wird. Vielleicht binde ich sogar noch eine Systemmeldung für die Bürger ein, um diese auch darüber zu informieren.
-
Das wär gut, außerdem würden somit die Bürger "gewarnt" und können zB fortreisen, wenn neben Ihnen ein gesuchter Dieb auftaucht.
-
Protipp: Eine Abstimmung zur Fahndung sollte nur gestartet werden können, wenn sich der Betroffene auf freiem Fuß befindet. Sonst wird jemand eingebuchtet und 2 Minuten später erneut die Fahndung gevoted, sodass kurz nach Freilassung der Vote schon wieder durch ist xD
-
Ich spiel jetzt mal den schwarzen Propheten:
Damit ist die Machtsimulation auf privater Ebene beendet und wird nur noch auf Städteebene ausgetragen werden.
Privatleute können es ab heute mit einer Stadt aufnehmen.
-
Die Zeitsperre ist aber schon durch, oder?
@Erasmus
komplett übertrieben ^^
-
Shini, das denken alle immer wenn ich warne, aber sieh an, meine Befürchtung einer 24/7 Einsperrung als es um den Wegfall des Noobschutzes bei der Fahndung ging ist eingetreten. Und Kell man gegenüber von Mustermann schon einen Neuling nennen.
-
Es gibt Städte ohne jeden Rat und es soll ernsthaft darüber abgestimmt werden? ???
Da fände ich eine "Fahndungsliste" in der Stadtübersicht irgendwie sinnvoller. Wenn sich jemand an einer Fahndung stört wird er sich sicher beim BM melden - Und BMs brauchen Stimmen ::)
-
Es gibt Städte ohne jeden Rat und es soll ernsthaft darüber abgestimmt werden? ???
Da fände ich eine "Fahndungsliste" in der Stadtübersicht irgendwie sinnvoller. Wenn sich jemand an einer Fahndung stört wird er sich sicher beim BM melden - Und BMs brauchen Stimmen ::)
Es liegt in der Verantwortung einer Stadt, einen aktiven und gut geölten Rat zu bilden.
Und glaub mir, es geht den meisten komplett am Arsch vorbei, wer grad gefahndet wird, da verliert keiner Stimmen ^^
-
Warum muss ich als Rat dann jedes mal so nen besch*** Button drücken? Ich bin doch so froh das ich da überhaupt nichts machen muss....
-
Damit ist die Machtsimulation auf privater Ebene beendet und wird nur noch auf Städteebene ausgetragen werden.
Privatleute können es ab heute mit einer Stadt aufnehmen.
Verstehe ich jetzt nicht, was hat das denn damit zu tun? Und warum sollte sich das ändern, nur weil statt des BMs jetzt auch der Rat darüber entscheiden muss?!
-
Warum muss ich als Rat dann jedes mal so nen besch*** Button drücken? Ich bin doch so froh das ich da überhaupt nichts machen muss....
Sag jetzt bitte das du mich trollen willst :D
-
:-X :-*
-
Die Entscheidung des Rates ist jetzt weniger das Problem, mehr die Zeit und die gesteigerten Kosten, die du ja auch übernommen hast oder?(oder so einführen wolltest).
Stell dir doch jetzt mal Kell vor, wenn er nicht unschuldig wie ein Lamm wäre und Zintas odre generell wen dauerhaft beklaut, jeden Zweiten Tag wird er eingesperrt, da die Abstimmung in der Regel 24h dauern (zumindest habe ich noch keine kürze erlebt), die Stadt muss exorbitante Summen aufbieten und aus dem Spiel entfernen(!) um das trotzdem durchzuziehen. Kell hingegen hat nur alle 2 Tage Aktivitätsverlust und ansonsten einen perfekten Schutz vor Diebstahl und weiteren Angriffen.
Kommt er raus klaut er weiter, ohne das ihn diese Einknastungen stören, scheinbar stören sie ihn ja jetzt nichtmal so sehr.
-
Dann hau ihn einfach so um ^^
-
Ah ja ich vergas, die Möglichkeit 5 Ap dafür zu verschwenden einen Gegner für min in Ohnmacht zu versetzen und zu hoffen das die Ohnmacht länger dauert als der Angriffsschutz, damit er nicht sofort nach dem aufstehen abhaut oder weiter stiehlt, da man ja auch ohnmächtig seine Aktionen ausführt.
An Angriff hat mich bisher nur einmal in meinem Tagesablauf gestört, und da lag ich 4h rum, passiert nur selten.
PS: Absichtlich sehr negativ geschrieben. Sowohl Angriffsschutz als auch die Fortführung der Aktionen sind hier nicht in der Kritik
-
Die erhöhten Kosten habe ich nicht eingeführt, erstmal nur die Ratsabstimmung.
-
top!
-
http://community.artharia.de/index.php/topic,2774.msg20026.html#new (http://community.artharia.de/index.php/topic,2774.msg20026.html#new)
zweite dauerfahndung ;)
Marcel, ich habe dir geschrieben, dass ich auf den Gesuch dieses "Geisteskranken" hin, dich dauereinzukerkern gewillt war, dieses Vorhaben abzulehnen, da ich es sozial gesehen etwas "daneben" fand, da du ja eigentlich keine Straftaten begangen hast. Da du trotzdem diesen Aufruf gestartet hast (ich hätte auf sehr viel leicht verdientes Geld verzichtet, um einem Spieler, mit dem ich nicht mal was am Hut habe nichts "Unrechtes" zu tun), werde ich die Dauereinkerkerung natürlich nicht ablehnen.^^
die 400 münzen scheinen ja nicht mehr zu stören ;D
-
abwarten, sagen ist immer leichter als es durchzuhalten.
-
hängt wohl eher von der anzahl und gebefreundlichkeit der "sponsoren" ab. ;)
-
oha schon 10 seiten ^^
geil ist auch wie Marcel abgeht im anderen Treath ....
push......push.....push ich gebe keine Ruhe bis diesunddas >:(
Biblo: dann schliese ich mal hier 8)
zuuuu geil xD
-
oha schon 10 seiten ^^
geil ist auch wie Marcel abgeht im anderen Treath ....
push......push.....push ich gebe keine Ruhe bis diesunddas >:(
Biblo: dann schliese ich mal hier 8)
zuuuu geil xD
xD
-
Bli.. äh, der "Bibliothekar" ist halt ein Meistertroll =)
Im übrigen können wir uns auch noch 10 Seiten den Mund fusselig reden, ohne Feedback der Admins wiederholen sich ohnehin nur die Argumente.
-
Ich war ja sowieso der Meinung, dass dieser Feedback-hype im Bildungssystem übertrieben ist... jetzt müssen die admins schon das Feedback der Spieler feedbacken ;D
-
Vielleicht nehm' ich auch einfach die Abkürzung über den Teamkontakt. (http://images2.wikia.nocookie.net/glee/de/images/3/35/Trollface-small-normal2pl7-1.png)
-
ohne Feedback der Admins wiederholen sich ohnehin nur die Argumente.
Und genau DA ist der Punkt, wo ich Marcel verstehen kann. Insofern ist die Reaktion von Bibliothekar nicht moderierend, sondern zensierend. Soweit ich ich erinnere sind die Admins auch für Kritik (konstruktive natürlich) offen.
Hier also meine Kritik: Bibliothekar sollte mal endlich von seinem hohen Ross* herunterkommen. Die Admins sollten öfter mal zumindest ein Feddback zu Vorschlägen abgeben damit man von deren Kenntnisnahme weiß.
*)Besserwisser sind Leute, die einem Pferd die Sporen geben, auf dem sie gar nicht sitzen.
-
Insofern ist die Reaktion von Bibliothekar nicht moderierend, sondern zensierend. Soweit ich ich erinnere sind die Admins auch für Kritik (konstruktive natürlich) offen.
Hier also meine Kritik: Bibliothekar sollte mal endlich von seinem hohen Ross* herunterkommen.
Luxx, ich habe geschrieben, er soll hier weiterschreiben. Nicht dort.
Er hätte hier seine Meinung ausbreiten können.
Und wenn man meiner Bitte nicht nachkommt, werde ich eben aktiv.
Das von ihm angeschnittene Thema hängt genau mit dieser Grundsatzfrage zusammen.
Ich weiß, ich hatte euch gebeten, eigenständige Ideen in einem Extrathread zu diskutieren, das sollte aber nicht gelten, wenn man nur eine Variation einer anderen Idee besprechen will (in diesem Fall Ausbruchsversuch). Dazu kann er gerne einen Extrathread machen, aber dann losgelöst von dieser Frage hier.
-
Danke für die Reaktion, Bibliothekar!
Gehe ich recht in der Annahme, dass du der Fähigkeit mächtig bist, 2 Themen zu fusionieren? Warum muss dann dieser "Sackgang" sein, anstatt sein Thema hier mir einzugemeinden?
Aber ich gebe Marcel bedingt Recht, dass die Fahndung ein anderes Thema ist wie das Verlies. Das solltest auch du, Bibliothekar, verstehen und RESPEKTIEREN können. Und eben DAS meinte ich mit dem hohen Ross (nix für ungut).
-
Ich schlage eine Änderung im Funktionsprinzip des Verlieses vor. Im Moment befindet sich Kellanved ziemlich genau 24h/7 im Kerker von Zintas.
1. Die Zeiten für die man eineknastet werden kann sollte auf 48h begrenzt sein, darauf sollte
man 120h nichtmehr eingeknastet werden können. Der Grund ist der, dass wenn man monatelang festgehalten wird,
dass dadruch ein enormer Schaden verursacht wird und derjenige das Spiel unweigerlich verlassen wird.
Dass dadurch auf einmal einige User fehlen wollen wir wohl auch nicht.
2. Es muss einige Möglichkeiten geben, der Gefangenschaft zu entrinnen. Daher sollte z.B. der Mechaniker
einen Dietrich herstellen, mit dem man sich mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit befreien kann.
Misslingt das, folgt darauf eine Sperre im Rahmen von ein paar Stunden und kann es danach wieder versuchen.
Sieht für mich alles so aus, als ob sowohl Phil als auch Marcel die Möglichkeit 24/7 Einkerkerungen möglich zu machen, verhindern wollen.
Ja ich kann theoretisch fusionieren, aber irgendwie klappt es am Ende doch nicht, muss das hier nochmal überarbeiten.
-
geht im grund ja wirklich um die selbe problematik der fahndung und der ausbruchsversuch bringt ja nicht wirlich was wenn du 24std später wieder drinsitzt ;D
-
Sieht für mich alles so aus, als ob sowohl Phil als auch Marcel die Möglichkeit 24/7 Einkerkerungen möglich zu machen, verhindern wollen.
Ja ich kann theoretisch fusionieren, aber irgendwie klappt es am Ende doch nicht, muss das hier nochmal überarbeiten.
Auch ich gehe von diesem Vorsatz aus. Die Begründung, dass das kontrakommerziell ist, lässt sich auch mehrfach lesen. Damit ist das Ansinnen auch begründet.
Als Forum-Moderator räumt dir das noch längst nicht das Recht ein, Partei dagegen zu ergreifen (so liest sich das nämlich jetzt)!
Dass das mit der Fusionierung mehrer Themen nicht so klappt wie es sollte, ist vielleicht nicht dein Verschulden. Aber dennoch habe ich dich auch schon besonnener agieren sehen und nicht (wie jetzt) als Zensor.