Artharia
Archiv => Archiv => Thema gestartet von: Lariel am Oktober 21, 2012, 05:24:39 Nachmittag
-
Moin
Man sollte mal drüber nachdenken das man für Vogelfreien den kompletten Noobschutz und Wunderschutz aufhebt. Ich finde es kann nicht angehen das 2 gewisse Leute in Chat jeden dumm anmachen und sich dann in die Stadt mit dem Angriffschutz zurück ziehen so das ihen ja nichts passieren kann auserdem sollte es jedem möglich sein Vogelfreie anzugreifen da es recht unrealistig ist das nur gleichstarke da das recht haben..
Ich beantrage hiermit das alle Vogelfreie jederzeit und von jedem angegriffen werden könne.
Lariel
-
keine gute idee das würde dazu führen das wenn ein bürgermeister lustig ist dich zum vogelfreien erklärt und du dann von 20 mann angegriffen wirst, ich denke der noobschutz hat sein grund auch wenn er im falle des kerkermeisters etwas doof ist
-
Also Aufhebung des Wunderschutzes/Wunderfunktionen würde ich noch mittragen, aber den des Noobschutzes definitiv nicht
-
Lariel dazu gab es mal einen Thread... ich habe den Noobschutz wenigstens nach oben hin aufzuheben vorgeschlagen. Den nach unten hin aufzuheben bin selbst ich dagegen, denn Kleinere Spieler sollten geschützt werden vor Übergriffen... denn zum Beispiel gegen ein 200er Spieler können sich Kleine nicht im geringsten verteidigen und das wäre nicht gut.
Die Wunderfunktion sollte allerdings generell nur für Spieler gelten, die dort ihren Hauptsitz haben finde ich. Denn sonst könnte ich einfach überall wo nen Wunder steht ne Hütte bauen und einfach alle Boni einsacken... ich denke das Wunder sollte ein Vorteil bringen für diejenigen die dort ihren Ansitz haben und nicht für jeden Idioten der sich dort ne kleine Hütte hinbaut.
-
Ich denke ebenfalls wie Raven. Noobschutz nach unten zu öffnen ist Quatsch. Wenn die Provokation so hoch ist, dass du gewisse Leute töten möchtest, dann setz ein Kopfgeld auf sie aus oder denk dir andere Aktionen aus. ( Ich wüsste da auf Anhieb z.B. etwas) Dass Wunder nur für Leute mit einer Residenz wirken finde ich ebenfalls eine gut Idee.
Wenn du dich u.a. auch doof angemacht fühlst oder ähnliches, dann merk dir die Uhrzeit und das Datum und melde es im Teamkontakt. Ein gepflegtes Miteinander ohne dämliches von der Seite anmachen sollte noch möglich sein. Dafür ist der Ingame-Chat nicht gedacht.
-
Ich fühle mich leicht angesprochen, obwohl ich mit Lariel glaub ich noch kein einziges mal geschrieben habe :D
Ist aber alles kein Grund für diesen Rampage Vorschlag den kompletten Noobschutz für Vogelfreie aufzuheben, dass ist kompletter Schwachsinn.
-
::) wie der Vorschlag nur kommt weil ich zur der Zeit meine (zuküftige) schmiede gebaut habe
, die ich eigentlich in caytron bauen wollte und dort gemobbt wurde .
Das der Vorschlag von Lariel kommt wundert mich bischen, hatte Lariel doch , mit den Ingamespielerein nichts zu tun.
war ja ehr was mit Bling und Mix die beide ja auch nicht auf dem Mund gefallen sind :P
-
Der sinn deines Antrages erschliest sich mir auch grad null
Man sollte mal drüber nachdenken das man für Vogelfreien den kompletten Noobschutz und Wunderschutz aufhebt. Ich finde es kann nicht angehen das 2 gewisse Leute in Chat jeden dumm anmachen und sich dann in die Stadt mit dem Angriffschutz zurück ziehen so das ihen ja nichts passieren kann auserdem sollte es jedem möglich sein Vogelfreie anzugreifen da es recht unrealistig ist das nur gleichstarke da das recht haben..
was wenn der jenige von dem du Sprichst Gesetztestreu wäre??
Du möchtest anscheinend wegen persönlichen Gefühlen das Game aufem Kopf stellen , scheint mir so.. :o
vorrallem haste das mit jeden dumm anmachen wohl "bischen" verallgemeinert da hier defenetiv sich verschiedene Lager gebildet haben wo ALLE beteildigten sich nichts nahmen ;)
-
Und zu guter Letzt kann man es auch aus anderer Sicht sehen :
Ingame Chat hat einen Moderator der sich bisher gemeldet wenns zu bunt wurde so das der Rest immer im Rahmen war und die Einstellung wenn man sich verbal nicht verteildigen kann oder sich aufregt gleich druffzuhauen finde ich auch etwas fragwürdig ! ::)
-
Es ist hier aber nicht Gegenstand der Diskussion ob die Handlungsmotive fragwürdig sind. Wenn Lariel gerne solchen Leuten eine verpassen will liegt das außerhalb dieser Diskussion.
Ich denke aber das der Noobschutz unter keinen Umständen aufgehoben werden sollte, wo hingegen der Wundereffekt durchaus nur den Gesetzestreuen der Stadt zugesprochen werden könnte.
-
Es ist hier aber nicht Gegenstand der Diskussion ob die Handlungsmotive fragwürdig sind. Wenn Lariel gerne solchen Leuten eine verpassen will liegt das außerhalb dieser Diskussion.
Siehe die Diskussion und deine Argumente in diesem Thread: http://community.artharia.de/index.php/topic,1699.30.html :D
Das meinte ich mit scheinheilig. Er will genau das was du mir vorgeworfen(!) hast. Das System ändern, weil es ihn so passt und jetzt erlaubst du uns nicht das zu hinterfragen? Du argumentierst immer so wie es dir grade passt. Ganz schwach.
Ich denke aber das der Noobschutz unter keinen Umständen aufgehoben werden sollte, wo hingegen der Wundereffekt durchaus nur den Gesetzestreuen der Stadt zugesprochen werden könnte.
Und jetzt ist auch langsam gut mit der Hexenjagd auf Vogelfreie. Mach einen Vorschlag wo das komplett entfernt wird, wenn es dir nicht passt.
-
Es ist hier aber nicht Gegenstand der Diskussion ob die Handlungsmotive fragwürdig sind.
Seh ich anders da sein Antrag sich in keinster weise auf Balance o.ä Gründen bezieht.
Wie war des zu dem Zeitpunkt "Bad City gegen Yin Yang"
War Zintas nicht der ein sicherer Hafen für Yanger? Also ein politsches Modul ? Ein wichtiges Rollplayelement , dieses zu beschneiden wäre ein Verlust für Artharia . Als Gesetztestreuer hat man doch genug Möglichkeiten sicher zu sein in dem man z.B in Städte geht die Vogelfreie nicht aktzeptiert.
Und wieder pauschal zu fordern das alle die Vogelfrei sind ausgegrentzt werden ist wieder "eng" gedacht.
Warum , nicht "nur allen Leuten die in Zintas eine Residenz haben" ist dies nicht logischer- d.h
jeder der dort wohnt, nutzt den Effekt - egal ob Vogelfrei oder nicht.
Es gibt halt nicht nur schwarz oder weiss in der Welt es gibt auch grau und du selbst Erasmus hast ja genug Massnahmen gennant die Ingame berreits vorrhanden sind.
-
Ja mir geht das auch aufn Sack mit den Vogelfreien.... Wundereffekt für die mit Hauptsitz dort und gut ist.
-
Ich werfe jetzt noch mal den Bergriff "Vogelfrei" in den Raum und sage kurz: Vogelfrei=rechtlos=nocht teil einer stadtlichen Gemeinde.
Dann resigniere ich und sage meinetwegen auch nur die Hauptresidenz.
-
Vogelfreie zahlen auch Steuern... wenn dann muss man fair sein und die Vogelfreien müssten auch keine Steuern zahlen wenn du schon sagst, dass sie kein Teil der stadtlichen Gemeinde sind.
-
auch da würde ich mitgehen.
Das Problem, wenn nur Residenzler geschützt wären, ist, dass es ein Einseitenschutz wäre, für alle Gäste die da sind.
Residenzler könnten klauen und angreifen ohne gegenwehr zu fürchten, sich so hochtrainieren und niemand könnte sie stoppen,
-
Ich zitiere mal Erasmus : "Es steht, ich wiederhole mich da, allen offen sich zu organisieren und Gegenmassnahmen einzuleiten.
Ein Räuber und Schläger wird auch im RL nur im Nachhinein bestraft, so wie 95% aller Maßnahmen gegen Verbrechen nachträglich angreifen (bezogen auf die Tat)."
Werdet wohl noch mit ein/zwei Spieler durch Ingame Möglichkeiten fertig werden oder ?
:-*
-
Erasmus das ist quatsch... dann müssten sie ja dauerhaft in der Stadt sein, Rufiho habe ich auch erledigt trotz Zintas Wunder.... man erwischt Störenfriede immer mal auch außerhalb der Stadt. Mit dem Wunder ist es schwerer aber dafür haben sie ja viel investiert um dieses zu haben.... ich kann es einfach nicht ab in Games immer alles zu vereinfachen, das ist überall so, nach und nach werden alle Komplikationen weg genommen und irgendwann wird es einfach nur noch öde. Kann es immer nur wieder von WoW sagen. Mit jedem Addon ist es immer mehr zu nem Noob Game geworden.
-
Ich zitiere mal Erasmus : "Es steht, ich wiederhole mich da, allen offen sich zu organisieren und Gegenmassnahmen einzuleiten.
Ein Räuber und Schläger wird auch im RL nur im Nachhinein bestraft, so wie 95% aller Maßnahmen gegen Verbrechen nachträglich angreifen (bezogen auf die Tat)."
Werdet wohl noch mit ein/zwei Spieler durch Ingame Möglichkeiten fertig werden oder ?
:-*
:D
-
mir is grad ne idee hierzu gekommen ich bin für aufhebung vom noobschutz für amtsinhaber bzw top 10 spieler
-
daemon du erschreckst mich :-X Bei diesem Vorschlag gehe ich voll mit
-
Bin dagegen sofern nicht logische Begründung dafür geschrieben wird
-
naja amtspersonen sind machtpersonen und alle personen mit macht solten angreifbar sein und spieler die macht haben aufgrund dessen das sie endlos geld sammeln solten auch angreifbar sein um ein gleichgewicht herzustellen. top spieler und amtspersonen konnen ja durch die stadt geschützt werden,
aber wer die macht hat trägt auch die verantwortung und solte dementsprechend jederzeit die möglichkeit haben diese zu verlieren.
also ist er gezwungen sich dafür einzusetzen das er geschützt wird und kann nicht einfach sagen hmm mein geld is auf der bank ich bin glücklich angreifen kann mich auch niemeand ich bin bürgermeister mit 72 lp
-
Der Schutz soll ja dazu dienen, die Kleinen vor Dauerangriffen zu schützen, damit sie nicht aus dem Spiel fliegen, oder vor Angriffen die zu unfair wären.
Top10 sind jetzt nicht gerade die Spieler die gesonderten Schutz brauchen, sie gehören zu den 10 mächtigsten Männern/Frauen Artharias.
Ämter sollten in der Regel eine ganze Stadt hinter sich haben, weswegen sie pauschal auch als mächtig genug angesehen werden können, um von jedem angegriffen werde zu können.
Was mir aber gerade einfällt dazu ist das Problem: Aufhebung des Noobschutzes nach oben muss auch die aufhebung nach unten bedeuten, was wiederum zu krank ist, weswegen ich nun doch dagegen bin
-
klingt eher als diene es dem zweck "billige" kills für Serienkiller zu sammeln für Leute mit 170+LP
-
wenn ich billige kills für serienkiller will treff ich mich mit errasmus und wir hauen uns gegenseitig 10 mal um -.-
-
Nein, das ist eine einzige Demotivation für schwächere Spieler sich um nen Amt zu bewerben. Ich würd natürlich dadurch provitieren, weil es dadurch mehr Jagdopfer für mich gibt ^^ Aber eben schlecht fürs Spiel.
-
Ich bin auch ganz klar dagegen. Neulinge könnten so niemals Bürgermeister werden. (Irgendwer findet sich immer, der bereit ist einen umzuhauen)
-
naja wie warscheinlich ist es das neulinge zum bürgermeister gewählt werden. normalerweise werden leute bürgermeister die einen gewissen bekanntheits grad erreicht haben und dennen solte es nichst schwerfallen in der eigenen stadt um schutz zu bitten oder einen söldner anzuheuern, wer das nicht kann hat halt pecch gehabt, der kann ja schließlich versuchen seine gegner zu bestechen oder so auch das ist eine form vonn macht
-
Ich rede nicht davon, dass ein Neuling jetzt mal eben Arthorus oder Vakaa übernimmt, sondern dass eine neue Stadt von Neulingen gegründet wird (siehe BC). Diese Stadt wäre unregierbar, weil es keinen in der Stadt gäbe, der den BM beschützen kann. Auch ich wäre als BM leichtes Opfer gewesen. Nur, weil man BM werden will muss man ja nicht gleich zu den TOP 10 gehören und wäre somit ein zu leichtes Opfer für alle Angreifer.
Wenn ihr einen BM ausschalten wollt und ihn nicht angreifen dürft, dann müsst ihr halt einen Söldner anwerben.
Die Aufhebung des Noobschutzes für BM käme einer Begrenzung des Amtes auf Top 10 Spieler gleich. (Und NEIN -Schutzsöldner sind keine Alternative, weil ein BM sich nicht rund um die Uhr Schutz leisten kann und ihn auch nicht dauerhaft organisieren kann -immer gleichzeitig am selben Ort ist für 2 Spieler schlichtweg nicht über längere Zeit unmöglich..)
-
Und mal wieder bete ich mein Mantra runter:
Eine einseitige Aufhebung einer Schutzfunktion ist nicht tragbar
Du kannst nicht den BM, das Ratsmitglied von schwächeren/stärkeren angreifbar machen, wenn er nicht einmal zurückschlagen kann.