Artharia
Artharia.de => Diskussionen & Umfragen => Thema gestartet von: bernhardms am August 15, 2013, 08:45:05 Vormittag
-
Es gab ja in der Vergangenheit immer wieder Diskussionen darüber, ob Spieler eine Möglichkeit haben sollten, sich für andere quasi unerreichbar (also z.B. eine leere Position erreichen, wo niemand hinreisen kann) zu machen (mit welchen Mitteln auch immer)
Dazu würde ich gerne eine Grundsatzentscheidung herbeiführen, um daraufhin systematisch die Lücken zu schließen, die es da offenbar gibt.
Gemäß Geschäftsordnung des Kongresses gebe ich 48h Zeit zur Diskussion, danach starte ich einen Poll 8)
-
quasi eine invis funktion im charaktere online?
oder nur ein - ihr könnt mich nichtmehr anpingen?
-
Nein, es geht darum, seinen Charakter in einen Zustand zu bringen, wo er nicht angreifbar/spionierbar etc ist
(Stichwort "Reisebug")
-
klar soll das möglich sein, er kann da ja auch nix machen dann (außer spusu). also ist es mehr oder minder für ihn zwar eine flucht vor was auch immer aber auch kein vorteil daraus - ich fand die "reise" mit den kreaturen immer recht amüsannt wenn man allein im nichts zurückblieb :D
es gäbe zwar genug möglichkeiten anders zu fliehen (überladung, insel,...) aber einfach untertauchen im nichts ist doch auch was :D
bin also schon eher dafür die spieler dort nicht einzuschränken
-
Es wurde aus gutem Grund in der Vergangenheit die Reise dahingehend geändert, dass man auch ankommt, wenn man offline ist.
Wobei man dort ja wirklich NICHTS machen konnte, denn sobald man sich einloggte, stand man ja wieder an einer Position, auf der Andere auf einen warten konnten.
Wenn ich das aktuell betriebene Bug-/Spiellückenusing richtig mitbekommen habe, wird hier ja gezielt ein Artefakt vor Diebstahl geschützt indem man von einer ehemaligen Kreaturenposition lange Reisen beginnt und die immer kurz vor Schluss abbricht, um wieder im Nirgendwo zu landen, wo andere Spieler keine Möglichkeit haben, hinzugelangen.
So etwas sollte generell unmöglich sein, Spieler sollten mit vertretbarem Aufwand aufsuchbar sein, um sowas zu verhindern. Auch zB ein BM sollte sich nicht auf diese Weise unangreifbar machen können.
Also ein klares Nein von mir.
Verstehe im übrigen auch nicht, wieso man über sowas abstimmen sollte, die Sicht der Admins in der Sache ist doch klar, das hat das beseitigen des "Reisebugs" ja ganz klar gezeigt und auch das fehlerhafte "nicht-mitwandern" mit den Kreaturen war, soweit ich mich erinnere, vor kurzem schonmal Thema.
Also ganz klar Bug, und sicher kein Spielfeature, auf das man sich jetzt noch berufen könnte.
-
Ich sehe das wie reaktionaer. Das Ganze wird noch schlimmer, wenn es mit dem Multi-Verstoß kombiniert wird. Dann schützt ein Dummy-Spieler auf diese Weise ein Artefakt, was der eigentliche Besitzer dann nur abholt, wenn er es verwenden möchte, und anschließend zurück gibt.
In meinen Augen ist das Missbrauchs-Potential schlichtweg zu hoch. Man hat mit dem Mahnmal bereits eine Möglichkeit der Nicht-Angreifbarkeit, aber hier kann die entsprechende Stadt gegensteuern (bzw. kann man das Wunder notfalls niederbrennen, siehe Zintas). Gegen die Unangreifbarkeit über Kreaturen-Wegzug kann man aber gar nichts machen. Keine gute Lösung.
-
Ja, das Thema mit den Artefakte ist der aktuelle Anlass. Aber in der Vergangenheit wurde das Thema ja auch schon heiß diskutiert und je nach Sachlage für oder gegen argumentiert.
Daher möchte ich einfach mal Klarheit rein bringen, was denn gewünscht ist.
-
ich sehe das ganze ähnlich wie reaktionaer,
wobei meiner Meinung nach hier auch andere Sachen eine Rolle spielen die ebenfalls schon mehrfach diskutiert wurden.
Zum einen geht es ja um das Verstecken von Artefakten, was auf diese weise sicher nicht gewollt ist.
Man sollte für das Weitergeben von Artefakten beschränkungen finden.
Es kann ja wohl nicht der Sinn der Sache sein ein Artefakt um es zu verstecken an Accounts zu geben deren UV man hat, oder vllt sogar an multis.
Das klingt vllt übertrieben, aber mal rein logisch, wenn einer/mehrere kleine Spieler so ein Artefakt bekommen um es zu verstecken und damit wochenlang nur rumreisen,
und wie hier beschrieben dann auch noch den Reisebug nutzen, wie wahrscheinlich ist es dass das ein normaler Spieleracc. ist?
Der zweite Punkt hier war ja die Möglichkeit sich eine gewisse zeit aus dem Spiel ausklinken zu können.
Das sollte möglich sein, aber nicht durch irgendwelche Tricks sondern wie auch schon vorgeschlagen durch eine Veränderung des Urlaubsmodus.
Warum sollte bei der UV nicht wie bei anderen Spielen auch der Acc. für eine bestimmte zeit komplett einfrieren?
Man kann zwar nicht skilllen, aber man ist ja auch nicht da. Dafür kann man weder angegriffen noch beklaut werden,
verbraucht keine Nahrung und kein Heu, die Hütten und Mats zerfallen nicht...
Momentan ist es halt leider so das durch die UV künstlich Accounts am Leben erhalten und genutzt werden obwohl der Spieler schön längst mit dem Spiel aufgehört hat.
Die jetzige Lösung bietet zuviele möglichkeiten des Mißbrauchs.
-
Irgendwo hat Paladin berreits gesagt das durch wegzug der Kreaturen man mitzieht aber es noch nicht so richtig funtz , ergo ist es ein bug ergo ist es bugusing , isch habe fertig.
-
eine generelle unerreichbarkeit fände ich nur im zusammenhang mit dem "pausieren" eines accounts sinnvoll, stichwort: debatte zur begrenzung der urlaubsregeln.
wenn es also so gedacht ist, dass ein account nach auslaufen einer urlaubsregel oder bei gewünschter abwesenheit eine "gnadenfrist" vor löschung bekommt, wäre ein solcher sicherer hafen vernünftig. der besitz eines artefakts kann für diesen "spielzustand" ja ausgeschlossen werden.
andere spielsituationen, bei denen man in sicherheit flieht, halte ich für kontraproduktiv.
-
Ich verstehe im Moment nicht inwiefern es ein Problem ist,dass Artefakte an kleinere gegeben werden zwecks Schutz.
Ich bin aber dahingehend eurer Meinung, dass es schlicht nicht möglich sein sollte sich, unangreifbar zu machen. Reisen schön und gut, aber ein Dauerzustand sollte das nicht sein, irgendwann muss man eben irgendwo ankommen.
Sehe da schon in der Vergangenheit genügend politische Fälle, bei denen eine Unerreichbarkeit z.B. via Kreaturen zu schweren Missverhältnis geführt hätte, Städte übernahme und sowas.
Oder im/vor dem Krieg einfach mal auf Kreaturen warten bis sie weg sind und da eine kleine Armee verstecken
-
Ich verstehe im Moment nicht inwiefern es ein Problem ist,dass Artefakte an kleinere gegeben werden zwecks Schutz.
Ist es auch nicht, wo wurde das thematisiert?
Auch Dauerreisen ist legitim, nur endet eben eine Reise nach maximal einigen Stunden, also müsste man sich mal nachts den Wecker stellen und tagsüber immer neu wegreisen, wenn man das Artefakt "blockieren" möchte.
Das wird ja derzeit umgangen indem man sich auf eine Position flüchtet, zu der kein anderer Spieler reisen kann, und das darf nicht sein.
Die Kombination, dass vermutlich entweder eine UV oder ein Account, der ohnehin aufgehört hätte, dazu genutzt wird, per Reisebug ein Artefakt zu blockieren, halte ich für "Foulspiel".
Das ist übrigens ein weiterer Grund, weshalb imho die Sache mit der Urlaubsvertretung nochmal grundlegend überdacht werden sollte, das Missbrauchspotential ist einfach viel zu hoch. Aber das gehört hier nicht rein.
-
Ich verstehe im Moment nicht inwiefern es ein Problem ist,dass Artefakte an kleinere gegeben werden zwecks Schutz.
Ist es auch nicht, wo wurde das thematisiert?
Hier:
Das klingt vllt übertrieben, aber mal rein logisch, wenn einer/mehrere kleine Spieler so ein Artefakt bekommen um es zu verstecken und damit wochenlang nur rumreisen,
-
Bitte löst Euch von aktuellen Geschehen, es geht erstmal nur darum, ob ein Account sich durch gewisse Mechanismen unerreichbar machen darf.
Mir sind auch die alten Aussagen von Pala und Cani bewusst, mich interessiert jetzt erstmal die aktuelle Spielermeinung.
Wie eventuelle Lücken geschlossen werden können sehen wir dann später
-
es geht erstmal nur darum, ob ein Account sich durch gewisse Mechanismen unerreichbar machen darf.
Kurzum: Nein
-
entgegen allen hier bin ich dafür das sowas geht
einfach untertauchen find ich irgendwie gut
wenn man einfach mal e woche so garkeine lust hat z.b. mal eben unsichtbar sein :D
aber die argumente versteh ich nat. das somit man ncihtnur sich selber schützen/aus dem spiel nehmen kann
-
entgegen allen hier bin ich dafür das sowas geht
einfach untertauchen find ich irgendwie gut
wenn man einfach mal e woche so garkeine lust hat z.b. mal eben unsichtbar sein :D
aber die argumente versteh ich nat. das somit man ncihtnur sich selber schützen/aus dem spiel nehmen kann
Wo wäre jetzt die Notwendigkeit, eine "Rückzugsmöglichkeit" zu haben, wenn du "einfach mal e woche so garkeine lust" hast? Mehr als beklaut und angegriffen werden kann ja nicht passieren, Diebstahl ist weitgehend wirkungslos wenn man vorher seine wertvollen Sachen (Edelsteine, Tinte, usw.) in ein Allylager steckt oder abgibt, zB an einen Händler. Dann hat man maximal etwas Verlust durch den Zerfall. Dann sind auch Tode durch Angriffe egal, weil man ja nichts verliert, außer die LP.
Das Problem ist eben, dass Spieler nicht unangreifbar sein dürfen, da andere Spieler sonst keine Möglichkeit haben, sie aus ihrem Amt zu entfernen oder ihnen Artefakte abzunehmen, denn die sind einmalig.
Wie hier vorhin erwähnt würde das auch Kriege unfair machen, wenn Spieler sich dort unangreifbar machen könnten, und damit einer Versklavung entgingen.
-
Das Problem ist eben, dass Spieler nicht unangreifbar sein dürfen, da andere Spieler sonst keine Möglichkeit haben, sie aus ihrem Amt zu entfernen oder ihnen Artefakte abzunehmen, denn die sind einmalig.
Wie hier vorhin erwähnt würde das auch Kriege unfair machen, wenn Spieler sich dort unangreifbar machen könnten, und damit einer Versklavung entgingen.
Zu den Artefakten siehe UV-Thread (random neu verteilen bei Aktivierung). Natürlich müsste das einfrieren eines Accounts an bestimmte Bedingungen geknüpft sein. Z.b. das ein Account mindestens für 14+ Tage (länger als die UV-Zeit) eingefroren bleibt und man sich in dieser Zeit auch nicht bewegen/einloggen kann. Ämterlöschung mit inbegriffen natürlich 8) Ich wäre ja sogar für eine noch längere mindestfrist, um einen Missbrauch konsequent ausschließen zu können. Z.b. 30+ Tage - Ein Monat kann eine ganz schön lange Zeit sein.
-
Warum sollte man mindestens 14+ Tage eingefroren werden? Ich habe schon etliche Urlaube gehabt, bei denen ich wesentlich weniger unterwergs war, etwa eine Woche.
-
nicht wie es hier beschrieben wurde mit den Kreas , defenetiv nicht.
Wie schaut es den aus mit massloser Überladung? So kann man auch auf 24Stunden Reisezeit kommen. Eine Maximale Tragelast wäre die einzigste Lösung ob man dies so regulieren sollte fänd ich fragürdig da es def nur um Artefakte geht oder warum sollte jemmand 365 / 24 / 7 Reisen? 2- 3 Tage ist in Ordnung wenn man z.B gefahndet wird um seinem Häscher zu entkommen obwohl die Gesellschaftsimulationsmässige Lösung def. besser ist ( LW etc).
-
Nicht komplett untertauchen können. Überladen und reisen sollte das maximum sein, was einem möglich ist, da hat man wenigstens den Zerfall von der Überladung und man muss Reisen mit ein bisschen Aufwand timen.
-
Warum sollte man mindestens 14+ Tage eingefroren werden? Ich habe schon etliche Urlaube gehabt, bei denen ich wesentlich weniger unterwergs war, etwa eine Woche.
Ja, aber die sind ja im Urlaub und nicht für längere Zeit weg ;)
-
Ich denke nicht, dass wir den Leuten hier vorschreiben sollten, immer mindestens 14 Tage weg zu fahren. Man kann auch mal ein langes Wochenende weg fahren oder ne Woche.
Aber das gehört schon wieder in die UV-Diskussion :)
-
Da gabs mal als Vorschlag von Erikardus und mir ein Thema. Auch mit der Möglichkeit zum "zusatzverdienst" für die armen, armen Artharia-Entwickler und die notgeplagten Mods:
http://community.artharia.de/index.php/topic,2517.msg17835.html#msg17835 (http://community.artharia.de/index.php/topic,2517.msg17835.html#msg17835)
So eine Art Friedhof, auf den man nur für längere Zeit kann und wo dann wirklich alles eingefroren wird. Gegen eine kleine Spende kriegt man dann noch ein nettes Gimmick für das Profil...etc. Ist damals irgendwie untergegangen ::)
-
Klares Nein
-
Klares Nein
x2
-
Klares Nein
x2
x3
Ich halte auch dem in einem anderen Fred vorgeschlagenen Urlaubsmodus besser. Den kann man dann halt nur aktivieren, wenn man kein Artefakt hat.
-
Auch wenn die Meinungen recht eindeutig sind, der Form halber ein Poll
-
Das ist jetzt unabhängig von der UV und bereits bestehender Möglichkeiten des Versteckens wie das Überladen, oder?
-
ich hab den poll verpasst sonst wärens 3 ja's gewesen xD
-
Schön, mich würde da nämlich interessieren, mit welcher Begründung man dafür wäre.
-
ich fänds persönlich halt gut :D
ich seh ein das es in diesem spiel mehr oder weniger sinnlos ist aber was will man machen... ich persönlich fänds halt gut sowas tun zu können xD
wenn du eine rationale begründung erhoffst:
- verstecken vor räubern, jägern,... etc.
wenn nun reiseabbruch auch noch abgeschafft wird wie soll man das denn dann machen? (mich betriffts ja eher nicht aber wer weiß wies mal kommt und wozu sowas nützlich gewesen wäre)
vieles wird immer als bug betitelt und als "soll nciht so sein" aber ich sehe es nunmal eher als strategien und möglichkeiten.. hab ich schon immer in solchen spielen gemacht (vorallem aber eher in kampfbetonteren spielen) und da ist jede möglichkeit auszuschöpfen und macht die vielfalt aus und so auch oft vorteile für den experimentierfreudigen... leider wird hier momentan sehr viel davon wegrationalisiert und in diesem thema wollt ich einfach mal meine meinung zum ausdruck bringen das ich dafür bin sich verstecken zu können auch unabhängih vom mahnmal.
-
Mit entsprechenden Aufwand sollte man sich verstecken können, aber nicht dauerhaft unerreichbar, indem man seinen Arsch einfach irgendwo hinparkt. Also z.B. überladen und Reisen ist akzeptabel, weil man dafür Timing und Resis mit entsprechenden Verfall besorgen muss.
-
Es gab schon Abende, wo ich nach einer Jagd zu müde für eine Heimreise war und mein Zelt unter freiem Himmel aufschlug. Tue ich den Kreaturen nix, lassen die mich - sonderbarerweise - auch in Ruhe.
Und so manchen Morgen wurde ich ausschließlich vom eigenen Geschnarche wach, da alle Jäger und Kreaturen längst weitergezogen waren. Ab da hätte ich wohl dort verbleiben und recht lange Urlaub im Grünen machen können.
Kurz: Es braucht weniger Aufwand, sich zu verstecken, als Shini es schon angedeutet hat. :P
Für mich besteht hier kein Änderungsbedarf, da man sonst die Klasse der Gesetzlosen gleich abschaffen könnte. Wer sich verstecken will, kann dies auch ohne Änderung tun. Er muss dann eben nur - im wahrste Sinn des Wortes - die Füße still halten können.
-
Es wurde aber schon seitens der Admins bestätigt, dass eben dies nicht gewünscht ist und man mittlerweile mit den Kreaturen mitgezogen wird (sofern das funktioniert)
Aktuell gibt es da halt noch das Schlupfloch, dass man zum Zeitpunkt der Kreaturen-Reise noch unterwegs sein muss, um dann doch am völlig leeren Zielplatz anzukommen, wo kein anderer hinreisen kann.
Ich hätte ja auch nichts dagegen, wenn man solche Optionen erlauben würde, aber wenn man ein Variante verbietet, muss man konsequenterweise auch die anderen Varianten verbieten.
-
leider...
so wird immermehr verboten...
ich wäre dafür dann im gegenzug auch mal neue raffinessen einzuprogrammieren die aktive und ehrgeizige spieler ausloten können um ihrer kreativität mal freien lauf zu lassen und nciht gleich mit dem wort "buguser" beschmissen zu werden...
-
Man könnte auch einfach einbauen, dass man ähnlich wie bei der Hüttenerstellung zu bestimmten, nicht durch einen Ort markierten Koordinaten laufen kann.
Dann wär die ganze Diskussion über "Unnereichbarkeit" durch Aufenthaltsort ad absurdum geführt, weil man sich nirgends mehr verstecken kann und schlicht Aktivität, Leibwächter und simple Gewitztheit braucht, um nicht niedergeknüppelt zu werden.
Das ganze "Ich versteck mich wo, wo keiner hin kommt" is für mich jedenfalls was, was iwie zu billig als Methode erscheint.
-
Man könnte auch einfach einbauen, dass man ähnlich wie bei der Hüttenerstellung zu bestimmten, nicht durch einen Ort markierten Koordinaten laufen kann.
Dann wird es absolut unmöglich, abzuschätzen, ob jemand von LW geschützt wird. Vogelfreie können dann auch an einen Ort unmittelbar vor der Stadt reisen, so dass die Einreise stark erleichtert wird (kostet jetzt nur noch AP, aber praktisch keine zusätzliche Zeit mehr).
Da muss man sehr genau nachdenken, ob man diese Optionen will.
-
Will man nicht :s
-
Dann wird es absolut unmöglich, abzuschätzen, ob jemand von LW geschützt wird.
Ein Wort: Spionage ;)
-
Will man nicht :s
(http://www.miataturbo.net/attachments/gaming-91/45302-forza-horizon-do-not-want-dog-jpg?dateline=1338870774)
-
Dann wird es absolut unmöglich, abzuschätzen, ob jemand von LW geschützt wird.
Ein Wort: Spionage ;)
a) Nur wenn derjenige offline ist; b) LW werden nur mit einer gewissen (ziemlich geringen) Wahrscheinlichkeit erkannt. Aber es stimmt, "unmöglich" ist etwas hart gesagt.
-
Es wurde aber schon seitens der Admins bestätigt, dass eben dies nicht gewünscht ist und man mittlerweile mit den Kreaturen mitgezogen wird (sofern das funktioniert).
Angesichts dieser für mich neuen Information bitte ich um einen Neustart der Umfrage, da sich mit dieser Information mein Votum ändert.
Vielen Dank! :)
-
Abgelehnt, ob nun 90% oder 92% dafür sind ist wurscht