Vorgeschlagene Maßnahmen:
|
Noobschutz stark ausweiten (auf eine 40%-HP-Grenze)
Der einzelne Attributsunterschied wird im Kampf sehr viel weniger gewichtetDann wäre es zu balanced, da der Gain beim farmen ja schon sehr reduziert würde und irgendwann ein Gleichgewicht herschen würde.
Fähigkeiten werden eingeführt, die gegen AP Besonderheiten versprechen und so Gelegenheitskämpfern einen Vorteil verschaffen
Waffen zerfallen nicht mehr direkt, sondern prozentual; können repariert werden
Die "harten" Folgen beim Tod werden abgeschwächt (besonders bez. Ausrauben beim Tod), jedoch tritt bei Tod ein 5%-Attributsfortschrittsverlust ein
Ausrauben ist bereits jetzt nicht möglich wenn das Opfer tot ist. Wenn damit die Beute beim Töten gemeint ist, sollte sich diese nicht viel verändern, da töten sonst kaum noch Auswirkungen hätte, bis auf vllt, dass der Getötete sein Amt verliert, kurze Zeit nichts machen kann und sonst noch? Sklaverei nur im Krieg - Ansonsten hätte es kaum noch Folgen wenn man nur 1,2 Holz verlieren würde.Töten ist in diesem Spiel SEHR gewichtig. Der Amtsverlust, der Verlust der Position als Religionsführer, der 5%- Attributsverlust bei allen Attributen ist immens. Außerdem ist Sklaverei für den Getöteten eine starke Zeit- und Arbeitsverlust. So etwas gibt es sonst in keinem anderen Browsergame. Des weiteren verliert der Spieler nicht nur 1,2 Holz. So stark wurde dieser Aspekt nicht eingeschränkt.
Töten ist in diesem Spiel SEHR gewichtig. Der Amtsverlust, der Verlust der Position als Religionsführer, der 5%- Attributsverlust bei allen Attributen ist immens. Außerdem ist Sklaverei für den Getöteten eine starke Zeit- und Arbeitsverlust. So etwas gibt es sonst in keinem anderen Browsergame. Des weiteren verliert der Spieler nicht nur 1,2 Holz. So stark wurde dieser Aspekt nicht eingeschränkt.
Den Vergleich zu OGame finde ich unpassend.
Ich habs anderswo schon geschrieben:Normalerweise tue ich es nicht, aber diesmal mit Absicht und voller Überzeugung
Ich würde bei Überfällen generell nur von einem Ohnmächtig schlagen ausgehen. -Ohne Attributsverluste
Die Möglichkeit zu töten würde ich beibehalten, aber für den Mörder mit einem temporären debuff "Gewissensbisse" versehen.
Die Plündermenge sollte in beiden Fällen identisch sein.
Als Hauptänderung würde ich empfehlen auch ausgeloggte Spieler angreifbar zu machen und eingeloggte Spieler mit einer Fluchtchance für ihre Aktivität zu belohnen.
Hm ne das sehe ich vollkommen anders Klopfer.Gut so!
Wenn dies automatisiert werden würde, so hätten Verbündete ja auch keine Chance ihnen durch billige Produkte zu helfen, wenn sie nicht in seiner Nähe sind.Dieses "pushen" möchte ich mindestens erschweren, möglichst sogar ausschließen.
Und auch für andere finde ich es zu extrem die kriminellen so aus zugrenzen.Eine Gesellschaft lebt vom Zusammenwirken. Inwieweit die "Kriminellen" (wir befinden uns immer noch in einem Spiel :) ) ausgegrenzt werden bzw. sich selbst ausgrenzen können wir (oder der Betreiber) definieren. Extreme Ausgrenzung ist tatsächlich nicht wünschenswert, merkbare (semiautomatische) Sanktionen scheinen mir jedoch ein guter Mittelweg zu sein.
Blings Sippe will immer nur Morden und Brandschatzen wie mir scheint...Wir wollen hier bitte sachlich bleiben und nicht direkt auf einzelne Leute eingehen, oder auch Bündnisse.
Warum muss man denn sein Opfer immer gleich ermorden Amelie?Seine Attribute kann man aktiv bisher nur zum Kämpfen benutzen.
Wenn jemand dann aus Schikane den anderen dann völlig unnötig tötet (und seine Attribute damit schwächt), dann sollte das schon mit harten Bestrafungen einhergehen.Da muss ich ehrlich sein: Das sehe ich gar nicht so. Man tötet (was nicht wirklich unnötig ist muss man dazu sagen) wird man auch im Reallife von anderen Bestraft wie der Polizei und dem Gericht. Nicht durch sich selbst. Zumindest nicht zwanghaft.
"Gewissensbisse" sind doch auch sehr vom Charakter abhängig. Amelie hat eher welche, wenn sie nicht töten kann.-darauf habe ich Amelie geantwortet, dass sie ihre Opfer ja nicht töten muss um sie auszurauben.
dass Bling und Amelie meistens argumentieren, dass Überfälle gestärkt werden sollenIch kann mich nicht erinnern, dass ich jemals dafür war, dass es gestärkt wird. ;) Ich bin lediglich dagegen, dass es so sehr geschwächt wird, wie es so manche hier vorschlagen.
Warum muss man denn sein Opfer immer gleich ermorden Amelie?
@ canifex: finde ich so sehr gut, aber ich möchte da noch einige kleinigkeiten ergänzen:So wars gemeint :-)
Angriff in normalen schwierigkeitsgraden bitte nicht zu viele - zwei, maximal drei auswahlmöglichkeiten - ohne die monster selbst aber zu nennen gegen die man kämpft denn das würde irgendwie die spannung rausnehmen.
Jagdtangriff: gerne, aber dann sollte der doch so schwer sein dass man eine wirkliche jagdt organisieren muss und mit mehreren spielern zusammen angreifen muss - sonst haben krieger da einen zu großen vorteil - und es würde leibwächtern so eine echte möglichkeit geben ihr geld zu verdienen.Das gefällt mir auch sehr gut :)). Ich werde die Jagd einfach als Einzelspieler sehr schwer machen und mit zunehmender Gruppengröße wird das Relation leichter. So wird nocheinmal der Aspekt der Gesellschaftssimulation gestärkt. :)
---> Bergodor: deinen vorschlag könnte man im jagdtangriff umsetzen oder sehe ich da was krumm?
--> auch mischus vorschlag könnte man hier einbauen indem man die ungefähre gruppengröße für die jagdt festlegen können sollte
bergodor finde die idee mit den fixen monstern garnicht gut. es gibt eh schon viel zu viel fixes zeugs da müssen die monster nicht auch noch fix sein. Und zu den "zu starken" monstern: a) das kampfsystem wird eh überarbeitet daher sage zu dazu erstmal garnichts...
b) besorg dir eine vernünftige waffe wenn du unbedingt monster kloppen willst.
c) verleg dich auf attribute und fähigkeiten die dir im kampf auch helfen.
Vielleicht solltet ihr euch lieber eine Statistik anfertigen lassen, welches Monster wie oft besiegt wurde und wie oft es den Kampf mit einem Spieler gewonnen hat. Ich denke das würde euch wesentlich mehr helfen als unsere Meinungen zu den Monstern.Stimmt, das scheint mir sehr sinnvoll. :)
Es kommt auch darauf an, wie das kampfsystem gedacht ist. Soll man mehrere Monster hintereinander schaffen, oder muss man froh sein, wenn man den ersten Kampf überlebt?Das hängt vom Schwierigkeitsgrad ab. Bei meinen Überlegungen läuft es jetzt darauf hinaus, dass auf "Normal" 1 Monster schaffbar sein sollte, aber dann ist man auch angeschwächt. Bei einem harten Schwierigkeitsmodus ist es schon schwerer, sodass es sehr gut möglich ist, dabei auch beim ersten Mal zu sterben.