Artharia
Artharia.de => Vorschläge => Thema gestartet von: Raven am November 01, 2012, 05:36:27 Nachmittag
-
Ich finde das System mit Vogelfrei und Gesetzestreu nicht schlecht, allerdings nicht konsequent umgesetzt. Warum erhalten Vogelfreie so viele Defizite aber müssen trotzdem Steuern zahlen? (nur mal als Schlagwort). Deswegen habe ich hier eine Tabelle, die die Möglichkeiten von Vogelfreien und Gesetzestreuen neu definiert, damit sich beides lohnt (momentan ist vogelfrei zu sein fast nur Nachteil) und eine Strickte Trennung der Möglichkeiten beider Alternativen statt findet:
Gesetzestreu: Vogefrei:
Wunderwirkung: ja nein
Stadtgebäudewirkung: ja nein
Stadtsteuern (inklusive Briefe): ja nein
Diebstahl: nein (nur in Kriegen) ja (immer und egal an wem)
Morde: nein (Nur in Kriegen) ja (immer und egal an wem)
Noobschutz: ja ja
Helfer: ja nein
Versklavung: nur in Kriegen nur in Kriegen
Bei Gesetzestreuen kann Mord und Diebstahl außerhalb eines Krieges auch nicht an Vogelfreien verübt werden, da man sich außschließlich an die Gesetze hält.
Dazu muss allerdings die Diebstahlrate von Rohstoffen noch erhöht werden, da eh alle Spieler immer ihr Geld auf der Bank haben und sich Diebstahl momentan so gu wie gar nicht lohnt.
Mein Ziel mit dem Thread ist es, Vogelfreie etwas zu stärken, damit sich beide Wege lohnen können.
(Ergänzungen der Tabelle erwünscht)
-
bin natürlich für eine änderung in diesem sinne ;D
-
Vogelfrei bedeutet aber von allen Gesetzen losgesprochen.
Als Gesetzestreu ist es demnach doch erlaubt Vogelfreie zu töten oder sehe ich das falsch?
Wäre dafür, dass die Änderung wegfällt und Vogelfreie immer noch angreifbar sind. Würden sie ansonsten ebenfalls 2 Gesestzestreue-Helfer erhalten?
Ansonsten gefällt mir dein Vorschlag sehr gut.
(Bei egal an wem bedenkst du den Noobschutz oder nicht? Wenn nicht -> Der sollte immer noch beachtet werden, wobei der beim stehlen ruhig nur auf den Anfangs "Bis-zum-ersten-gesteigerten-Attribut" gemidnert werden könnte. So schlimm ist es nicht von stärkeren Spielern bestohlen zu werden. Hier wird sich ein starkerer Spieler eig sowieso an dem möglichst stärksten und somit reicherem Spieler vergehen)
-
Tabelle ergänzt :) Naja ich finde die Gesetzestreuen sollten dann gar nicht stehlen oder morden können... es soll ja schließlich auch Nachteile haben, dass is ja der Zweck des ganzen.
-
Ich glaube aber es ist schon ein großer Nachteil wenn man Steuern bezahlen muss und sich "nur" an Vogelfreien vergreifen kann. Das finde ich schon O.k. muss ich sagen. Ansonsten macht auch das Fahndungs-Prinzip der Stadt keinen Sinn mehr, da man durch das Ausschreiben eines Vogelfreien ihm nur die Wunderwirkung nimmt und sogar die Steuererlässt, aber kein Gesetzestreuer ihn töten kann. Finde den Nachteil schon ok, dafür können sich die Vogelfreien ja an ALLEN Leuten (Ausgenommen total Anfänger/Noobschutz beim töten) dann vergreifen.
-
Die paar Steuern die man spart nun auch kein Riesenvorteil. Dagegen die Wirkung aller Gebäude zu verlieren ist schon ein großer Nachteil. Ja und wenn nach denen gefahndet wird, muss man sie ja nicht auch noch töten können. Der Rest ist doch da schon Nachteil genug oder nicht??
-
Gar keine Steuern finde ich glaube ich auch zu krass. Insbesondere, wenn man noch die Religionssteuern mit rein zieht.
Zahlen nur halb so viele Steuern finde ich schon interessanter..
-
Da oben steht "Stadtsteuern" Religion natürlich nicht, hat ja nix mit den Gesetzen und der Stadt zu tun....
Was findet ihr eigentlich an 2-3% weniger zahlen so krass?? Verstehe ich gar nicht.^^ Sind vllt 40-50 Münzen am Tag oder so lol.
Da is doch Verlust aller Boni wesentlich heftiger. Dagegen keine Steuern zahlen zu müssen is nen guter Ausgleich finde ich.
Weil ich meine allein dadurch, dass du immer in die Stadt mehrere Anläufe brauchst, aufgrund der Straßen haste durch den Zeitverlust umgerechnet in Stundenlohn schon nen Großteil von den Steuern die du sparst wieder verloren als Vogelfreier.^^ Und das sind nur die Straßen alle anderen Boni sind auch weg.... also irgendwie lasst ihr den Steuern ne zu große Bedeutung zu kommen.
-
ich finde steuern und wunderwirkung solte sich nicht mit vogelfreien ausschliesen
-
ansonsten supper idee
-
Warum nicht? ich finde das System irgendwie nicht konsequent genug weißte? Also vogelfrei zu sein oder gesetzestreu is mehr oder weniger egal momentan mit eher Nachteil zum vogefrei sein. Ich finde man sollte wirklich überlegen müssen welche Vor- und Nachteile man in kauf nehmen will. Sodass die Entscheidung nicht so nebensächlich ist wie momentan gerade. Wäre schade um die nette Idee an sich, wenns nciht mehr Bedeutung bekommt.
-
Ich finde es gut und Cani? Wie würdest du es begründen, dass man nur die Hälfte abgibt?
Wie gesagt, im Durchschnitt ist der Verlust durch Steuern locker ertragbar. Stadtwache, Straße usw. zu verlieren ist da beutsamer. Wenn dann können die STADTsteuern wegbleiben und nicht nur gemindert werden.
-
ich habs schonmal gesagt und sags nochmal: der wechsel von vogelfrei auf gesetztestreu muss imo massiv erschwert werden, dann können die vogelfreien von mir aus auch ein paar priviligien mehr haben. aber 3 tage (in denen man alle vorzüge des vogelfrei seiens nutzen kann - also jeden ausrauben den man will plus die hier geforderten priviligien) und dann einfach wieder gesetzestreu werden by mouseclick ist an jeglicher logik vorbei.
sinnvolle Möglichkeiten wären eine Art Ablass/Amnestiegebühr oder eine festgeschriebene Wartezeit (wie bisher), in denen man aber im Gegensatz zum Status quo keine Gesetze gebrochen haben darf (also Diebstahl/Mordversuch oder der jeweilige Versuch eines solchen)
achja vogelfrei und politische ämter sollten sich ausschließen; ka ob das schon implementiert ist.
-
naja raubritter waren zum großteil auch adlige die trotzdem ämter hatten
ich find e man solte genauso steuern zahlen satdtboni erhalten und ämter besetzen können die stadt kann sich ja schlieslich entscheiden das vogelfreie nicht einreisen dürfen, des weiteren finde ich durchaus das gesetzestreue vogelfreie überfallen dürfen, das ist nun mal der preis für vogelfreiheit das jeder sie angreifen kann.
vielleicht ändert man das system mit der vogelfreiheit grundlegend und man ist solange gesetzestreu bis man ein verbrechen begeht und dann eine woche vogelfrei ist, die drei tage finde ich zu kurz und einen ablass doof
-
Ich finde es schon gut so wie es jetzt ist, man erhält als jetziger Vogelfreie mehr Freiheiten zum Preis von gefahrlosen Angriffen, Mehr ist es nicht.
Es gibt auch eigentlich nur die Gründe vogelfrei zu werden, um andere zu beklauen oder anzugreifen.
Diese Freiheit hat eben ihren Preis.
Komplette Steuererleichterung ist je nach Speiler unterschiedlich zu gewährleisten, es gab und gibt Tage da zahle ich an 200-300 Münzen Steuern, und Vakaas Steuersatz ist gering, es gibt auch 5%, dass kann man also nicht über einen Kamm scheren. Und um da das Balancing in allen Fällen gerecht zu halten, würde ich sagen, zahlt man weiter Steuern(was man überlegen kann sind vogelfreie Städte, die im Grunde schon anders wirken).
Ansonsten sehe ich einfach keinen Grund zu handeln, da Vogelfreie entgegen der Darstellungen keine großen Nachteile haben.
-
Im Prinzip macht es ja Sinn, aber bei einem Wegfall von ALLEN Gebäudeboni und Wundern und dafür keine Steuern zu zahlen. Da kann man nicht unbedingt sagen, dass damit die Vogelfreien gestärkt werden, oder? Sagst ja schon selber, dass die Steuern nicht wirklich einen Unterschied machen.
Meiner Meinung nach ist der Nachteil für die Vogelfreien größer als die Vorteile.
Was findet ihr eigentlich an 2-3% weniger zahlen so krass?? Verstehe ich gar nicht.^^ Sind vllt 40-50 Münzen am Tag oder so lol.
Da is doch Verlust aller Boni wesentlich heftiger. Dagegen keine Steuern zahlen zu müssen is nen guter Ausgleich finde ich.
Ich finde da widersprichst du dich, Raven.
Dazu muss allerdings die Diebstahlrate von Rohstoffen noch erhöht werden, da eh alle Spieler immer ihr Geld auf der Bank haben und sich Diebstahl momentan so gu wie gar nicht lohnt.
Macht Sinn und ist nötig.
Diebstahl: nein (nur in Kriegen) ja (immer und egal an wem)
Morde: nein (Nur in Kriegen) ja (immer und egal an wem)
Würd auch Sinn machen, da ein Gesetzestreuer ja wohl mit Mord und Diebstahl gegen Gesetze verstoßen würde. Aber Blings Einwand, dass man sich wehren können muss ist auch richtig. Als passionierter Vogelfreier würde es mir trotzdem sehr gut gefallen :D
Vllt. Diebstahl nur im Kriegsfall, da jemanden beklauen nicht wirklich Notwehr ist.
Ansonsten sollte man auch das in Erwägung ziehen, was tmv vorgeschlagen hat.
-
Ich möchte mal was anderes einwerfen:
Warum sollten bloß Vogelfreie angreifen können? Gesetzestreu heißt doch bloß, dass man sich an Gesetze hält?! Aber was ist wenn sich eine Stadt eben ganz dem Ziel verschreibt jeden anderen Spieler anzugreifen? Warum sollten dann auch deren BM und Rat Gesetzestreu sein müssen? Ich nehme jetzt als Beispiel mal Asgard. Wenn die jetzt alle zusammen entscheiden würden ein Gesetz einzuführen dass ungefähr so lautet: "Alle Spieler die nicht aus Asgard sind dürfen/sollen angegriffen werden." Dann würden sich die Bewohner ja an die Gesetze halten.
-
Ich möchte hier nochmal zwei Dinge klarstellen:
Einmal wie BlingBling schon sagte sind Angriffe auf Vogelfrei keine Straftat, waren es nie und werden es nie sein. Da für vogelfrei keine Gesetze gelten, haben sie auch keinen Anspruch auf Rechtsschutz, also kann ein Angriff auf sie gar kein Verbrechen sein. Das ist auch der Sinn dahinter in Artharia, nämlich Leuten die sich bewusst dafür entschlossen haben gesetzlos zu werden das auch deutlich zu machen.
Natürlich kann man gesetzestreuen im Krieg erlauben andere Gesetzestreue der Feinde zu beklauen und anzugreifen, das steht aber dann in keinem Zusammenhang.
Im Prinzip macht es ja Sinn, aber bei einem Wegfall von ALLEN Gebäudeboni und Wundern und dafür keine Steuern zu zahlen
Falls das an mich ging, möchte ich mich entschuldigen, da ist was falsch rüber gekommen. Vogelfreie sollen auch weiterhin die Boni ihrer Stadt bekommen, wobei mann bei Wundern nochmal separat darüber reden kann, da diese mit seiner Wirkung einen Sonderfall dastellen
-
@tmv ja eine Verlängerung der 3 Tage Frist wäre vllt nicht schlecht auf 5 tage oder gar eine Woche.
@Erasmus du bist eh immer gegen alles, wodurch das Spiel mehr Würze bekommt...
@Shini wo widerspreche ich mich da?
@Mydra, damit Gesetzestreue nicht zu viele Vorteile haben... wurde weiter oben schonmal gesagt
-
Ich möchte mal was anderes einwerfen:
Warum sollten bloß Vogelfreie angreifen können? Gesetzestreu heißt doch bloß, dass man sich an Gesetze hält?! Aber was ist wenn sich eine Stadt eben ganz dem Ziel verschreibt jeden anderen Spieler anzugreifen? Warum sollten dann auch deren BM und Rat Gesetzestreu sein müssen? Ich nehme jetzt als Beispiel mal Asgard. Wenn die jetzt alle zusammen entscheiden würden ein Gesetz einzuführen dass ungefähr so lautet: "Alle Spieler die nicht aus Asgard sind dürfen/sollen angegriffen werden." Dann würden sich die Bewohner ja an die Gesetze halten.
Ich wusste beim zweiten Satz, dass du Asgard meinst :D
Aber ganz ehrlich, von den 65 Hütten sind ALLERHÖCHSTENS 10 Spieler vogelfrei. Nochmal die Hälfte führt das auch AKTIV aus. Oder willst du vorschlagen, dass eine Stadt seine eigene Definition von "Gesetzestreu" gestalten sollte? Oder dass alle Gesetzestreue die Rechte von Vogelfreien haben soll?
Ich möchte hier nochmal zwei Dinge klarstellen:
Einmal wie BlingBling schon sagte sind Angriffe auf Vogelfrei keine Straftat, waren es nie und werden es nie sein. Da für vogelfrei keine Gesetze gelten, haben sie auch keinen Anspruch auf Rechtsschutz, also kann ein Angriff auf sie gar kein Verbrechen sein. Das ist auch der Sinn dahinter in Artharia, nämlich Leuten die sich bewusst dafür entschlossen haben gesetzlos zu werden das auch deutlich zu machen.
Selbstjustiz ist ein Verbrechen, Erasmus. Erschlag mal jemanden auf offener Straße mit der Begründung, dass es sowieso ein Krimineller ist. ;)
Trotzdem muss man Vogelfreie töten können, weil es sonst das Balancing kaputt macht. Nur aus dem Grund, und nicht aus Legalisierung der Lynchjustiz.
Falls das an mich ging,
Nö, an Raven ^^
-
Ich würde halt cool daran finden, dass man sich entscheiden muss. Entscheidung zwischen Gut und Böse so nach dem Motto versteht ihr? Mit weitreichenden Vor -und Nachteilen auf beiden Seiten, die aber ausgeglichen sind.
Das würde die INdividualität der Charaktergestaltung nochmal stark anheben. Bin ich Gesetzloser Mörder und Dieb oder nen gesetztreuer edler Kämpfer oder Handelsmann oder so.
-
Was findet ihr eigentlich an 2-3% weniger zahlen so krass?? Verstehe ich gar nicht.^^ Sind vllt 40-50 Münzen am Tag oder so lol. [Da meinst du das es kaum was ausmacht und nicht so extrem ist.
Da is doch Verlust aller Boni wesentlich heftiger.[Da meinst du das der Nachteil heftig ist. Dagegen keine Steuern zahlen zu müssen is nen guter Ausgleich finde ich.[Deswegen kein guter Ausgleich, beziehungsweise keine Stärkung der Vogelfreien, wie du gemeint hast.
Aber unter dem "Entscheidung zwischen Gut und Böse so nach dem Motto versteht ihr?" ist es verständlich.Trotzdem schlecht balanced ^^
-
Achso meinste das... ja aber dafür kann der Dieb morden und stehlen... das kommt hinzu, sodass es insgesamt ausgeglichen ist. Wenn du nur Steuern gegenüber Stadt Boni stellst isses natürlich so aber lies mal bitte alles.^^
-
hei raven das featuer auf stadtboni und steuern zu verzichten gibt es doch bereits verkauf nur einfach alle hütten und du lebst in steuerreiheit und ohne boni
-
\o/
-
Ich bitte euch. Darüber habe ich heute noch mit Shini geredet...
@Erasmus du bist eh immer gegen alles, wodurch das Spiel mehr Würze bekommt...
Solche Kommentare haben rein gar nichts hier zu suchen. Vorwürfe, Beleidigungen, sowie Anschuldigungen sind doch nutzlos und halten die Vorschlagsdiskussion auf. (Bitte nicht hierauf antworten, hat genauso wenig hier zu suchen wie eigentlich mein Kommentar. Aber das war hier jetzt nötig!)
@Mydraor: Gesetzestreu scheint hier nicht auf die Gesetzes einer Stadt bezogen zu seien. Gestzestreu ist eher eine Art Umschreibung von "den allgemein gültigen Gesetzen Artharias, den moralischen" zu sein. Damals hatte ich den selben Gedanken, es wurde aber verneint, dass das so ist. Das kannst du auch daran sehen, dass BM anderer Städte Leute als vogelfrei aussprechen können, egal aus welcher Stadt sie kommen.
Nur im Krieg Vogelfreie zu bestehlen finde ich ebenfalls falsch. Vogelfreie kann man wie Erasmus sagt als Gestzesfern ansehen. Es wird nicht als Straftat angesehen was, und es ist egal was, man mit ihnen macht. Das finde ich gut so und sollte auch so bleiben. Ich sehe hier keine Benachteiligung der Vogelfreien, da man es sich ja in den meisten Fällen selbst ausgesucht hat ob man nun vogelrei ist oder nicht. Die Zeit auf höher zu setzen? Hm... ist eine Möglichkeit. Aber nun ja... Wenn ein BM jemanden als vogelfrei ausruft, dann sollten 3 Tage doch genügen ihn zu töten? Nach 3 Tagen sollte der Vogelfreie die Chance haben der Gefahr zu entweichen. Ihr habt bisher nur an den Gedanken, des selbst-auf-vogelfrei-zu-stellen gedacht. Seht mal die Unfreiwilligen die auch vogelfrei sind. Das wäre eine große Gefahr für sie und somit eine Benachteiligung.
-
Ich würde halt cool daran finden, dass man sich entscheiden muss. Entscheidung zwischen Gut und Böse so nach dem Motto versteht ihr? Mit weitreichenden Vor -und Nachteilen auf beiden Seiten, die aber ausgeglichen sind.
Das würde die INdividualität der Charaktergestaltung nochmal stark anheben. Bin ich Gesetzloser Mörder und Dieb oder nen gesetztreuer edler Kämpfer oder Handelsmann oder so.
dies!
Ausserdem verwechselt mit Vogelfrei nicht mit Raubritter oder kriminell. Das sind grundverschiedene Dinge. In diesem Spiel muss man sich in Wirtschaft und Beruf spezialisieren (bzw es empfiehlt sich dies zu tun) und ich finde das sollte auch bei der Frage gesetzestreu oder nicht. Und der häufige Wechsel sollte unprofitabel gemacht werden. (So wie es sich auch nicht lohnt mit Holzhacken anzufangen wenn man schon ein erfahrener Lehmbuddler ist o.ä.- ich denk ihr wisst worauf ich hinaus will)
Ach und dass alle Assguardianer Diebe sind ist mal ziemlich weit hergeholt (ich bin z.b. ein Gegenbeispiel und wie Shini schon sagte gilt das für mind. 80% der Bevölkerung)
-
Ach und dass alle Assguardianer Diebe sind ist mal ziemlich weit hergeholt (ich bin z.b. ein Gegenbeispiel und wie Shini schon sagte gilt das für mind. 80% der Bevölkerung)
- 1. böser Stadtname auch wenn du selbst dort leben magst. ;) 2. sollte es bestimmt nur ein Beispiel sein, was in Zukunft wohl lieber gehandhabt wird, indem man schreibt Stadt XYZ :P
Naja, dann müsste man es aber auch profitabel machen vogelfrei zu sein, wenn sich der Wechsel nicht lohnen soll. Es wurde nämlich mit dem Fixx Geld>Ressourcen beim töten/stehlen genau das Gegenteil erreicht. Der Vorteil eines vogelfreien ist eben, dass man töten und stehlen kann. Dies ist aber nicht profitabel, wodurch man denselben Profit wie Gesetzestreue hat wenn man auf "Vogelfreien-Aktionen" verzichtet + der Gefahr selbst getötet/ausgeraubt zu werden. EIGENTLICH ( nicht, dass es nun so sein soll) müssten vogelfreie um eingiges mehr Gewinn machen als Gesetzestreue, da sie eben diese Gefahr haben und dadurch Verlust machen. Daher ist es schon gut, dass man sich nicht auch hier derartig spezialisieren muss.
-
Sie müssen nicht mehr Gewinn machen, da sie mit ihren Aktionen ja eine "Marktlücke" füllen, also gar nicht auf die gängigen Möglichkeiten angewiesen sind, Geld zu verdienen.
Ich denke aber auch das die Änderung, möglichst viel Geld zu verdienen, ein Fehler war, genau wie die Ladenkassen. Vorher, war es schon ausgeglichen, jetzt hat man das dadurch fast völlig zerstört.
-
@tvm wie so viele verwechselst du das spiel mit einer wirtschaftssimulation ich glaube das soll es nicht sein
ich find banken auch einen fehler, aber die waren von anfang an da -.-
-
an soll aber auch nicht zwangsweise in den Krieg getrieben werden. Wer ihn haben möchte soll ihn bitte führen, aber nicht dauernd hier rumquenqeln (ich entschuldige mich schon jetzt für diese Wortwahl), dass es nur Wirtschaft hier gibt. Wenn offenbar keiner Krieg führen will, bitte, dann bliebt eben nur die Wirtschaft und das beschauliche Politikmodul übrig.
-
Ich finde die Ladenkasse okay. Lediglich in Verbindung mit dem Geld>Res schaut es aus, als ob ein Ladenbesitzer unantastbar sei. Ressourcen bekommt er ja immer noch ins Inventar. Es musste etwas getan werden für die Ladenbesitzer, wenn die Kasse nicht gekommen wäre, so wäre ein ganz anderer Vorschlag umgesetz worden. Der hätte dem Diebstahl viel mehr geschädigt. Wie gesagt, es liegt nur am Geld>Res.
-
Ich bitte euch. Darüber habe ich heute noch mit Shini geredet...
Das war gestern, also ehrlich, hast du denn gar nichts drauf? IMMER verdrehst du die Tatsachen und überhaupt!
Ähem.. *hust* okay.. ^^
Aber ansonsten hast du Recht Bling, es muss wieder profitabel gemacht werden.
-
1. böser Stadtname auch wenn du selbst dort leben magst. ;)
Selbstironie hat noch keinem geschadet.
@topic: ich hab ja gar nichts dagegen, dass es sich Vogelfreie mehr lohnt zu rauben (in welcher Form auch immer), was mir wie gesagt sauer aufstößt ist die möglichkeit es sich alle 3 tage anders zu überlegen. Und ich wüsst auch nicht was das mit meinem angeblichen Verwechseln mit einer Wirtschaftssimulation zu tun hat.
-
da stimm ich dir zu bling dashat das system ziemlich zerrissen vorher war es eigentlich gut
tvm ja ich finde hochsetzen auf eine woche oder so sinnvoll
oder dass es direckt an die letzte straftat gekoppelt und von daan ein bestimmter zeitrum bis man umschalten kann
-
oder dass es direckt an die letzte straftat gekoppelt und von daan ein bestimmter zeitrum bis man umschalten kann
das hatte ich auch schon vorgeschlagen und erscheint mir um einiges logischer als der status quo
-
@tmv
Auch hier gilt, das keine Verunglimpfungen von Stadtnamen gewünscht sind.
Im Idealfall sollte das Spiel überhaupt keine Rolle auf eure Argumentation haben, das bringt die Diskussion am schnellsten nach vorne.
-
@bibliothekar
assguard=Arschwache
Wir schützen unseren Arsch in unserer Festung ;) Hat sich doch keiner auf den Schlips getreten gefühlt.
Sollen wir vllt. dem Vorschlag die Ressiausbeute zu erhöhen einem eigenen Thread gönnen? Das geht sonst unter. Da ja jetzt über Ravens Vorschlag diskutiert wird und andere Vorschläge sind bisher dabei immer total verloren gegangen.
-
keine ahnung wasdaran so schlimm sein soll 'assguard' zu schreiben. dass man das unlustig findet kann ich ja evtl noch nachvollziehen (dann ignoriert mans halt), aber sich ernsthaft darüber aufregen ist irgendwie ... dunno ... weltfremd.
-
Bibliothekar bestimmt aber Regeln hier.^^ Vorm Richter kannste ja auch nicht diskutieren, ob du es lächerlich findest, dass er sich über deine Serienmorde aufregt. :D
-
ich nix serienmord, ich friedlich bürger.
aber nachfragen schrägstrich diskutieren wird man jawohl dürfen. ggf will ich zum bundesverfassungsgericht um in der metapher zu bleiben.
-
Naja, ist eher so als ob er sich selber in den Fuß geschossen hat und dann angeklagt wurde ;)
Aber da wir uns jetzt alle einig sind, dass Bibliothekar übervorsichtig ist, back to topic ^^
Ich mach mal einen neuen Thread mit der Ressi Geschichte.
-
Nö nu geb ich auch meinen Senf dazu. Wenn er sich in den Fuß schießt, dann hat er wahrscheinlich gegen das Waffengesetzt verstoßen weshalb er anklagbar ist. ;)
Wenn ihr euren Stadtnamen so nehmt ist das schön und gut, irgendwann tuns aber auch andere mit anderen Stadtnamen bei denen es Mitbürger vllt. stört. Vllt. stört es manche Spieler auch so schon bei eurer Selbstironie. Ich glaube es wäre noch o.k. wenn man darauf verzichten könnte oder? (:
-
ich finds einfach lächerlich wie jedesmal diskusionen um gute vorschläge durch sinlose beiträge die nichts da verloren haben platt gemacht werden für sowas gibts ne oftopic/spam ecke. was mir nur auffällt is das immer die selben verdächtigen beteiligt sind
-
mal so überschlagen sind ca 3.25% der Bewohner Asgards Vogelfrei
und diebstahl/raub gehört überarbeitet das wertlose meist genommen bzw verloren
Fleisch z.b ^^
-
ich finds einfach lächerlich wie jedesmal diskusionen um gute vorschläge durch sinlose beiträge die nichts da verloren haben platt gemacht werden für sowas gibts ne oftopic/spam ecke. was mir nur auffällt is das immer die selben verdächtigen beteiligt sind
Ob du die Ironie daran verstehst, das DU grad wieder Öl ins Feuer gießst? :D
Ich schreibe nebenbei immer was zum Thema und bitte darum wieder zurück zum Topic zu kommen. Denken, deamon, denken.
@Kellanved
Habe dafür einen anderen Thread eröffnet, damit wir bei den 15 verschiedenen Vorschlägen nicht durcheinander kommen. ^^
-
Hier mal eine Zusammenfassung, wie ich sie für sinnvoll erachten würde:
Gesetzestreu: Vogelfrei:
Wunderwirkung: ja nein
Stadtgebäudewirkung: ja nein *
Stadtsteuern (inklusive Briefe): ja nein *
Diebstahl: nein ja (immer und egal an wem)
Morde: nur an Vogelfreien und in Kriegen ja (immer und egal an wem)
Noobschutz: ja ja
Helfer: ja nein
Versklavung: nur in Kriegen nur in Kriegen
Dazu wieder deutlich mehr erbeutbare Res bei Diebstahl und Mord.
Vogelfreiheit wird durch Diebstahl oder Mord an Gesetzestreuen erzwungen und kann 7 Tage lang nicht gelöscht werden. Das Töten eines Vogelfreien gilt als Vollstreckung eines Urteils und wird nicht geahndet. (Private Racheakte sind jederzeit möglich) ;)
Wenn eine Stadt einen Spieler für vogelfrei erklärt, gilt dieser Status nur für diese Stadt und wird ebenfalls nach 7 Tagen automatisch aufgehoben. Einer solchen Entscheidung muss zwingend ein Beschluss des Bürgermeisters und eine Abstimmung im Stadtrat vorausgehen, sofern ein solcher vorhanden ist.
Erschlagene Spieler wachen nicht wie bisher am Ort des "Unfalls" wieder auf, sondern in ihrer Residenz. Dadurch wird vermieden, dass sich Spieler in fremden Städten fest setzen, um dort ihr Unwesen zu treiben. Auch werden Vogelfreie davor geschützt, dauerhaft vermöbelt zu werden, ohne eine echte Chance auf Flucht zu haben.
Es werden 2 Wunder geschaffen, die ausschließlich Vogelfreien dienen. Eines erhöht die Resausbeute beim Diebstahl um 10%. Das zweite bringt einen Vorteil bei der Jagd, da Vogelfreie gelernt haben, aus dem Hinterhalt zu agieren. Dafür könnten herkömmliche Wunder nur noch Gesetzestreuen dienen. (Müsste allerdings mit einiger Vorlaufzeit angekündigt werden.)
Alternativ zur Steuerbefreiung von Gesetzlosen könnte auf Wunsch der Stadtregierung auch eine Abgabe an die "Bandenkasse" erfolgen. In diesem Fall wären nur Vogelfreie von der Besteuerung betroffen. Dafür könnten sie im Gegenzug von den Stadtgebäuden profitieren. Dies würde eine Unterscheidung in "gute Städte" und "Räuberhöhlen" ermöglichen und vielleicht für etwas mehr Spannung sorgen.
Gruß
DocHappy
-
Ok gut, hier geht es weder nun um Asgard, noch um besondere Personen die hier beschuldigt werden etwas getan zu haben.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Topic, and only Topic!
-
DocHappy, das ist eine sehr gute Zusammenfassung von allen vorher genannten Ideen. ^^
Verstehe ich es richtig, dass eine Stadt sich zur "Räuberhöhle" deklarieren kann und Vogelfreie freiwillig Steuern leisten können um die Stadtboni zu bekommen? Oder worauf beziehen sich die Sternchen?
-
Wenn eine Stadt sich zur Räuberhöhle deklarieren will, dann bezieht sie "nur" noch von vogelfreien Mitbürgern ihre Steuereinnahmen. Diese sind dann auch keineswegs freiwillig, sondern ebenso Zwangsabgabe, wie es in "normalen" Städten die Steuereinnahmen der "ehrlichen" Bürger sind.
Dafür würden auch die Stadtgebäude in diesen Räuberhöhlen für Vogelfreie gelten, statt für Gesetzestreue. Stadtwache und Straßen würden dann die Einreise von Gesetzestreuen erschweren, bzw. den Vogelfreien einen Attributsschub gewähren.
-
Bei Räuberhöhlen hätte ich mir das eher so vorgestellt, dass man dort nur als Vogelfreier eine Hütte haben bzw benutzen kann, eingeschränkte Stadtgebäude und dass sie sich permanent mit anderen gesetzestreuen Städten im Krieg befinden.
Als Vorteil hätte ich angesehen, dass man schläft man in einer solchen Räuberhöhle als vogelfreier doppelt so schnell regeneriert.
Das beeinflusst natürlich nicht die anderen Vorschläge dazu
-
Der Haken an Deinem Vorschlag -werter Erasmus- ist, dass er den permanenten Vogelfrei-Status verlangen würde, der bisher nicht zur Diskussion stand.
-
Permanet nein, lange bzw schwieriger Wechsel ja
-
Ja permanent nicht. Also sollst dich nciht einmal entscheiden und dann bleibste das ewig. Aber wenn es auf beiden Seiten gemäß meines Vorschlages große Vor und Nachteile gibt, muss der Wechsel länger gemacht werden (7 anstatt 3 Tagen wie jetzt oder so) damit man nicht von beiden Seiten nur die Vorteile nutzen kann. Aber dich irgendwann umentscheiden sollte schon gehen.
-
wie fändet ihr die idee wenn vogelfreiehe weiterhin bürger einer stadt sein können also mit wunder/gebäude wirkung und steuern. es aber die möglichkeit gibt das der stadtrat einem temporär ich denke da an 48h seine bürgerrechte verliert sprich residenz wird für diesen zeitraum verlegt ämter gecanceled mit eventuellem einreiseverbot. nach den 48 h kann er seine residenz wieder beziehen. damit nun nicht spieler permanennt aus einer stadt entfernt werden können würde ich vorschlagen das diese funktion alle 72h genutzt werden kann
-
Hm, das fände ich schlussendlich sehr unübersichtlich. Schon bei einer Stadtgröße von bis zu 60 Bürgern ist das eine recht umfassende Aufgabe. Die Idee hat nun ja auch weniger mit Vogelfrei/Gesetzestreu als mehr mit Einzelverfolgung zu tun. Außerdem, was würde mit Leuten mit nur einem Haus passieren? Würde das Pferd dann noch gelten? Und wenn eine Residenz verlagert wird, würde auch eine bestehende Allianz zerstört werden. Die Idee ist daher denke ich nicht so gut, es müsste viel angepasst werden und wie gesagt, das hat nichts mit dem eigentlichen Thread zu tun, finde ich.
-
Ähnelt mir zu sehr der Blacklist-Idee. Deswegen bin ich da auch dagegen, zumindest was das verlegend er Residenz angeht. Verlust von Bürgerrechten an sich klingt so schlecht, aber ist eben nicht ganz unproblematisch, wenn man das gezielt auf einzelne anwenden kann.
Dann eher sowas generelles wie das Einreiseverbot für Vogelfreie
-
stimmt schon was bling sagt wäre sicher schwer umzusetzen wenn man erhalt von pferden und alianzen berücksichtigt -.- und die details müsten sicher noch ausgefeilt werden^^