Artharia
Artharia.de => Diskussionen & Umfragen => Thema gestartet von: Gottkaiser Kato I. am Dezember 22, 2012, 01:10:09 Nachmittag
-
Vielleicht sollte man mal im Vorhinein festlegen was jetzt genau ein Bug ist und was so im Spiel gewollt ist. Denn es ist immer wieder so, dass viele Spielmechaniken allen egal sind, von vielen fleissig genutzt werden, doch wenn sie jemand von der Gegenseite benutzt ist das Gejammer wieder groß und die bösen Buguser werden an den Pranger gestellt.
- Ist es ein Bug, dass man als auch als Mitbewohner in einer Stadt residieren kann?
- Ist es ein Bug, dass man bei einer unvollendeten Reise nicht angegriffen werden kann?
Bei den Sachen hat sich vorher noch nie jemand auch nur irgendwie beschwert, vor allem bei der Reise stand noch nie was im Forum und das ganze wurde schon ewig benutzt, nur jetzt wo einem auffällt dass man noch Wege hat seinen 60LP Charakter vor einen 250LP Wächter zu beschützen ists auf einmal ein Bug.
Ich Frage jetzt schon mal vorsorglich ob es auch ein Bug ist, dass man mit 100% Überladung langsamer reist, weil ich bin mir ziemlich sicher, dass Erasmus und Co. das auch behaupten würden wenn Caesar einfach von einem Eck zum anderen der Karte gut 20h hin und her reisen würde um nicht angegriffen zu werden.
Sollten wir jetzt auf einmal Hütten in Vaaka aufbaun um so die Mehrheit in der Stadt zu haben, bin ich mir auch ziemlich sicher, dass die Leute die sich vorher hier noch im Siedlungen/Städte Thread (http://community.artharia.de/index.php/topic,2097.msg14040/boardseen.html#new) gegen Dunkelgeist verschossen haben auf einmal auf wundersame Art und Weise ihre Meinung ändern und auch noch irgendeinen Bugusing/Multi Vorwurf aus dem Hut zaubern werden.
Die Sache mit Zintas ist fragwürdig, denn imo sollte man per se dort niemanden angreifen können, einfach weil das Wunder zu stark ist um einzelne Personen(gruppen) auszuschließen.
Fakt ist aber, dass es niemanden interessiert hat als Badmax dort durch den Bug von Bling und Mix umgebracht wurde, ich hab extra noch im Zintasforum etwas dazu geschrieben, weil mich die Reaktion interessierten...als dann in der Nacht darauf Finnegan dort starb warn die Reaktionen aber wie erwartet und auf einmal warns wieder diese unglaublich schlimmen Bugs und die bösen Asgarder.
Also: Bitte nicht selber Spielmechaniken ausnutzten und dann auf einmal alles als Bug deuten wenn es andere euch gleich tun.
-
KTTRS, daemon hatte bereits geklärt das badespass nicht durch Bug starb.
1.)-Reisebug: Entgegen deinen Ausführungen war er schön öfters Thema, nur ohne eignen Thread, weswegen er wohl untergangen ist. Außerdem trat halt bisher nie so ein gravierender Fall der Relevanz auf.
Zum Thema: Es darf nicht sein, dass man sich unangreifbar machen kann indem man einfach off geht. Wenn er 20h einfach reist ok, pech gehabt, aber das macht er eben nicht, das konnte ich jetzt durch Spurensuchen relativ sicher feststellen.
Es gilt hier eine Grundprinzipin Artharia: Ein Diktator darf sich nicht unangreifbar machen oder 100%ig verstecke können. Gerade das ist eben der Fall, sonst wäre das ganze Thema bereist gestern erledigt gewesen.
2.)-Ja, und auch das war schon Thema aber nicht unter Rubrik Bug sondern und Vorschläge wenn ich nicht ihre.
Wenn kein Bug, dann gehört es oder das Wahlsystem schlicht geändert. Den dadurch wurden in Vakaa mehr Stimmen abgegeben als es Einwohner hat, das darf meinens Erwachtens nicht passieren, weil es eben nicht die Stadtmeinung wiederspiegelt wenn eine Horde Fremder reinstoplret mal kurz wählt und wieder abhaut. -> Wahlsystem anderes Thema
Zur Residenz an sich hatte ich mal angemerkt, dass ich es nicht nachvollziehen kann, warum man eine Residenz als Untermieter haben kann, denn eine Residenz berechtigt dich zum Allianzen gründen, und die wirst du kaum in Keller eines anderen nebst Lager einrichten, dazu braucht man eben eine Eigene Hütte. Sonst kann man nämlich auch gut auf eine Hütte ganz verzichten, zumindest wenn man Sammler/Verbrecher ist, denn dann hat man ohne eigne Hütte trotzdem die volle Mitsprache in der Stadt? Das kann ich mir nicht wirklich schön reden
-
Also über den Reisebug hatte ich mich schon ganz am Anfang aufgeregt. Weiß aber nicht mehr, ob ich dazu nen Thread gemacht hatte... also das mache ich nicht, nur weil jetzt Vakaa betroffen ist.
-
Also ich habe von dem Reisebug erfahren, als Erasmus Mischu empfohlen hat, das Auszunutzen. Damit Mischu eben von Angriffen der damaligen Bad City sicher war. Jetzt hat es die "Gegenseite" benutzt und dann ist es "pöses" Bugusing. Ja sicher ::)
Auch wird der Begriff "bugusing" inflationär benutzt. Wisst ihr noch was was Kithar gemacht hat? Mit einem bug seine Attris gepuscht ohne Ende? Das ist bugusing. Nicht was jetzt in letzter Zeit passiert ist.
-
Stimmt, dass hatte ich ganz vergessen. In dem Punkt haste wohl Recht Shini. Dann war es von Erasmus/Mischu natürlich das gleiche Spiel.
Aber was mich angeht fand ich den Bug/ das Feature schon immer total behindert.
-
Nennt es halt "Kontrovers-Auslegbare-Grauzonen-Regel" kurz *KAGR* ^^
Aber egal wie man es nennt, es wäre schön zu wissen, wie die Admins dazu stehen ... Ist es ein Bug, ein geduldeter Bug (ist ja schon uralt) oder gar ein Feature?
Und erst wenn wir das wissen, macht es Sinn Vorschläge zu dem Thema zu posten.
-
Nochmal zum klar Stellen von meiner Seite: Es gab hier kein Bugusing in der Übernahme Vakaas. Einzig der Angriff auf Finnegan in Zintas würde nach meinem Empfinden darunter fallen.
Alles andere sind Sachen die jetzt nachträglich geändert werden müssen, weil es auffällig ist, dass sie das Gleichgewicht im Spiel zerstören.
Bspl. Mischu: Damals hatte ich es ihm empfohlen, damit das beschissene Ladenkassenupdate aufgehoben wird und hatte natürlich nicht an eine Sache wie jetzt gedacht. Selbstverständlich bin ich dagegen dass man Bugs ausnutzt, aber das war für mich damals, eine so kleine Sache, dass es mir ehrlich gesagt nicht in den Sinn kam, das extra anzusprechen, weil es ja offensichtlich und nur in seltenen Fällen relevant werden würde.
-
Ob relevant oder nicht. Du kannst trotzdem nicht Mischu raten es zu nutzen und dann bei der BC Bugusing schreien... ich finde die Dimension dabei unwichtig.
Is und bleibt das Gleiche.
Wie auch immer, ich finde es doof sich unangreifbar machen zu können und außerdem ist es ja auch unlogisch an sich.
-
Dann sollte halt endlich mal ein admin was dazu schreiben, in anderen threads wird ja auch geantwortet.
Wenn Bug dann aber asap beheben, es kann wohl niemand verlangen dass ich jetzt für jede Reise krampfhaft online bleibe. Und ich bin mit Trakehner schon richtig schnell unterwegs, jüngere Spieler reisen gerne mal 3 Stunden.
-
Um mich hier auch mal zu äußern: Erasmus hat mir das damals wirklich empfohlen, um mit dem Laden nicht komplett angeschmiert zu sein. (Deshalb kam ja das update)
Ich habe das "Reisefeature" aber nie absichtlich genutzt!
Um ganz ehrlich zu sein haben wir auch mit dem Gedanken gespielt genau diese Taktik anzuwenden um den Gegnern einen Streich zu spielen. Ich muss euch auch zum guten Gelingen gratulieren.
Es ist gut, dass es diesen Trick gibt, aber das Problem ist, das man so relativ einfach ganze Städte ausradieren kann und die Bevölkerung sich nicht dagegen wehren kann!
Vakaa ist damit praktisch tot. Ich weiß nicht, ob es euer Ziel war uns einen Streich zu spielen, oder wirklich gleich die ganze Stadt auszulöschen. Jedenfalls denke ich, dass dadurch viele Spieler uns verlassen werden und das kann weder euer Ziel sein, noch das der Admins.
-
*Bling meldet sich mal im Forum*
Das mit den Mitbewohnerstimmen ist kein Bug denke ich. Ein Mitbewohner der seine Residenz in einer Stadt hat ist wahlberechtigt. Wenn es einen Bug geben sollte, dann ist er eher da, dass die Stimmen nicht gelöscht werden, wenn der Spieler seine Residenz innerhalb der Wahlzeit wieder ändert und somit x-beliebige Leute einziehen und wählen können.
Das mit dem Reisen sehe ich klar als Bug und behaupte das nicht, nur weil ihr es nun nutzt. Natürluch muss man nur weil der Bug existiert nicht online sein wenn man grade von der Reise ankommt, jedoch müsst ihr auch nicht verstecken, dass Caesar bisher vllt. 3,4 male im Spiel war um 1. zur Wahl gestellt zu werden, 2. die Gesetze zu ändern. Jedes mal ist er nach den Aktionen wieder in dem "Reisebug verschwunden". Nun zu behaupten, dass er nicht viel Zeit hat oder ähnliches ... Wenn, dann kann man immerhin dazu stehen denke ich.
Wie Mischu schon sagte, es ist schön und gut, dass man was passiert in Artharia, mir gefällt dabei jedoch nicht wie es ausgeführt wurde... bzw. wie die "Macht" gehalten wird. Ja, oke, es ist eine Machtsimulation, aber das hat reingar nichts mit "Macht" zu tun, wenn man genau eine sehr sehr relevante Person in dem Spiel nun unantastbar macht indem man ihr sagt: Kommt nicht mehr online. (Wobei es der Person wahrscheinlich nichts ausmacht, da sie nur dafür existiert, jede andere Person würde sich doch verbessern wollen als Neuling, aber das ist ein anderes Thema...)
-
Erstere Idee kam zustande als wir uns vom Team das erste Mal zusammengesetzt haben und Artharias Grundidee geplant haben. Über solche Probleme, die das bereiten kann, konnten wir damals natürlich nicht sofort etwas wissen und dass es ausgenutzt werden kann ist ja nun auch seit über einem Jahr nicht wirklich aufgefallen oder zum Problem geworden.
Wir werden diesbezüglich aber versuchen eine geeignete Lösung zu finden, also wsl wird es einfach nicht mehr möglich sein als Mitbewohner eine Residenz in der Stadt zu haben.
Zum zweiten Problem: Wir werden es so einrichten, dass zumindest die Aktion des Reisens beendet wird, sobald sie eigentlich beendet ist. Bisher ist es so, dass sie erst aktualisiert wird, wenn man sich das nächste Mal einloggt :)
lG
-
Hat das eigentlich irgendeinen besonderen Grund? Ist ja mit jeder Aktion so, das sie erst mit dem Online-kommen aktualisiert wird
-
Erstere Idee kam zustande als wir uns vom Team das erste Mal zusammengesetzt haben und Artharias Grundidee geplant haben. Über solche Probleme, die das bereiten kann, konnten wir damals natürlich nicht sofort etwas wissen und dass es ausgenutzt werden kann ist ja nun auch seit über einem Jahr nicht wirklich aufgefallen oder zum Problem geworden.
Wir werden diesbezüglich aber versuchen eine geeignete Lösung zu finden, also wsl wird es einfach nicht mehr möglich sein als Mitbewohner eine Residenz in der Stadt zu haben.
War das "Problem" laut Wiki nicht so gezielt gewollt?Regierungssturz
Stirbt ein Amtsträger (unabhängig davon, ob Bürgermeister oder Ratsmitglied), so verliert er sein Amt. Im Fall des Bürgermeisters werden so direkt Neuwahlen ausgelöst, bei einem Ratsmitglied bleibt ein Platz im Rat ungedeckt. Auf einen Bürgermeister kann auch ein sogenannter Meuchelmord ausgeführt werden. Das heißt, er wird automatisch angegriffen, wenn er sich das nächste Mal einloggt.
Diktaturen
Nein, es handelt sich nicht um Lücken im System: Diktaturen sind möglich. Beispielsweise, in dem der Bürgermeister alle Ratsmitglieder ausschaltet (und somit keiner mehr seine Gesetzesvorschläge kontrollieren kann), sie bei einzelnen Entscheidungen besticht oder aber den Wahlbetrag oder die Amtszeit sehr hoch festlegt.
Die Optionen, die man nicht benutzt, sind die Optionen, die man nicht besitzt... sage ich mal so.
Und mal ernsthaft: aus welchen Gründen, außer einer Machtübernahme, sollte eine Stadt, ein gewähltes Ratsmitglied oder gar den Bürgermeister zu stürzen versuchen und dann auch noch diktatorische Änderungen, wie laut Wiki eben vorgesehen, zu vollziehen? Ich sehe das nun also so, dass Asgard eine Menge Spaß hatte (und der sollte auch in Artharia nicht zu kurz kommen) und Vakaa nun eine Herausforderung hat. Im umgekehrten Fall hätte ich... nee, da sollen die Vakaaner mal selbst drauf kommen! ;)
-
also wsl wird es einfach nicht mehr möglich sein als Mitbewohner eine Residenz in der Stadt zu haben.
damit nehmt ihr vor allem den kleinen Spielern ohne 2te Hütte die Möglichkeit einer Diktatur, wie jetzt in Vakaa/BadCity, zu entfliehen. Schaut euch doch mal an, wer noch (außer Erasmus) seine Residenz in Vaaka/BadCity hat. Es sind alles Spieler, die keine Möglichkeit haben ihre Residenz einfach zu verlegen.
-
Was ich persönlich nicht schlimm finde, wenn es die Möglichkeit gäbe einen Diktator wirklich zu erledigen, anders als jetzt.
-
Hat das eigentlich irgendeinen besonderen Grund? Ist ja mit jeder Aktion so, das sie erst mit dem Online-kommen aktualisiert wird
ich denke schon. das reisen ist die einzige aktion, bei der man offline nicht angegriffen werden kann. wenn du stundenlang auf einem ressifeld rumstehst, obwohl dein arbeitszeit um ist, kann dich jeder angreifen. insofern ist es dabei egal, wann es aktualisiert wird.
-
Das meinte ich nicht ;), ich meinte ob es einen Grund gibt, warum man erst mit dem Online-kommen die Aktion generell abschließt
-
War das "Problem" laut Wiki nicht so gezielt gewollt?
Also in dem Zitat und dem von mir geschriebenen Problem geht es um verschiedene Dinge. So wie ich das verstanden habe, auch in dem adneren Thread bez. des Wunders, war es so, dass sich eine große Gruppe von Spielern sehr kurzfristig seine Residenz über die Mitbewohnerfunktion in eine bestimmte Stadt gelegt hat, um das Wahlrecht zu erhalten, haben einen eigenen Spieler dort als Bürgermeister gewählt und haben dann schnell die Residenz gewechselt. Muss da nochmal mit Canifex Rücksprache halten, aber aus meiner Sicht - und auch aus Sicht anderer Spieler - kann es das so nicht ganz sein, zumindest müssen wir das erschweren; es gibt dort ja mehrere Möglichkeiten.
Aber nochmal zur Sicherheit: Habe ich das generelle Problem richtig verstanden?
ich denke schon. das reisen ist die einzige aktion, bei der man offline nicht angegriffen werden kann. wenn du stundenlang auf einem ressifeld rumstehst, obwohl dein arbeitszeit um ist, kann dich jeder angreifen. insofern ist es dabei egal, wann es aktualisiert wird.
Das ist korrekt.
Das meinte ich nicht ;), ich meinte ob es einen Grund gibt, warum man erst mit dem Online-kommen die Aktion generell abschließt
Das haben wir damals programmiertechnisch so gemacht. Wir müssten jetzt halt zusätzlich eine regelmäßige Überprüfung drüberjagen, ob jemand seine Aktion abgeschlossen hat. Das sollte zumindest beim Reisen schonmal kein Problem darstellen und ich glaube auch nur dort wird es auch nur gebraucht. Bei den anderen Aktionen sollte es aber rein theoretisch keine Probleme geben, wenn die Aktion beendet wird, wenn sie tatsächlich beendet sein sollte, müssen wir nochmal drüber nachdenken ;)
lG
-
Das meinte ich nicht ;), ich meinte ob es einen Grund gibt, warum man erst mit dem Online-kommen die Aktion generell abschließt
oh, war dann ein blackout bei mir.
ansonsten: leichter zu proggen = weniger mögliche fehlerquellen und geringere serverlast, da sonst die abfragen, die online dein browser scriptgesteuert erledigt, dann serverseitig regelmäßig "getickt" werden müssen.
und beim thema serverlast werde ich hellhörig - wenn ich an die täglich 2mal eine stunde chatausfall (vermutlich während der backups) mittags und um mitternacht denke...
-
Also in dem Zitat und dem von mir geschriebenen Problem geht es um verschiedene Dinge. So wie ich das verstanden habe, auch in dem adneren Thread bez. des Wunders, war es so, dass sich eine große Gruppe von Spielern sehr kurzfristig seine Residenz über die Mitbewohnerfunktion in eine bestimmte Stadt gelegt hat, um das Wahlrecht zu erhalten, haben einen eigenen Spieler dort als Bürgermeister gewählt und haben dann schnell die Residenz gewechselt. Muss da nochmal mit Canifex Rücksprache halten, aber aus meiner Sicht - und auch aus Sicht anderer Spieler - kann es das so nicht ganz sein, zumindest müssen wir das erschweren; es gibt dort ja mehrere Möglichkeiten.
Aber nochmal zur Sicherheit: Habe ich das generelle Problem richtig verstanden?
Das hast du richtig verstanden, wobei ich das Problem hier nicht bei der Residenz sehe, sondern eher dabei, das die Stimmen trotz Auszug dann immer noch zählen. Wenn schon eine Wahl programmiert wird, dann sollte man auch sicherstellen, dass bei der Auszählung nicht mehr Stimmen rauskommen, als die Stadt Einwohner hat
-
War das "Problem" laut Wiki nicht so gezielt gewollt?
Also in dem Zitat und dem von mir geschriebenen Problem geht es um verschiedene Dinge. So wie ich das verstanden habe, auch in dem adneren Thread bez. des Wunders, war es so, dass sich eine große Gruppe von Spielern sehr kurzfristig seine Residenz über die Mitbewohnerfunktion in eine bestimmte Stadt gelegt hat, um das Wahlrecht zu erhalten, haben einen eigenen Spieler dort als Bürgermeister gewählt und haben dann schnell die Residenz gewechselt. Muss da nochmal mit Canifex Rücksprache halten, aber aus meiner Sicht - und auch aus Sicht anderer Spieler - kann es das so nicht ganz sein, zumindest müssen wir das erschweren; es gibt dort ja mehrere Möglichkeiten.
Aber nochmal zur Sicherheit: Habe ich das generelle Problem richtig verstanden?
Ja, das dürfte in etwa den Kern der Sache treffen. :) Es also zu erschweren, ist durchaus verständlich. Für mich klang das aber so, als wolle man das (also die Art der Übernahme von außen) gänzlich unmöglich machen.
Jetzt verstehe ich das schon besser, denke ich.
-
zumindest müssen wir das erschweren
Nur ganz nebenbei, ganz so einfach wie ihr das vllt denkt, war das auch nicht, wir haben da schon ne ganze Weile dran geplant. Sieht hinterher immer einfacher aus, als es ist ;)
Außerdem ist eure Behauptung, Caesar wäre erst 3x im Spiel gewesen etwas übertrieben, wenn ihr auf seine Profilnummer schaut, dann werdet ihr feststellen, dass er bereits seit etwa 2 Wochen im Spiel ist und damit auch normal gespielt hat. Das nur ganz nebenbei.
-
Eine relativ einfache Lösung des Residenzproblems wäre eine Sperrfrist für den Residenzwechsel von 7 Tagen wie beim Vogelfreistatus. Das würde eine dauerhafte Übernahme immer noch ermöglichen, aber das Residenzhopping zur Wahlbeeinflussung verhindern.
Gruß
DocHappy
-
Find DocHappys Vorschlag, der auch schon an anderer Stelle gefallen ist, ganz gut. Diesen werden wir wsl umsetzen.
So wie ich es jetzt verstanden habe, habt ihr euch darauf geeinigt, die Diktatur aufzugeben und Neuwahlen freizugeben? Ist das richtig?
Falls ja, dann sollten alle mittlerweile alle Probleme gelöst sein, oder habt ihr euch da noch nicht geeinigt?
Zu vie bezahlte Steuern können wir leider nicht wieder zurückzahlen.
-
Ich werde versuchen, diesbezüglich eine Einigung zu erreichen. Ob es geklappt hat, werde ich dann nach den Feiertagen hier berichten können. Der Vorschlag von Shini/KTTRS erschien mir zumindestens eine gute Diskussionsgrunglage zu sein. Ich hoffe, dass Ihr die Zeit zwischen den Jahren nutzen könnt, die wichtigsten Bugs und Systemlücken zu beheben, damit wir im neuen Jahr mal ordentlich weiter spielen können.
Euch allen wünsche ich bis dahin ein friedliches und fröhliches Weihnachtsfest.
Gruß
DocHappy
-
Ich fände es besser, wenn einfach bloß diejenigen Spieler, die zu Beginn der Wahl ihre Residenz in der Stadt haben eine Stimme bekämen, statt das man bloß alle 7 Tage umziehen kann.
-
Alle 7 tagen nur umziehen zu können ist doch mist :/
So wird ein Teil der kriminalität doch schonwieder zerstört-.-
Man kann dann weniger Steuern hinterziehen und kaum Städte "erobern"...
Warum kann man nicht einfach nur die Stimmen der dort Ansässigen zählen lassen und wenn ich ausziehe, verfällt die Stimme?
-
Warum kann man nicht einfach nur die Stimmen der dort Ansässigen zählen lassen und wenn ich ausziehe, verfällt die Stimme?
Verstehe nicht, was das mehr bringen soll, als dsa mit dem Residenzwechsel. Die Wahl dauert 1-2 Tage, solange ist man bei einer solchen Eroberung doch eh in der Stadt ansässig und kann abwarten bis seine Leute in die Ämter gewählt worden sind?
-
Klar würde das was bringen, denn dann kann man nicht mehr mit einer Hütte XX Stimmen generieren, da immer nur maximal 3 da wohnen können. Oder übersehe ich da was?
Weil sollten die 2 Mitbewohner ausziehen um 2 andere wählen zu lassen, verfallen ja deren Stimmen.
Stimme da Ultron und Mydra zu.
-
Ah ich verstehe!!! Bin die ganze Zeit davon ausgegangen, dass mehrere Hütten im Spiel waren und die Anhänger in der Zeit der Wahl alle in der Stadt anwesend waren. Aber wenn das so ist, werde ich eine Überprüfung bei der Auszählung der Stimmen einbauen, ob der jewelige Spieler in der Stadt eine Residenz besitzt!
Das mit dem Residenzwechsel würde ich dennoch beibehalten wollen, wenn auch nur für 2 anstelle von 7 Tagen ;)
lG
-
Ok klingt gut und ganz wichtig is die Reisesache... das wird auch behoben ja?
-
Ja, setze ich mich ran ;)
-
Der Effekt wäre aber minimal. Durch Stimmverteilung und Inaktivität haben auch Bürgermeister aktiver Städte als oft nicht mehr 10 Stimmen. Auch mit 3 Bewohnern pro Hütte wäre diese Schwelle reativ leicht zu knacken.
Ich finde die Ideen besser, dass Wahlberechtigte erst eine Zeitlang in der Stadt wohnhaft sein müssen. Und natürlich darf es einem BM nicht mehr möglich sein sich unangreifbar zu machen.
-
Wir wollen ja umstürzte nicht direkt verhindern, sondern nur das Wahlsystem logischer Machen, da finde ich reichen 2 tage wartezeit durchaus aus
-
Ja wie Erasmus sagt, solche Aktionen sollen ja nicht unmöglich sein, wäre ja langweilig. Sondern sie sollen nur erschwert werden, denn ne ganze Stadt einnehmen soll ja nicht kurzer Hand mal eben erledigt werden können.
Und zudem kann der BM sich ja dann nicht mehr unangreifbar machen.
-
Vielleicht sollte langsam mal eine Regel her, dass alles was gegen Erasmus Willen verstößt, grundsätzlich als Bugusing bestraft wird und die Admins umgehend eine Änderung ins Spiel einbauen damit sowas nie wieder passiert. Das wäre wenigstens ehrlich und nicht so ein rumgeeier wie momentan.
-
Es würde schon helfen, wenn es überhaupt verlässliche Regeln gäbe.
Ich weiss ja, dass kommentieren und dokumentieren nicht zu den Lieblingsaufgaben eines Programmierers gehören. Aber letztendlich wissen nur Paladin und Canifex ob etwas so gewollt ist oder nicht. Ich bin manchmal ziemlich gefrustet, weil ich keine Möglichkeit habe verlässliche Informationen zu bekommen.
Das Wiki ist zum Großteil von Spielern geschrieben (die nach meiner Information keine Rückmeldung bekommen, ob das was sie schreiben ok ist) und gibt daher deren persönliche Erfahrungswerte wieder. Ist es nun ein Bug, wenn bei mir etwas anders ist als im Wiki oder ist das Wiki falsch? Ich kann das nicht beurteilen.
Eine andere Möglichkeit ist das Forum, aber auch da gibt es Fehlermeldungen bei denen keine abschließende Bemerkung von den Admins vorhanden ist. Wenn da jetzt eine Fehlermeldung ein paar Wochen unbearbeitet rumliegt, kann ich dann davon ausgehen, dass es doch kein Fehler ist oder ist es Bugusing wenn ich ich es dennoch mache? Hier würde oft eine kurze Bemerkung reichen: ist ein Fehler und wir sind dran, damit beim Spieler Klarheit herrscht. Manche Sachen kann man sich auch bei den Überschriften im Teamkontakt denken, und wenn man Glück bekommt man mit, wie jemand im Chat davon berichtet. Aber man weiss es nicht genau :(
Wegen jeder Kleinigkeit beim Team nachzufragen ist für beide Seiten etwas nervig und so staut sich, zumindest bei mir, manchmal schon Frust an. Bei einigen Sachen würde schon ein kleiner Tooltip helfen um Unklarheiten zu beseitigen.
Es wäre auf jeden Fall wümschenswert, wenn jeder Spieler die gleichen verlässlichen Informationen zum Spiel hat.
-
Gerade für Neueinsteiger ist es geradezu unmöglich, herauszufinden, was gerade gilt und was wie funktionieren sollte. Es gab in den letzten Wochen und Monaten einige Änderungen, die nie in die Wiki eingepflegt wurden. Auch einen Changelog sucht man im Forum und im Wiki vergebens, obwohl einige Änderungen gravierende Auswirkungen auf das Spiel haben. Hin und wieder werden auch Änderungen eingepflegt, von denen man im Forum erst etwas erfährt, nachdem sich Spieler beschwert haben, weil sie einen Bug vermutet hatten, wo eigentlich nur ein länger geplantes Feature umgesetzt oder ein seit Monaten bestehender Fehler behoben wurde.
Wenig hilfreich sind dann manche Spieler im Chat, die bewusst oder aus mangelnder Kenntnis falsche Informationen verbreiten und so weiter zur Verunsicherung beitragen.
Auch wenn manche meinen, es würde hier nur nach dem Willen von Erasmus gehen, so sehe ich es viel mehr als hilfreich an, dass er sich noch daran erinnern kann, wie manches während der Beta und zu Beginn dieser Version geplant und umgesetzt war. Die Polemik auch seitens bernhardms hier im Thread finde ich daher mehr als unangebracht. Gerade was einige "Updates" der letzten Zeit angeht, wurde vieles gegen den Willen von Erasmus umgesetzt und ich kann nicht erkennen, dass er persönlich größere Vorteile aus den Änderungen gezogen hat.
Was ich allerdings erstaunlich finde ist, wie manche Spieler gezielt nach Lücken im System suchen, um diese zu ihrem Vorteil zu nutzen, ohne auch nur auf die Idee zu kommen, im Forum nachzufragen, ob das ein Fehler ist, der behoben werden müsste oder nicht. Andere Spieler hingegen versuchen jeden vermeintlichen Fehler zu melden und fragen sich dann, wieso nach Wochen noch keine Antwort der Admins zu lesen ist. Dazu kommt, dass Multimeldungen nicht oder nur sehr schleppend bearbeitet werden. So stehen immer noch fast ein Dutzend bobs in Artharia, ohne dass es jemand für nötig halten würde, diese zu löschen oder gar nachzusehen, wer davon profitiert hat.
Auch wenn ich verständnis dafür habe, dass Artharia nur ein "Projekt" neben dem Studium ist, so würde ich mir hier ein wenig mehr Aktivität und Übersicht wünschen. Vielleicht sollten sich Canifex und Paladin überlegen, ob sie für solche Aufgaben noch jemanden in ihr Team holen wollen, der mit ihnen regelmäßig Kontakt hält.
Gruß
DocHappy
-
Es sind vor allen Dingen so spontane Änderungen die das Spiel für einen strategisch denkenden Menschen komplett unspielbar machen. (und unter anderem der Grund ist, warum ich nicht mehr aktiv spiele)
Wie beim Reise-"Bug"
Jeder wusste, dass die Reise erst beim nächsten Einloggen beendet wurde
Es war sogar logisch da jede andere Aktion auch beim nächsten Einloggen beendet wurde/wird.
Es wurde sogar ingame als Möglichkeit kommuniziert, sich vor Kämpfen zu schützen.
Plötzlich bezeichnen ein paar Nasen es als Bug und ohne jegliche Ankündigung wird dieses Spielverhalten geändert.
Es gab überhaupt keine Notwendigkeit das in so einer panischen Reaktion zu ändern aber plötzlich stehen halt viele Spieler mit einem geänderten Spielverhalten dumm in der Gegend rum und die wenigen, die das hier mitbekommen haben (es wurde ja nichtmal im Fehlerbereich besprochen) können das gnadenlos ausnutzen.
Es muss doch wenigstens den Leuten, die dieses Spielverhalten (was mMn absolut nicht als Bug zu erkennen ist) nutzen, eine Möglichkeit gegeben werden, ihr Spielverhalten entsprechend anzupassen und eine andere Möglichkeit des "verstecken" zu nutzen, es gibt ja weiterhin andere...
-
Auch wenn manche meinen, es würde hier nur nach dem Willen von Erasmus gehen, so sehe ich es viel mehr als hilfreich an, dass er sich noch daran erinnern kann, wie manches während der Beta und zu Beginn dieser Version geplant und umgesetzt war. Die Polemik auch seitens bernhardms hier im Thread finde ich daher mehr als unangebracht. Gerade was einige "Updates" der letzten Zeit angeht, wurde vieles gegen den Willen von Erasmus umgesetzt und ich kann nicht erkennen, dass er persönlich größere Vorteile aus den Änderungen gezogen hat.
Dann gehe ich auch mal auf diesen Teil ein wenn ich schon namentlich erwähnt werde :)
Mein persönlich Eindruck ist halt, dass Erasmus immer genau dann auf den Plan tritt, wenn er oder "seine" Stadt direkt betroffen sind, wahlweise auch wenn eine von ihm als feindlich angesehene Spielergruppe betroffen ist, vorzugsweise die Stadt Asgard.
Da kommen dann hanebüchene Argumentationsketten raus, warum dieses oder jenes jetzt ein Bug sein soll oder warum das Spielverhalten angepasst werden muss.
Wie bei diesem Beispiel mit dem Reise-"Bug"
Er empfiehlt es "seinen" Leuten solange es zu deren Vorteil ist, sobald aber jemand, wo Erasmus ein persönliches Interesse hat ihn im Kampf zu stellen, dieses Spielverhalten nutzt wird wehement argumentiert, dass es ein Bug sein soll und auf jeden Fall umgehend zu beheben ist.
Warum die Admins auf sowas einsteigen ist mir schleierhaft, hierzu auch einige Hinweise in meinem Post vorher.
Mag sein, dass es auch andere Leute gibt, die sich ähnlich verhalten nur fällt mir persönlich (und auch einigen anderen) immer nur Erasmus auf.
Ob er sich an "früher" erinnern kann ist mir ehrlich gesagt schnuppe da sich das Spiel eh permanent im Verhalten ändert.
-
ja Bernhard, da bin ich auf den Plan getreten, weil ich gesehen wie groß der Missbrauch sein, kann, von dem ich vorher nicht ausgegangen war. Aus meiner Sicht ist es eben ein qualitativer Unterschied ob ich einem Händler rate über Nacht zu reisen um Diebstählen zu entgehen oder ob ein Diktator quasi unangreifbar ist. Die Tatsache, dass ich meist für mich und Vakaa arguimentiere ist schlicht und einfach: andere Städte interessierten mich nicht, weswegen ich mich da überhaupt nicht mit auseinandergesetzt habe. Erst wenn große Themen aufkommen schalte ich mich hin der Regel ein.
PS: Das was du mir vorwirft habe ich übrigens auch bei euch festgestellt. Die meisten Änderungsvorschläge hätten direkt euch begünstigt siehe Blacklist/Whitelist-debatte, Wunderzerfall, versch. Vogelfreienaufwertungen
-
Ob das ein Händler ist oder ein Bürgermeister der sich da versteckt ist vom Grundsatz her egal. Entweder es ist so gewollt oder es ist ein Fehler.
Und selbst wenn es ein Fehler ist, ist er nicht so gravierend, dass er panisch behoben werden muss. Allein schon weil das Verhalten allgemein bekannt war und auch von niemanden je als Bug gemeldet wurde.
Wenn dies ein bekannter und gemeldeter Bug gewesen wäre, hätte sich der Bürgermeister halt anderweitig verhalten oder versteckt. So wurde er wegen der spontanen Änderung völlig unangekündigt und hilflos ausgesetzt.
Zu den anderen Diskussionen kann ich wenig sagen, einige Stichworte (Whitelist) sagen mir auch nichts. Aber das "Euch" zeigt leider mal wieder dass Du viele Leute komplett undifferenziert in einen Topf wirfst. Ich z.B. war klar gegen die Anpassungen des Krimi-Updates (und bin es weiterhin), Wunderzerfall finde ich nur logisch wenn jetzt die Stadtgebäude auch zerfallen. Also bitte nicht immer diese Pauschalbehauptungen.
-
So, ich wollte hier gerne auch einmal meine Meinung zu euren Sichtweisen darstellen und wollte euch dabei bitten mich als neutral gestellte Person zu beachten... Ich habe nicht vor hier in irgendeiner Weise eine Position für oder gegen eine Gruppe einzunehmen!
Ich denke, es ist nicht egal welche Person es betrifft. Ein Händler ist ein Individuum, wenn er dies genutzt hat, so sind nicht viele Spieler davon betroffen, höchstens ein oder zwei Diebe, diese haben aber immer noch die Möglichkeit einen anderen Händler/andere Personen auszurauben. Daher hatte der Bug hier noch eine solch große Bedeutung finde ich, denn wenn sich ein BM unantastbar macht um einer ganzen Stadt zu schaden, so ist die Wirkung viel größer und betrifft viel mehr Personen. Der Dieb hätte andere Möglichkeiten, die Bevölkerung der Stadt nicht.
Das soll nun aber nicht bedeuten, dass es ok war anderen den Tipp zu geben einen Bug zu nutzen, um sich zu schützen. Wie ich das sehe hatte der Bug zu der Zeit einfach noch keine solch große Bedeutung und anderes war im Vordergrund. Es ist nicht erst durch eure Aktion zu einem Bug ernannt worden, lediglich die Wirkung des Bugs hatte sich enorm itensiviert.
Selbst das Nutzen des Reisesbugs in eurer Situation war alleine gesehen nicht das große Problem. Es gab nämlich noch Finnegan als Ratsmitglied, wodurch der BM einen Wert von 0 hatte. Hier kam ein weiterer Bug ins Spiel, durch den Finn getötet werden konnte und der Reisebug enorm an Bedeutung gewann, da der BM nun fast einen unbezahlbaren Wert hatte. Ohne den Bug gab es andere Möglichkeiten ihn zu schützen/verstecken, ja, das mag sein, jedoch hätte keine dieser Möglichkeiten ihn unantastbar gemacht und allen Vakaanern und deren Verbündeten die Chance offen gelassen zu handeln. Es gäbe Möglichkeiten ihn nahezu Unantastbar zu machen, jedoch hätten diese etwas mit Kosten eurerseits und mit Aktivität zu tun gehabt, durch den Reisebug war all dies nicht gefordert. Zudem hatte er vollkommene Unantastbarkeit versprochen, welche nun nicht mehr Möglich ist.
Dass Leute sich erst einschalten, wenn es sie betrifft ist schon fast menschlich. Ich denke das muss man hier auch nicht anprangern, solange dann aber auch fair gehandelt wird und alle Positionen betrachtet werden. Wer würde denn keinen Fehler melden, wenn er zu seinem Nachteil ist? Auch wenn dieser vllt. zuvor zum eigenen Vorteil und verschwiegen war? Stichwort Blacklist meint Erasmus vllt mit, dass ich bei euch in die Stadt konnte zu damaligen Zeiten wie ich wollte und sinnlos töten konnte, da habt ihr euch dann auch gemeldet und wolltet etwas dagegen tun, selbst genutzt wurde es ebenfalls, dass man ohne Probleme in andere Städte kann und tötet => Vakaa.
Ich hoffe meine Stellung ist klar geworden und hoffe, dass mir hier keine Parteilichkeit hintersagt werden wird.
-
Du redest weiterhin wie selbstverständlich von einem Bug.
Ich habe bisher keine einzige Meldung dieses angeblichen Bugs gefunden und es wird ja nun wirklich jeder Furz gemeldet.
Dieses Verhalten war allgemein bekannt und bisher auch von niemandem als Fehler angesehen.
Und es passt sogar logisch in das Verhalten anderer Aktionen.
Nur halt dass es jetzt nach ner kleinen Ewigkeit für eine kleine Gruppe von Spielern nachteilig ist und schwups wird es als Bug bezeichnet und spontan geändert.
Wenn man denn eines Tages die Einstellung zu einem Spielverhalten ändert muss man den Spielern auch eine Chance geben, sich auf die neue Sichtweise einzustellen. Denn es gibt andere Möglichkeiten, sich zu verstecken. Auch mit Null Kosten für den, der sich verstecken möchte und Kosten für den, der ihn dann erreichen möchte.
Und auch Dein Vergleich Dieb-Bürgermeister hinkt ein wenig. Wenn Du argumentierst, dass der Dieb sich ein anderes Opfer suchen soll, wäre die logische Schlussfolgerung, dass sich die Stadtbewohner halt ne andere Residenz suchen sollen. Ist ja ohne größeren Aufwand machbar.
btw: wenn Finn durch einen Bug getötet wurde, dann soll er halt sein Amt zurückbekommen (sofern es denn ein echter Bug war, ich kenne den Fall nicht)
-
Finn hat es auch zurück bekommen.
Es macht aus meiner Sicht einen großen Unterschied, ob sich ein Dieb ein anderes Opfers suchen muss oder Bürger eine andere Stadt, allein ein Residenzwechsel hilft nur gegen hohe steuern, aber der nachlassende Stadtausbau, weil z.B. die Stadtkassse weg ist wird dadurch nur bedingt aufgefangen.
White-/Blacklist war das Thema, dass an bestimmen sollte wer in einer Stadt wohnen darf und wer nicht. Wurde erstmal von Asgard Leuten gefordert, nachdem Bling sich da einquartiert hatte.
Der Reisebug wurde schon mehrmals gemeldet. Einmal vor Urzeiten von Raven und einmal von indirekt von mir, da ich Aktionen auch abschließen wollte, wenn man off ist.
Trotzdem gebe ich allen hier Recht, die der Auffassung sind man braucht hier eine bessere Übersicht. Eine offizielle To-Do Liste oder ein schlichtes Changelog würde da schon helfen(-> Kleine Updates). Und bei manchen Sachen noch eine Ankündigung und nach ein paar Tagen dann erst das Update
-
Ja genau, Raven hatte ihn schon einmal gemeldet, das wollte ich auch damit ausdrücken, dass er eben noch nicht so von Relevanz war. Ich habe es nie wirklich als normal gesehen, habe aber ehrlich gesagt auch erst sehr spät davon erfahren, dass man währenddessen nicht angreifbar ist.
Residenzwechsel ist nicht so einfach gemacht, z.B. Allianzlager verlieren dabei Ausbaustufen. Hinzu kommt, dass man eben seine Stadt verliert und das auch im Profil kennbar gemacht wird. Stadtausbauten und Wunder wirken nicht mehr für einen, bei denen man wahrscheinlich geholfen hat sie aufzubauen. Ich weiß nicht ob es deine ehrliche Meinung ist oder nur so gesagt, für mich ist es jedenfalls ein großer Unterschied, dem Dieb dürfte es sehr wahrscheinlich egal sein wen er ausraubt solange er Geld bekommt. Natürlich ist es aber auch hier nicht schön, wenn man seine Zielperson nicht erreichen kann, jedoch sind die Auswirkungen hier nicht so groß und es hat keine Konsequenzen in Form von Verlusten für den Dieb.
Dass Spieler jedoch eine Chance haben sollten sich umzustellen finde ich auch. In etwa in Form einer Ankündigung, meinetwegen auch auf der Startseite Artharias, in der gesagt wird an welchem Tag um welche Uhrzeit es geändert wird. Mir kommt hier jedoch nur der Gedanken, dass nicht jeder offene Bug der geändert wird so offiziel über längere Zeit bestehen darf, da das Ausnutzen in manchen Fällen sehr erhöht werden könnte... Da müsste man dennoch von Fall zu Fall unterscheiden wie ich das sehe... (Betrifft nun aber nicht den Reise-Bug)
-
Die Blacklist als Vergleich klappt hier nicht, da es ein Vorschlag, der für alle gegolten hätte. Damals wäre es für uns aktuell gewesen, jetzt würde Vakaa davon profitieren und wir drunter leiden. Außerdem ging es nicht darum, wer da wohnen durfte, Erasmus. Keine Falschinformationen verbreiten, bitte ;) Der Reise"bug" hingegen wurde gut und gerne genutzt, ich habe davon auch ganz damals durch Erasmus gehört, und jetzt im Notfall dann eben über Bord geworfen worden.
Überhaupt wird "bug" oder "buguser" zurzeit einfach inflationär genutzt. Das ist einer dieser Totschlagargumente, wo solange nur genügend Leute möglichst laut rumschreien, das dem dann nach gegangen wird. Wo ich daemon erstmal mit ein paar Giften auf den Hosenboden gesetzt habe, wurde ich auch des "bugusings" beschuldigt, inkl. Forderung nach Strafe, Sperrung und so weiter. Wenn man dann mühsam erklärt, dass es kein Bug war und alles Rechtens ist, wird dann das gute alte "Eure ganze Gruppe sind doch buguser, flenn, flenn" rausgeholt. Was auch zeigt, dass das ganze "bugusing" Thema schon zu weit aufgebauscht ist. Oder eben einfach inflationär. Die Bild arbeitet ja auch gerne mit "Schlagworten".
-
Ich gebe Shini in dem Punkt Recht, dass zumindest ich den Begriff "Bug" zuviel benutze, da es für mich einfach "Fehler" bedeutet. Dabei ist es mir egal ob es sich dabei einen technischen Fehler oder einen Sinnfehler a là Balancing handelt.
-
So stehen immer noch fast ein Dutzend bobs in Artharia, ohne dass es jemand für nötig halten würde, diese zu löschen oder gar nachzusehen, wer davon profitiert hat.
Das stimmt so nicht. Die "bobs" wurden zwar nicht gelöscht, aber direkt nach der ersten Meldung und weniger als 12h nach der Registration der bobs mit allen Accounts, die noch damit zusammenhingen (waren nicht nur bobs), gesperrt. Die Profiteure der Aktion wurden ebenfalls gesperrt. Die gestohlenen Mittel (v.a. Kredite) wurden zurückgegeben.
Vielleicht sollten sich Canifex und Paladin überlegen, ob sie für solche Aufgaben noch jemanden in ihr Team holen wollen, der mit ihnen regelmäßig Kontakt hält.
Wir haben bereits Vorbereitungen bezüglich einer Teamerweiterung getroffen. :-)
Selbstverständlich geht es hier weder ausschließlich nach Erasmus-Nase, noch nach der Nase der BCler (wie häufig angeklungen), noch nach der Nase von irgendeinem anderen Spieler (nicht mal, wenn sie in so tollen Städten wohnen ;-)). Ich denke es ist gut erkennbar, dass wir uns sehr stark nach den Spielerwünschen und -vorstellungen orientieren, letzendlich geht es hier aber immernoch nach unserer Nase. Natürlich werden wir am meisten von den Spielern inspiriert, denen wir am meisten Kompetenz zurechnen und deren Argumentation uns am schlüssigsten vorkommt. Im Übrigen finde ich auch keine wirklichen Anhaltspunkte dafür, dass hier eine "Seite" bevorzugt wird, wie DocHappy schon angemerkt hatte.
-
Wenn Ihr die "bobs" schon erfolgreich gesperrt habt, dann seit so gut und löscht sie auch. Sonst entsteht schnell der Eindruck, dass man mit Multis hier ganz gut unbehelligt davon kommt. Ausserdem machen sie die Positionslisten unnötig lang. Es mag ja durchaus Fälle geben, die weniger eindeutig sind und bei denen Ihr erst eine Stellungnahme der Betroffenen abwarten wollt. In diesem Fall ist eine solche "Schonfrist" jedoch ziemlich unnötig.
Gruß
DocHappy
PS: Eine ordentlich geführte Liste mit "anerkannten", "nicht reproduzierbaren", "in Arbeit befindlichen" und "behobenen" Käfern wäre trotzdem hilfreich. Dann kann sich auch jeder darauf einstellen, dass er für das Ausnutzen eines bekannten Bugs bestraft wird. Zum anderen vermeidet Ihr so Doppelmeldungen und könnt die Fehler schneller priorisieren.
-
Ich schätze mal das eine interne Liste bereits existiert. Ich denke Paladin oder Canifex haben sowas angedeutet ^^
-
Wenn Ihr die "bobs" schon erfolgreich gesperrt habt, dann seit so gut und löscht sie auch.
Kleine Logistikerklärung: Du kannst nur gesperrt halten was du in der Datenbank hast. Oder anders: "To have and to hold (locked)" ;)