[Diskussion] Veränderung des Mahnmals der Dreivölkerschlacht

[reaktionaer]

Man könnte auch eine "aus dem Verlies freilassen" Funktion basteln. Ggf. wie bei der Sklaverei durch Eingabemöglichkeit einer Freikaufsumme


Als Nebeneffekt würde der Verlieser dann vll. auch mal wenigstens alle Jubeljahre was verdienen, also, wäre nicht mehr nur auf einen Zahlenden (BM) beschränkt, bzw. könnte sogar die Gebote hochtreiben, wer halt mehr zahlt

[Phil]

sich von einem freund angreifen zu lassen wurde allgemeinhin durch die admins als bugusing deklariert... erinnert euch an den zintaskrieg

Nein wurde es nicht und ist es auch weiterhin nicht. Das einzige das kritisch gesehen wurde war sich auf einer anderen Position angreifen zu lassen und dann mit dem Schutz zu reisen. Weswegen der Schutz jetzt bei Positionswechsel aufgehoben wird. Ein Bug war das zudem niemals, da ein Bug immer einen Fehler im Programm voraussetzt.

[damnlucker]

och ich wollt nur auch mal so argumentieren... ich sahs damals und sehs weiterhin als feature

generell bin ich gegen eine änderung bei der zeit des angriffsschutzes

[kURT]

Also wieder Hamas VS Israel
keine Kompromissbereitschaft

sorry, hab wieder mal übertrieben. 

[bernhardms]

Wieso keine Kompromiss-Bereitschaft ? Nur der Punkt mit dem zusätzlichen Angriffschutz für die Arte-Träger ist derzeit strittig. Aber evtl kann man das ja auch zu einem Nutzen eines spezifischen Artefakts machen

[PK]

Der Angriffsschutz mit Zeitbegrenzung ist blöd iwie, also zumindest kann ich mir drunter nix vorstellen. Hängt auch stark mit meinen Problemen zur Beschaffung der Artes zusammen.

Die Idee von damn finde ich aber toll, das ein Arte den Besitzer nicht mehr zurück wechseln kann sobald es gehandelt wurde. Im Prinzip verhindert das ein ewiges Bunkern genauso effektiv wie ein Zerfall.

Reas Vorschlag fasziniert mich ebenfalls. Ich würde sogar noch ein wenig weiter gehen und ihre Wirkung einschränken auf die Attribute.

Bsp.

Es gibt insg. 10 Artes und jedes bringt +5 auf alle Attribute, oder +5 auf eines und +2 auf verschiedene...Die Wirkung und ihre Größe ist mal vorerst wurscht.

So wären die sinnlosen Boni weg und die Besitzer hätten einen Anreiz sich außerhalb der Stadt zu bewegen und zu kämpfen. Gerade wenn die Dinger nur beschränkt gehandelt werden können sind hier völlig neue Community-Strategien möglich. Natürlich müsste man drauf achten das kein "Super-Spieler" entsteht, aber das Risiko sehe ich ehrlich nicht wenn ich an meine Pushjagden denke bei denen ich mit über 150+ Attribute von ner kleineren Gruppe mit einem Muster und ansonsten nur schwächeren ziemlich oft hintereinander verprügelt wurde...

[Phil]

ich weiß schon, warum Gisiberts Beiträge bei mir als Spam blockiert werden.

Ich sage es gerne nochmal: Eine Veränderung dahin, dass jedes Artefakt alles ausbauen kann, wird dazu führen, dass es überhaupt keine Respawns mehr gibt. Das hilft der klagenden Partei nicht, sondern verschärft ihr Problem eher mehr. Als nicht dass jemand annimmt ich würde die Klage als berechtigt anerkennen, aber ich wollte es nur erwähnt haben, bevor das kurz nach einer eventuellen Änderung jemandem auffällt. Eine Änderung der ich, für das Protokoll, nicht zustimme

[damnlucker]

würde es nciht wenn meine idee umgesetztnwird - außer ihr erstellt euch einen bunkerchar der niemals die stadt verlässt

[bernhardms]

Vielleicht versucht ihr mal das Thema zu diskutieren, ohne immer direkt jemand anders Mißbrauch zu unterstellen...
Wir waren gerade ja schon mal auf einem brauchbaren Weg

[FelixAquila]

Ich sage es gerne nochmal: Eine Veränderung dahin, dass jedes Artefakt alles ausbauen kann, wird dazu führen, dass es überhaupt keine Respawns mehr gibt. Das hilft der klagenden Partei nicht, sondern verschärft ihr Problem eher mehr.

Das wäre im Sinne einer Machtsimulation durchaus interessant: Kann eine kleine Gruppe an Spielern JEDEM Spieler - auch den eigenen Verbündeten - erklären, dass nun niemand mehr auf der Insel Fortschritte machen wird? Und wenn ja, wieso kann sie das? Der politische Aspekt dieser Debatte wäre ja eine schöne Herausforderung, die auch zu einer Macht- und Gesellschaftssimulation passen würde.

[Erasmus]

Ohne Spionage mag das beschaffen schwierig werden, aber immer noch praktikabler als jetzt.

[Phil]

würde es nciht wenn meine idee umgesetztnwird - außer ihr erstellt euch einen bunkerchar der niemals die stadt verlässt

Damn dein Vorschlag ist nicht gut, tut mir leid.

[damnlucker]

für dich nciht aber es geht hier um die spielerschaft

[reaktionaer]

Phil ist auch ein Spieler. Und diese erzwungene Gleichmacherei geht mir zunehmend auch auf die Nerven, das ist hier KEIN Farmville wo irgendwie jeder *alles* erreichen können muss.


Das Spiel lebt von den Interaktionen der Spieler und Gruppen untereinander, und wenn jeder erkämpfte Vorteil einer Gruppe zukünftig durch die Admins zunichte gemacht wird, können wir gleich aufhören.

[damnlucker]

genauso könnte man aufhören wenn die admins aktiv ins spiel eingreifen um sahen zu legitimieren die einselnen spielern/gruppen vorteile bringen

wenn mein vorschlag so schlecht ist disskutiert ihn gefälligst mit argumenten und nciht mit "er ist schlecht"
er verliert seine artes nicht
er muss nur endlich mal drauf aufpassen