Gründung eines Spieler-Rates

[bernhardms]

Moin zusammen,

wie Ihr alle den Ankündigungen der letzten Tage entnehmen könnt, ändert sich derzeit einiges grundlegendes an der Art und Weise, wie dieses Spiel weiter betreut wird. Da sich unser Haupt-Entwickler Canifex ab sofort um sein neues Projekt kümmert, stand einige Zeit die gesamte Zukunft vom Artharia, wie wir es alle kennen, auf der Kippe.
Ohne jeglichen Support wäre das Spiel schnell unspielbar geworden und in der Versenkung verschwunden. Daher habe ich bekanntermaßen mit Canifex abgesprochen, dass ich mich ab sofort für das jetzige Artharia verantwortlich zeige und dies unter dem neuen Posten "Game Operator" auch umsetzen werde.
Da ich jetzt nicht alles alleine machen und entscheiden möchte, steht für mich als erster Punkt die Gründung eines Spieler-Rates an. Der Spieler-Rat soll wesentlich an der künftigen Gestaltung des Spiels mitwirken und auch in die aktive Spielleitung involviert werden (dies jedoch nur im Sinne von Grundsatz-Entscheidungen ohne Einsicht in konkrete Spieler-Daten). Wir werden gemeinsam festlegen, welche dringenden Änderungen am Spiel anstehen und was mittel- bis langfristig getan werden muss, um das Spiel hier sinnvoll weiter betreiben zu können.
Als erste Besetzung des Spieler-Rates habe ich mir 4 Spieler rausgepickt, die meiner Meinung nach gut für diese Aufgaben geeignet sind. Es gibt bestimmt noch eine große Anzahl an Spielern, die diese Aufgabe auch gut meistern würden, aber meine erste Wahl fiel jetzt auf : (alphabetische Reihenfolge)
- Daos
- FinnHenson
- hig
- reaktionaer

Die Besetzung ist nicht in Stein gemeißelt, es kann also durchaus noch Erweiterungen/Umbesetzungen geben.

es grüßt recht herzlich
bernhardms

[damnlucker]

herrD?
wäre das nicht auch eine gute wahl?
fals finn nciht bestätigt/die zeit findet

(manche leute sind auch zu impulsiv für soeinen posten )

[kURT]

prima 

[LaggiLover]

akzeptiert

[Alex254001]

Finde ich eine gute Idee, die zusammensetzung sieht gut aus


PS: Herzlichen Glückwunsch Bernhardms zum Gameoperator, hoffe du wirst, weise, gerecht Neutral und vorallem mit Spaß deine neue Aufgabe in Angriff nehmen, auf eine gute zusammenarbeit mit allen Spielern egal ob aus Westen, Osten, Süden, Norden oder aus der Mitte  .

[TarCat]

Ich bin NICHT glücklich mit dieser Besetzung.

Es sind wieder nur "die beiden großen Lager" vertreten, und auch da mal wieder nur alte Spieler, die sich eh untereinander kennen.
Da seh ich die Gefahr, dass man den anderen so gut einschätzen kann, dass man ihn manipulieren kann, zu hoch.

Was ist zum Beispiel mit so Leuten wie Erikardus? Auch ewig dabei, und im Gegensatz zu den Vier keinem größeren Lager angehörig.
Da besteht nichtmal die Gefahr, ins Lagerdenken abzurutschen.

Zumal: Wenn diese Vier mit Bernhard demokratisch die Dinge entscheiden, sage ich jetzt schon voraus, dass dann behauptet wird, dass mit Absicht eine 3:2 Mehrheit in diesem Spielerrat geschaffen wurde. Um die eigenen Ärsche aus der Scheiße ziehen zu können oder was weiß ich, aber das WIRD kommen.

Aus diesen Gründen bitte ich die Besetzung nochmal drastisch zu überdenken, ebenso die Mitgliederzahl.

[Phil]

Ich denke mal nicht, dass das das ultimative Entscheidungsgremium wird, sondern primär dafür da ist, eine gewisse Transparenz zu schaffen. Wenn man da bei jeder Angelegenheit eine Abstimmung haben wollen würde, wäre man darauf angewiesen, dass immer jeder greifbar ist und dass auch immer eine Einigiung erzielt werden kann. Und das

Dass das alte Spieler drin sind ist für mich sogar zwingend, die haben einfach den meisten Überblick, auch wenn ich das mit den zwei Lagern auch schon überlegt habe. Ich würde allerdings Finn auch eher mit Erikardus ersetzen, einfach weil ich Finn da aus diversen Gründen für keine gute Wahl halte.
Aber das ist letztlich bernhards Angelegenheit.

[Erasmus]

Zumal: Wenn diese Vier mit Bernhard demokratisch die Dinge entscheiden, sage ich jetzt schon voraus, dass dann behauptet wird, dass mit Absicht eine 3:2 Mehrheit in diesem Spielerrat geschaffen wurde. Um die eigenen Ärsche aus der Scheiße ziehen zu können oder was weiß ich, aber das WIRD kommen.

Ich möchte diese Theorie unterstützen, in dem ich sage, dass ich derjenige sein werde.

Der Spieler-Rat soll wesentlich an der künftigen Gestaltung des Spiels mitwirken und auch in die aktive Spielleitung involviert werden (dies jedoch nur im Sinne von Grundsatz-Entscheidungen ohne Einsicht in konkrete Spieler-Daten). Wir werden gemeinsam festlegen, welche dringenden Änderungen am Spiel anstehen und was mittel- bis langfristig getan werden muss, um das Spiel hier sinnvoll weiter betreiben zu können.

Ich denke mal nicht, dass das das ultimative Entscheidungsgremium wird, sondern primär dafür da ist, eine gewisse Transparenz zu schaffen.

Ich denke Phil, das bernhardms Aussage schon dahingeht, dass dieser Rat entscheiden soll. Schnellentscheiden werden wohl eher von ihm als Game Operator entschieden, als dafür den Rat zu bemühen, eben weil es schnell gehen muss.

[Phil]

Ich denke eher, der Spielerrat wäre mehr so für Sachen wie "wie findet ihr, dass diese und jene Option bewertet werden soll" "Ist das im Sinn der Funktion", damit bernhard sich nicht anhören muss, wie unglaublich parteiisch er handelt und wie fies und gemein alles ist.
Fragen wie : "Ist das ein Multi?" "sollten wir hier eine Strafe aussprechen" sind weniger Sachen über die man disktuieren muss - da hat bernhard die Entscheidungshoheit. Maximal kann man hier die Beweise präsentieren, damit hinterher keiner von Willkür reden kann. Wobei ich persönlich bei solchen Sachen eh für eine öffentliche Begründung wäre, wenn möglich.

Bezüglich Spieländerungen sehe ich wenig Grund von der bisherigen Praxis abzuweichen, dass jeder Vorschläge machen kann. Da sehe ich nicht, warum meine Meinung weniger wert sein soll, als die anderer.

Allgemein sehe ich das mehr als Forum an, dass Transparenz schaffen soll und verhindert, dass man bernhard Willkür vorwirft.

[FelixAquila]

Dass das alte Spieler drin sind ist für mich sogar zwingend, die haben einfach den meisten Überblick, auch wenn ich das mit den zwei Lagern auch schon überlegt habe. Ich würde allerdings Finn auch eher mit Erikardus ersetzen, einfach weil ich Finn da aus diversen Gründen für keine gute Wahl halte.

Der Nachteil daran wäre natürlich, dass das bezüglich der zwei Lager noch einseitiger wäre als die andere Lösung, man hätte dann drei aus dem Westen, einen aus dem Osten und einen Neutralen. Auch wenn ich Erikardus an sich für eine gute Wahl halte.

[Canifex]

Wenn ihr das Lagerdenken vermeiden wollt, nehmt doch einfach Erikardus zusätzlich in den Rat. Dann habt ihr 2:2:1, d.h. Erikardus hat (wenn man krass mehrheitlich vorgeht), im Falle eines Lagerdenkens (bzw. im Falle des Vorwurfs), automatisch die Entscheidungshoheit innerhalb des Rates. Bernhard selbst würde ich gar nicht als Teil des Rates ansehen, der steht hierarchisch ja eher darüber.

[toshie]

Canifex' Vorschlag find ich super.

Und ich finde, dass jeder aus dem Spielerrat vorschlagen können sollte, dass ein Account überprüft wird. Und ich bin, wie Phil auch dafür, so etwas nicht im allzu Geheimen stattfinden zu lassen, sondern zumindest die Entscheidung mit Begründung öffentlich zu machen und generell bin ich auch für mehr Transparenz was Entscheidungen angeht.

[Erasmus]

Du willst es veröffentlichen, wenn wer eines Betruges beschuldigt wird, ohne das seine Schuld feststeht? Das würde doch jeden Spieler schädigen, wenn er dieses Image hat.

[FelixAquila]

Nicht die Bitte um Prüfung, sondern das Ergebnis mit Entscheidung sollte öffentlich sein. (Wobei noch die Frage ist, wie geheim solche Sachen bei einem Vierer- oder Fünferrat aus allen Lagern wohl bleiben werden.)

[Eternal]

Die Idee eines Spielerrates ist ganz gut denke ich, wie viele schon festgestellt haben, wäre Erikardus -falls er denn will - eine gute Besetzung für den "unparteiischen" Teil.
Ein solcher ist aber nur nötig, wenn man davon ausgeht, dass die anderen 4 nicht gänzlich objektiv bleiben werden/können. Ich denke bernhard hat mit der Auswahl dennoch versucht, Spieler aus beiden Lagern zu nehmen, die auch in leidenschaftlichen Diskussionen eine eher sachliche, nüchterne Position vertreten haben.
Fand die Auswahl in dieser Hinsicht größtenteils gelungen, nur bei FinnHenson muss ich mich Phil anschließen, da ich diesen bisher eher als leidenschaftlichen Vertreter seiner "Seite" kennengelernt habe - der dabei aber weniger objektiv geblieben ist und Reflexion gezeigt hat als die anderen 3. Wenn es nun jemand aus dem "östlichen" Block sein soll würde ich stattdessen etwa FelixAquila bevorzugen..