Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Autor Thema: Dreiste Schließung einer Diskussion.  (Gelesen 23437 mal)

NAC

  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 483
  • Charakter: NAC
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #30 am: Februar 05, 2014, 06:02:12 Nachmittag »
Ich versteh nicht, wie man das nicht kapieren kann.

Das "deiner Stadt" ist zwar eindeutig, was es einschließt - die Stadtsteuer,
aber es schließt nicht die Religionssteuer aus, die durch die Betitelung "Maximalsteuersatz" eingeschlossen wird.

Und ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, dass "durch die Betitelung "Maximalsteuersatz" [die Religionssteuer] eingeschlossen wird".
Signaturen
nehmen
nur
Platz
weg.
Deshalb
habe
ich
keine.

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

Schnitter

  • Neuling
  • *
  • Beiträge: 16
  • Charakter: Schnitter
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #31 am: Februar 05, 2014, 06:19:54 Nachmittag »
Wenn es die religionssteuer nicht ausschließen würde, würd es doch da stehen.
So in der art..
Zitat
Maximalsteuersatz
Hier kannst Du einstellen, ab was für einem Steuersatz deiner Stadt oder deiner religion die Sachen in deinem Laden nicht mehr verkauft werden!
Mir kommts langsam so vor als ob du einer dieser leute bist, wegen denen man auf kaffeebechern vor heißem kaffee warnt

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

Wallenstein

  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 162
  • Charakter: Wallenstein
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #32 am: Februar 05, 2014, 07:24:05 Nachmittag »
Ich versteh nicht, wie man das nicht kapieren kann.

Das "deiner Stadt" ist zwar eindeutig, was es einschließt - die Stadtsteuer,
aber es schließt nicht die Religionssteuer aus, die durch die Betitelung "Maximalsteuersatz" eingeschlossen wird.

Also eigentlich schließt es die schon aus.
Es geht immer um die Stadt. Und da hat der jeweilige Bürgermeister die Hand an der Steuerschraube.
Da kann auch jede Stadt in Artharia einen anderen Steuersatz haben.
Die Reli Steuer ist ein ganz anderer Schuh. Der BM hat darauf absolut keinen Einfluss.
Der Tempel deiner Reli kann in einer komplett anderen Stadt stehen, du musst nicht mal Residenz oder nicht mal eine Hütte dort haben.
Das hat absolut nichts miteinander zu tun. Warum sollte es dann gemeinsam eingestellt werden können?
Da Artharia doch im weitesten sinne am Mittelalter angelehnt ist gibt es dort ja die besten Beispiele.
Ähnlich wie hier hatte dort doch jede Grafschaft jedes Fürstentum, Herzogtum usw. ihre eigenen Steuern.
Oft auch in unterschiedlicher Höhe. So wie hier unsere Städte.
Die Kirchenabgaben jedoch, der Kirchenzehnt, hatte damit nix zu tun und wurde direkt von der Kirche eingetrieben.
Und oft genug wurden die Schäfchen dabei auch bis aufs letzte Hemd ausgezogen so das kaum das nötigste zum überleben blieb.

Was man auch nicht vergessen sollte, viele hier kommen ja von anderen Spielen oder spielen noch andere.
Bei vielen dieser Spiele wie z.b. Die Stämme oder Travian kann man in einer nacht alle seine Dörfer verlieren und komplett nackig da stehen.
Hier gehst du ein paar Stunden arbeiten und hast wieder Geld und weiter gehts.

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

damnlucker

  • Gast
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #33 am: Februar 05, 2014, 07:31:22 Nachmittag »
darf ich mal ne farge einwerfen

wenn reli und stadtsteuern zusammen über 100% sind... was passiert dann?
zahlt man dann auf 5k einnahmen 5,5k an stadt und reli?
vlt mal testen ob da noch ne lücke liegt ;)

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

reaktionaer

  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 1.019
  • Charakter: reaktionaer
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #34 am: Februar 05, 2014, 07:37:27 Nachmittag »
Da die Steuern nacheinander berechnet werden, geht das nicht.
Gold gab ich für Eisen

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

Eternal

  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 230
  • Charakter: Eternal
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #35 am: Februar 05, 2014, 08:22:59 Nachmittag »
darf ich mal ne farge einwerfen

wenn reli und stadtsteuern zusammen über 100% sind... was passiert dann?
zahlt man dann auf 5k einnahmen 5,5k an stadt und reli?
vlt mal testen ob da noch ne lücke liegt ;)

Schön, dass gerade die Leute, die sich gerne echauffieren, offensichtlich nicht alle Beiträge lesen: Diese Frage wurde schon zweimal in dem anderen Thread gestellt und beantwortet.
[22:57]   lottelu   du bist echt der hammer

Asthoran an Position (23:40): MACHT NE KETTE
Asthoran an Position (23:40): ETERNAL IN MOLE

[21:21] <mag98> find ich gut Etto bist nämlich mein Vorbild
8)

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

FelixAquila

  • Global Moderator
  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 1.172
  • Charakter: FelixAquila
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #36 am: Februar 05, 2014, 08:37:33 Nachmittag »
Das hat absolut nichts miteinander zu tun. Warum sollte es dann gemeinsam eingestellt werden können?
Weil es für einen Händler egal ist, wem er die Steuern zahlen muss. Ab einem gewissen Steuersatz lohnt sich der Laden nicht mehr, deswegen wird dann dicht gemacht. Warum soll es einen Unterschied machen, ob der Steuersatz dabei an die Religion oder die Stadt fließt? Welcher Händler würde "Stadt: 5%, Religion: 20%" einstellen?

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

Nerokrox

  • Serveradministrator / Entwickler
  • IT-Entwicklung
  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 333
    • Artharia.de :: DAS Browsergame
  • Charakter: Nerokrox
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #37 am: Februar 05, 2014, 08:55:22 Nachmittag »
Um jetzt aber mal einen Schlussstrich unter das Ganze hier zu setzen.
Es handelt sich hier (wie übrigens bei jedem anderen Fall von Regelverstoß oder eben nicht-Regelverstoß der gemeldet wurde) um eine Einzelfallentscheidung. Wenn das nun noch einmal jemand so machen sollte, kann die ganze Argumentation von Adminseiten anders aussehen. Es kommt immer auf den Hintergrund der Aktion an.
Es wäre nun auch nicht so, dass ich mich nicht mit  verschiedenen Parteien auseinander gesetzt hätte und mir deren Meinungen zu diesem doch sehr komplexen Thema angehört hätte.

Also bitte entschuldigt mich, wenn ich an dieser Stelle diese Diskussion hier (ein weiteres Mal) abbrechen, aber ich sehe hier keinen Mehrwert für diesen Fall.
Natürlich kann an andere Stelle über das allgemeine Verfahren mit solchen Fälle sachlich diskutiert werden.

Zurück zur Logik, die wir alle so sehr lieben:
Zuerst die Definition: Jede Aussage hat genau einen von genau zwei Wahrheitswerten, die meist als wahr und falsch bezeichnet werden.
Da ich gelernt habe, dass die Logik zur sachlichen Erklärung von komplexen Problemstellungen dient. Bitte sachlich bleiben ;)
Serveradministrator / Entwickler

busse@artharia.de

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

bernhardms

  • Global Moderator
  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 1.796
  • Charakter: bernhardms
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #38 am: Februar 05, 2014, 09:15:13 Nachmittag »
Welcher Händler würde "Stadt: 5%, Religion: 20%" einstellen?
Ich zum Beispiel weil ich lieber meiner Heimatstadt Geld abgebe, die damit die Stadtgebäude ausbaut und wartet.
Wir trinken wenig, aber oft. Und dann viel !



Moderation-Beiträge verfasse ich in Orange.
Ansonsten meine Beiträge bitte als ganz normale Spieler-Sicht aufnehmen

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

FiFiFi

  • Lernender
  • **
  • Beiträge: 36
  • Charakter: FiFiFi
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #39 am: Februar 06, 2014, 05:39:32 Vormittag »

Es handelt sich hier (wie übrigens bei jedem anderen Fall von Regelverstoß oder eben nicht-Regelverstoß der gemeldet wurde) um eine Einzelfallentscheidung. Wenn das nun noch einmal jemand so machen sollte, kann die ganze Argumentation von Adminseiten anders aussehen.


Das ist jetzt nicht dein/euer Ernst, oder? Aber es passt zur Linie, die hier in desem Spiel gefahren wird.

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

reaktionaer

  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 1.019
  • Charakter: reaktionaer
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #40 am: Februar 06, 2014, 07:07:37 Vormittag »

Es handelt sich hier (wie übrigens bei jedem anderen Fall von Regelverstoß oder eben nicht-Regelverstoß der gemeldet wurde) um eine Einzelfallentscheidung. Wenn das nun noch einmal jemand so machen sollte, kann die ganze Argumentation von Adminseiten anders aussehen.


Das ist jetzt nicht dein/euer Ernst, oder? Aber es passt zur Linie, die hier in desem Spiel gefahren wird.

Als vor kurzem eine Handvoll Spieler gesperrt wurde wegen Pushings war "man" / "ihr" noch ganz froh darüber, dass im einzelnen geprüft wurde, oder?
Und obwohl die Sachlage dort eigentlich glasklar war, wurde eher Gnade vor Recht gewährt, nachdem man sich hanebüchene Ausreden / "Begründungen" einfallen ließ.
Gold gab ich für Eisen

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

Nerokrox

  • Serveradministrator / Entwickler
  • IT-Entwicklung
  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 333
    • Artharia.de :: DAS Browsergame
  • Charakter: Nerokrox
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #41 am: Februar 06, 2014, 07:48:16 Vormittag »
In diesem speziellen Fall haben wir doch die Sachlage, dass zwei verfeindete Parteien beteiligt waren.
Hier ging es darum jemandem zu Schaden und gleichzeitig einen Vorteil daraus zu ziehen. Wenn nun jemand anderes in seiner Religion die Steuern auf 99% setzt und dann seine komplette Religion ausraubt sieht das schon ganz anders aus.
Hier sieht der Fall aber so aus, dass es vorher schon Betrugsfälle zwischen den beiden Parteien gegeben hat.

FiFiFi reicht dir damals Erklärung?


@HennieC: Hab aus versehen deinen Beitrag gelöscht. Entschuldigung an dieser Stelle :)
Serveradministrator / Entwickler

busse@artharia.de

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

hennieC

  • Veteran
  • ****
  • Beiträge: 84
  • Charakter: hennieC
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #42 am: Februar 06, 2014, 08:12:48 Vormittag »
vor oder nach dem lesen nerokrox?
ne antwort auf die frage reicht ja, und je nachdem mach ich mir nich nochmal die mühe :(
Leider vor dem Lesen :(
« Letzte Änderung: Februar 06, 2014, 09:17:14 Vormittag von Nerokrox »
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

FiFiFi

  • Lernender
  • **
  • Beiträge: 36
  • Charakter: FiFiFi
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #43 am: Februar 06, 2014, 09:05:57 Vormittag »

Es handelt sich hier (wie übrigens bei jedem anderen Fall von Regelverstoß oder eben nicht-Regelverstoß der gemeldet wurde) um eine Einzelfallentscheidung. Wenn das nun noch einmal jemand so machen sollte, kann die ganze Argumentation von Adminseiten anders aussehen.


Das ist jetzt nicht dein/euer Ernst, oder? Aber es passt zur Linie, die hier in desem Spiel gefahren wird.

Als vor kurzem eine Handvoll Spieler gesperrt wurde wegen Pushings war "man" / "ihr" noch ganz froh darüber, dass im einzelnen geprüft wurde, oder?
Und obwohl die Sachlage dort eigentlich glasklar war, wurde eher Gnade vor Recht gewährt, nachdem man sich hanebüchene Ausreden / "Begründungen" einfallen ließ.
[/b]

Da musst du etwas verwechseln. Ich bin darüber überhaupt nicht froh gewesen. Ich bin auch mit der Sperrung Candrians absolut einverstanden gewesen und dachte, dass man dieser Linie jetzt treu bleibt, nachdem man schon beim Lehrmeisterbug (und nicht nur dort) sang- und klanglos versagt hat.
Im Gegensatz zu manch anderem hier, habe ich es nicht nötig für irgendeine Seite zu diskutieren. Dass das kontraproduktiv ist, sieht man hier im Forum, denn es zieht sich wie ein roter Faden durch die einzelnen Threads.


Ich habe auch nichts gegen Phils Betrug, vielleicht hätte ich es sogar selbst ausprobiert, nur um zu sehen, ob es funktioniert. Dass er jetzt allerdings die Münzen behalten darf, kann nicht im Sinne des Erfinders sein und ist einfach maßlos gegenüber anderen, die dafür einen langen Zeitraum spielen müssen, um den gleichen Gegenwert zu bekommen.

In diesem speziellen Fall haben wir doch die Sachlage, dass zwei verfeindete Parteien beteiligt waren.
Hier ging es darum jemandem zu Schaden und gleichzeitig einen Vorteil daraus zu ziehen. Wenn nun jemand anderes in seiner Religion die Steuern auf 99% setzt und dann seine komplette Religion ausraubt sieht das schon ganz anders aus.
Hier sieht der Fall aber so aus, dass es vorher schon Betrugsfälle zwischen den beiden Parteien gegeben hat.

FiFiFi reicht dir damals Erklärung?



Nein, entweder verbiete ich etwas konsequent oder ich lasse es bleiben. So ist es wieder mal Eierei.

Und wo ich gerade dabei bin:
 "Leider sehe ich noch nicht mal ein wenig Licht am Horizont. Das fängt bei den Moderatoren an. Wie soll ich einen Moderator ernst nehmen, der in den beiden Lagern mitspielt und mitdiskutiert?" Da kann man sich noch so sehr anstrengen, das funktioniert nicht.
Da bekommt jede Entscheidung der Spielleitung einen bitteren Beigeschmack, vor allem wenn ich lese, dass sich Spielleitung und Moderator auch noch persönlich kennen.
Ebenso macht es keinen Spass, dass die im Spiel gelebte, und auch von mir gewollte Feindschaft (ist ja ein Spiel), hier im Forum weiter ausgelebt wird. Das geht mit echt auf den Zwirn und raubt einem jegliche Motivation sinnvoll mitzudiskutieren.
Leider kommt dadurch auch nichts Vernünftiges zustande.
Für mich zum Beispiel ist eine Verbesserung des "Endspieles" und die Langzeitmotivation sehr wichtig. Die sehe ich nämlich nicht und durch die starre Haltung wird sich hier wohl auch nichts Produktives entwickeln."

Und bevor jetzt kommt: "Wenn du so unzufrieden mit dem Spiel bist, dann höre doch einfach auf..."

Ich schaue mir die Entwicklung jetzt noch ein paar Tage an und werde dann meine Konsequenzen ziehen. Es ist zwar schade, da ich hier wirklich eine Menge netter Leute kennengelernt habe, aber bevor ich anfange, mich über ein Spiel zu ärgern, mache ich doch lieber Nägel mit Köpfen.

Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.

reaktionaer

  • Legende
  • *****
  • Beiträge: 1.019
  • Charakter: reaktionaer
Antw:Dreiste Schließung einer Diskussion.
« Antwort #44 am: Februar 06, 2014, 09:18:42 Vormittag »

Ich habe auch nichts gegen Phils Betrug, vielleicht hätte ich es sogar selbst ausprobiert, nur um zu sehen, ob es funktioniert. Dass er jetzt allerdings die Münzen behalten darf, kann nicht im Sinne des Erfinders sein und ist einfach maßlos gegenüber anderen, die dafür einen langen Zeitraum spielen müssen, um den gleichen Gegenwert zu bekommen.

Also einfach Neid?  :o
Die Summe die man mit einem Betrug erbeutet kann doch kein Maßstab sein, nach dem man die Rechtmäßigkeit einer Aktion beurteilt.
Wäre also alles OK gewesen, wenn du einen Tempel gemacht und die Steuer erhöht hättest, um bloß 10.000 Münzen zu bekommen?
Bei älteren bzw. reicheren Spielern, zu denen Marcel ja zweifelsohne zählt, herrschen auch ganz andere Dimensionen. Für einen Neuling sind 10.000 Münzen viel Geld, da lacht ein Marcel aber drüber und kauft damit mal eben den Brotmarkt leer um sich anschließend an Neulingen zu bereichern, die nicht wissen wo man sonst kaufen kann, außer im Laden zu seinem neuen, 50% teureren Preis.

Und wo ich gerade dabei bin:
 "Leider sehe ich noch nicht mal ein wenig Licht am Horizont. Das fängt bei den Moderatoren an. Wie soll ich einen Moderator ernst nehmen, der in den beiden Lagern mitspielt und mitdiskutiert?" Da kann man sich noch so sehr anstrengen, das funktioniert nicht.

Verstehe ich nicht, was meinst du?

Da bekommt jede Entscheidung der Spielleitung einen bitteren Beigeschmack, vor allem wenn ich lese, dass sich Spielleitung und Moderator auch noch persönlich kennen.

Welcher Moderator soll das sein? Klingt für mich eher nach aufgeschnapptem Gerücht / Verleumdung um Bernhard wieder mal in eine Ecke zu stellen. Entscheidungen werden übrigens nicht von den Mods getroffen, und Felix ist auch an jeder Diskussion beteiligt.

Gold gab ich für Eisen