banning

[bernhardms]

Wir können das schon einschätzen, keine Angst. Aber wenn einfach ALLES, egal obs nen 95% Heli, ne Waffenreparatur, Pflanzen, die normalweise ca. 15k kosten würden, für eine symbolische Münze gehandelt werden dann ist das ne klare Kiste.

Zu der Kommunen-Idee: Solange sich die Kommune innerhalb der gültigen Regeln bewegt hat da keiner ein Problem mit, aber wenn es Accounts gibt, die nach menschlichem Ermessen primär geben, und andere, die primär nehmen, ist es halt gegen die Regeln. Und da kann mir auch niemand einen vom Pferd erzählen, dass bei Räucherstäbchen und Matetee so eine lustige Stimmung aufkam, dass 1 Mz für 10 Diamanten als fair angesehen wurde.

Ich glaube, hier wird wieder zu viel reingedeutet und mit Halbwissen argumentiert. Die wenigsten wissen wirklich, was zwischen den betroffenen Accounts passiert ist und man kann wohl nicht erwarten, dass die Gesperrten jetzt alle reumütig eingestehen, dass sie Mist gebaut haben. Viel einfacher scheint es momentan ja noch, lustige Ausreden zu erfinden und erstmal gegen die bösen Admins wettern.

[FelixAquila]

Man muss auch dazu sagen, dass es bei den aktuell Gesperrten ein paar eindeutige und ein paar weniger eindeutige Fälle gibt. Da ist das letzte Wort ohnehin noch nicht gesprochen.

Ich denke auch, dass die Diskussion, wie weit man ungefähr gehen darf, dringend geführt werden sollte. Wobei die Ansage von Paladin eigentlich recht klar war: Accounts, deren Handlungen keinem eigenen Vorteil dienen und die nur zur Bereicherung anderer Accounts existieren, gelten als Push-Accounts.

Nehmt die Kommune als Beispiel: Da bedient sich jeder, manche mehr, manche weniger. Verboten sind lediglich Accounts, die bloß geben und sonst keine Interessen haben.

[PK]

Was ich jetzt aber nicht verstehe:

Es wurde mehrfach öffentlich von Admins und Mods bestätigt das es erlaubt ist einen Spieler gezielt zu pushen. Ist ein strategisches Element und völlig in Ordnung. Ob das jetzt von aktiven, oder von semi-aktiven Accounts geschieht wurde nie gesagt. Auch musste das nie eine besondere Form haben. Es musste nur ersichtlich sein und gezielt erfolgen, das war alles.

Wenn der Sachverhalt da so im Raum steht will ich gefälligst dafür eintreten das hier Parallelen zu Wallensteins Fall mit dem Lehrmeister zu ziehen sind und alle Straffrei ausgehen.

Ich glaub nämlich ehrlich das Ei hat sich die Spielleitung selbst gelegt und da jetzt ernsthaft Konsequenzen zu ziehen...

[Kellanved]

Was ich jetzt aber nicht verstehe:
Es wurde mehrfach öffentlich von Admins und Mods bestätigt das es erlaubt ist einen Spieler gezielt zu pushen. Ist ein strategisches Element und völlig in Ordnung.

zitiere(mit link) das bitte 

[FelixAquila]

Was ich jetzt aber nicht verstehe:

Es wurde mehrfach öffentlich von Admins und Mods bestätigt das es erlaubt ist einen Spieler gezielt zu pushen. Ist ein strategisches Element und völlig in Ordnung. Ob das jetzt von aktiven, oder von semi-aktiven Accounts geschieht wurde nie gesagt.

Auszug aus den Spielregeln:

Es ist nicht gestattet, andere Spieler ohne Gegenleistung mit Waren oder Geldern dauerhaft zu versorgen. Dies beinhaltet sowohl eine aktive Weitergabe von Waren oder Geldern als auch die passive (z.B. in Form von Angriffen, Raub). Diese Regelung findet genau dann Anwendung, wenn es eines der Hauptzwecke des "Pushers" ist, andere Spieler gegenleistungslos zu versorgen und er selber nicht mehr aktiv am Spiel teilnimmt.

[normaninov]

stimme gisi voll und ganz zu, wieso wird hier mit 2 maßen gemessen? das von damals war nicht erlaubt und das von heute ist nicht erlaubt, wobei das jetzige noch nicht mal wirklich bewiesen werden kann. wenn ich jemandem ress gebe und er mir dienstleistungen dafür gibt kann das doch niemand nachvollziehen. vllt sind die wege auch viel größer und es läuft über 3 oder 4 spieler, die untereinander handeln, ich denke da kann man nicht wirklich den überblick behalten.

vllt sind diese handel auch auf längere sicht, wie bei damn, ausgerichtet. so ist es bei mir zb auch. ich habe später was davon von einem spieler zu lernen, dem ich jetzt mal 20 tinte gebe, damit er ein buch lesen kann.

es gäbe bessere wege solche situationen zu vermeiden. ich weiß ja nicht wie lange der endspurt für die uv regeln noch geht, aber vllt sollte man dort mal anfangen.



aktiv am spiel teilnehmen, das ist doch nen super satz, welcher der sogenannten pusher nimmt bitte nicht aktiv am spiel teil?

[PK]

@kell: Bin zu Faul das zu suchen, aber ich glaub sogar die Frage kam seitens Asgards (rea/phil?) auf, und auch nicht ganz unberechtigt weil es ja durchaus ein Teil des Spiels ist Spieler mit Ress zu versorgen und dafür eine Gegenleistung in Form von Schutz, oder anderen Vorteilen zu genießen.


@Felix: definiere aktiv? Muss ich jetzt jeden, oder alle zwei Tage länger als 10 min online sein und meine Pflanzen abliefern, und mir einmal die Woche 40 Brot kaufen/als Gegenleistung schenken lassen, damit das kein Pushing mehr ist? Darf ich mit meinen Freunden nicht so spielen wie ich es will, weil da einer drin ist der zwar mitmacht, aber nur einmal die Woche on ist und ich nur wegen der Tatsache jetzt gebannt werden kann?? Und überhaupt: ich genieße doch den Schutz eines starken Spielers, also ist das eh alles Strategie... Ist doch schmonz... Ganz ehrlich: die Regel müsste dringend überarbeitet, alternativ abgeschafft. Oder man kann einfach nicht mehr direkt handeln und muss Läden nehmen die Mindestpreise bekommen...Planwirtschaft Ole \o/

[FelixAquila]

stimme gisi voll und ganz zu, wieso wird hier mit 2 maßen gemessen? das von damals war nicht erlaubt und das von heute ist nicht erlaubt, wobei das jetzige noch nicht mal wirklich bewiesen werden kann. wenn ich jemandem ress gebe und er mir dienstleistungen dafür gibt kann das doch niemand nachvollziehen.

Doch, das geht. Man kann auch Hütten- und Waffenreparaturen, Lehrbuchlesen usw. nachvollziehen.

vllt sind diese handel auch auf längere sicht, wie bei damn, ausgerichtet. so ist es bei mir zb auch. ich habe später was davon von einem spieler zu lernen, dem ich jetzt mal 20 tinte gebe, damit er ein buch lesen kann.

Es geht hier nicht um 20 Tinte. Das sind Peanuts, auf die niemand achtet. Wir reden hier von sechsstelligen Beträgen, die ohne Gegenwert den Besitzer gewechselt haben, über Monate hinweg, ohne irgendwelche (nennenswerten) Gegenleistungen.

es gäbe bessere wege solche situationen zu vermeiden. ich weiß ja nicht wie lange der endspurt für die uv regeln noch geht, aber vllt sollte man dort mal anfangen.

Das ist sicher auch ein sinnvoller Punkt. Die aktuelle UV lädt zum Missbrauch ja geradezu ein.

[Kellanved]

sich nur mit brot und spritzen versorgen zu lassen ist wenn ich mich recht erinnere als keine aktive spielteinahme gewertet worden!

[PK]

Ja aber er genießt doch Musters Schutz. Und der ist ja recht deftig...War also alles eher strategisch *nöl*

[FelixAquila]

Das Problem ist: Fasst man die Regeln zu streng, beschneidet man zu stark die Spielmechanik. Fasst man sie zu weit, ist es ein Paradies für Leute mit acht Geschwistern. Was tun?

[PK]

Das Problem ist: Fasst man die Regeln zu streng, beschneidet man zu stark die Spielmechanik. Fasst man sie zu weit, ist es ein Paradies für Leute mit acht Geschwistern. Was tun?

Ich hätte da eine viel zitierte Lösung parat...

Aber mal ehrlich: ich wäre mal für Straffreiheit und eine genauere und offizielle Regelerläuterung, was damit gemeint ist, bzw. wo hier da welche Grenzen gezogen werden. Es ist ja schon eine der wichtigeren Regeln mit enormem und notwendigen Einfluss auf das Spiel.

[FelixAquila]

Aber mal ehrlich: ich wäre mal für Straffreiheit und eine genauere und offizielle Regelerläuterung, was damit gemeint ist, bzw. wo hier da welche Grenzen gezogen werden.

Dann versuch Dich doch einfach mal an einer genauen und offiziellen Regeldefinition für Pushing. Ich bin sehr gespannt.

[NAC]

Ich denke auch, dass man gut aufpassen sollte, dass man keine Allianzen bannt, nur weil sie eine innere autarke Wirtschaft haben. Aber man kann - denke ich - schon recht deutlich sehen, dass wenn jemand seit zwei Monaten aktiv spielt, aber weder reicher wird noch levelt (außer vllt. durch Ressourcen sammeln).

Aber es ist nun mal kein Geheimnis, dass Accounts existieren, die 40 Botanik haben, aber noch nicht einmal mit dem Tut fertig. Und dann wohl auch kaum Geld auf dem Konto. Dann sind das entweder Multis oder eben Pusher. Und genau sowas soll die Regel vermeiden. Da bin ich froh, dass mal durchgegriffen wird.

Auch euer Konzept ist bekannt, dass einzelne Spieler gepuscht werden... im Sinne der Stadt. Meiner Meinung nach ist das als strategisches Element völlig ok. Aber ich denke, hier geht es weniger darum, dass einzelne Spieler einiges geschenkt bekommen, sondern dass es Spieler (Multis?) gibt, die ausschließlich für das Wohl der anderen spielen (am besten noch sehr junge, d.h. <200 LP). Und diese nehmen dann nicht wirklich am Spiel bei. Sonst würde ich auch paar Leute aus eRep zwingen, für mich Ressourcen abzubauen. Aber das ist nach meinem Verständnis nicht Teil eines fairen Spielens.

[normaninov]

nach der regel der aktivität hätte damn's geborgtes geld oder sonstwas garnicht ins gewicht fallen dürfen.

es ist so wie mit der ally von der alle gesperrt wurden. jeder geht dort seinem beruf nach und spielt aktiv! also laut regel alles hinfällig.