Anpassung UV - Endspurt

[bernhardms]

Ich habe das Feedback aus den diversen Diskussionen zum UV mal zusammengetragen, Pala und Cani vorgestellt.
Ein meiner Meinung nach gangbarer Weg wäre folgendes: (Details werden von Pala und Cani festgelegt)


Folgende Rahmenbedingungen sollten für den U-Modus gelten:
Voraussetzungen :
- keine Aktion am laufen wenn man den Urlaubsmodus startet
- kein Artefakt im Inventar
- kein Amt (BM oder Rat), auch keine laufende Kandidatur
- kein LW gesetzt

Zeit-Limits
- Mindest- und Maximalzeit für den U-Modus (z.B. Mindestens 2 Tage, maximal 8 Wochen)
- Gesamtkontingent für Urlaubstage ?

Konsequenz aus UMod
- Keine Aktivität möglich, Account ist eingefroren
- kein Heu- und Brotverbrauch (oder verminderter )
- Hüttenverfall geht normal weiter (evtl aus Termiten, Sturm, etc ausschließen damit das planbarer wird)
- Im UMod kann der Char weder angegriffen, vergiftet noch ausgeraubt werden
- Ingame sollte ersichtlich sein, dass der Char im UMod ist (evtl oranges Lämpchen und Infotext)

Evtl könnte man dann im Gegenzug eine Art Sitting einführen wenn man mal nur kurz weg ist (das könnte z.B. die jetzige UV sein mit einer maximalen Laufzeit von 2 Tagen )


Wenn es dazu keine grundsätzlichen Kritikpunkte mehr gibt, würden wir die Details intern festlegen und mit der Umsetzung starten.
In ca. 48 Stunden starte ich einen Poll dazu
Die Admins haben schon ihr grundsätzliches OK dazu gegeben.

[PK]

Also der Hüttenverfall sollte zumindest bei der UV raus. Macht ja wenig Sinn, wenn man 8 Wochen im Urlaub war und dann praktisch alles nochmal von vorne anfangen muss. Und wenn man schon kein Brot und Heu verbraucht...

[Kellanved]

Also in 8 Wochen verfällt keine Hütte wenn zumindest nicht von 0% ausgehend
aber wenn man schon dabei ist warum nicht auch noch Schutz der Hütte wenn Stadt belagert wird 

[bernhardms]

Der Verfall muss grundsätzlich drin bleiben, damit keine Geisterhütten entstehen wenn Accounts dauerhaft im UV vor sich hin oxidieren. Einzig die Katas würde ich rausnehmen, um es (wie schon geschrieben) etwas planbarer zu machen.
Das Restrisiko einer Zerstörung durch Belagerung muss man einfach in Kauf nehmen wenn man zu lange Weg ist. Ist ja nicht so, als ob hier täglich Städte eingeäschert werden

Nachtrag: Wie wäre ein pauschaler Zerfall von 1% pro Urlaubstag als fixe Größe unabhängig vom aktuellen Zerfall ? Dann wären wir bei 8 Wochen bei 56% Zerfall und das halt fest planbar

[Gottkaiser Kato I.]

Kann man ned.einfach vorsorglich nen Auftrag beim Baumeister seines vertrauens reinstellen?

[reaktionaer]

Gibt's auch Negativpunkte für UVler?

Kein Brot / Heuverbrauch, keine Katastrophen, keine Angriffe / Diebstähle.. steht was entgegen?

Dann sollten auch während der UV die Jagd, eigene Angriffe und vor allem Belagerungen nicht möglich sein, denn es ist schon ein wenig lächerlich, wenn man sieht wie in Kriegen plötzlich diverse Accounts "reaktiviert" werden.

Bzw. gefällt mir eigentlich generell nicht, dass jetzt immer noch die Möglichkeit für Sammelaccounts offen gehalten wird.

Deshalb bitte auch die im Forum besprochenen Alternativen im Poll zur Wahl stellen, also statt UV eine Art Account "einfrieren" sowie UV ganz abschaffen.

[bernhardms]

Ups, das ist beim rumkopieren leider untergegangen. Der Account wird während des U-Mods eingefroren, es sind keine Aktionen möglich. (daher auch die Voraussetzung, dass lein LW-Ziel gesetzt ist, um den Acc auch aus Verteidigungen rauszuhalten)
Habs nachgepflegt

[Plan_B]

Ich finde den Umod grundsätzlich deutlich besser als die UV. In meinen Augen ist die UV auch sinnlos. Es ist ja in diesem Spiel kein Beinbruch, wenn der Account mal 3 Tage nicht bespielt wird.

Zum Umod:

Folgende Rahmenbedingungen sollten für den U-Modus gelten:
Voraussetzungen :
- keine Aktion am laufen wenn man den Urlaubsmodus startet
- kein Artefakt im Inventar
- kein Amt (BM oder Rat), auch keine laufende Kandidatur
- kein LW gesetzt

Passt so. Eventuell könnte der Account auch als Helfer wegfallen. Da man aber nicht steuern kann, wer Helfer ist, ist das nicht so wichtig.

Zeit-Limits
- Mindest- und Maximalzeit für den U-Modus (z.B. Mindestens 2 Tage, maximal 8 Wochen)

Passt so. Als maximale Anzahl an Urlaubstagen pro Jahr sollten 12 Wochen eigentlich dicke ausreichen.


Zu den Konsequenzen aus dem Umod:
Kein Heu- und Brotverbrauch finde ich gut.
Das der Acc weder beklaut, spioniert, angegriffen oder vergiftet werden kann ist auch okay. Dafür wäre dann das orange Lämpchen (oder andere Kennzeichnung) auch wichtig, an den man sieht, dass der Account im Umod ist. So ist gleich ersichtlich, warum man nicht angreifen etc kann.
Das keine Aktivität möglich sein sollte versteht sich eigentlich im Umod von selbst.

Hüttenzerfall: Sollte auf jeden Fall weiter möglich sein. Die 1% pro Tag finde ich schon fast zu wenig. Da 2% aber zuviel sind (maximale Urlaubszeit 56 Tage, Zerfall nach 50 Tagen) und 1,5% vermutlich nicht möglich sind passts mit den 1% schon. Der Zerfall ist meiner Meinung nach aus folgenden Grund wichtig: Ohne könnten sich alle, die aufhören in eine Stadt ihrer Wahl ne Hütte hinstellen und sich in den Umod setzen. So blockieren sie mit einer Stufe 1 Hütte Bauraum. Wenn das genug machen kann das für eine Stadt schon ärgerlich werden.

[reaktionaer]

Ups, das ist beim rumkopieren leider untergegangen. Der Account wird während des U-Mods eingefroren, es sind keine Aktionen möglich. (daher auch die Voraussetzung, dass lein LW-Ziel gesetzt ist, um den Acc auch aus Verteidigungen rauszuhalten)
Habs nachgepflegt

keke, dafür (y)

[Erasmus]

Inwiefern würden Geisterhütten entstehen, wenn man den UM wie oben einsetzen würde ohne Hüttenzerfall?

Spieler die Inaktiv sind sollten eh gelöscht werden, also würden die Hütten maximal unbewohnt. Wenn man 8 Wochen weg ist, was im Übrigen das Doppelte der jetzigen Zeit ist und danach 1 Monat inaktiv ist, was wiederum mein letzter Stand ist, ab welcher Zeit gelöscht werden soll, dann steht die Hütte so oder so noch. Damit Kann man die Hütte auch mit dem Heu gleichschalten.

Denn ich empfinde einen Urlaubsmodus eben so, dass ich mich um nichts sorgen muss, da ich ja im Urlaub bin, (weswegen ich den alten UV-Modus auch nicht schlimm fand.)

[PK]

Also ich versteh ehrlich gesagt auch nicht warum man kein Brot und Heu verbrauchen soll, aber dafür die Hütte zerfällt.

Das die Hütten den Bauplatz "besetzen" find ich jetzt ehrlich nicht so stichhaltig, weil jeder der sich so ein paar Prozente sparen will im Endeffekt gar nicht effektiv spielen will und kann (und das glaub ich auch unter die Kategorie Bugusing/Zweckentfremdung von Features fällt), oder die Hütten bei Inaktivität eh frei werden. Wenn ich nach dem Urlaub erstmal zu 5 verschiedenen Baumeistern rennen muss und ein kleines Vermögen fürs reppen bezahlen soll, dann find ich das nicht sonderlich fair und logisch nur schwer nachzuvollziehen gegenüber den Spielern, die den Urlaubsmodus nutzen möchten. Außerdem vermute ich, dass das komplette "einfrieren" einfach einfacher umzusetzen ist als andere Regelungen.

[Erikardus]

ok, es scheint sich ja (leider) durchzusetzen, aus der urlaubsVERTRETUNG einen urlaubsSTATUS ohne jegliche aktivität zu machen.

wenn dem so ist, dann wäre das komplette einfrieren inkl. der hütte nur konsequent. auch sollte es dann keine kurzzeit-aussetzer geben, sonst setzt man sich mal schnell immer übers woE in den urlaubsmodus und die diebe haben das nachsehen. bei accounteinfrieren sollten dann schon 5-7 tage die untergrenze sein.

allerdings 56% zerfall bei 4-5 hütten zu bezahlen, nachdem man 8 wochen keinerlei einnahmen hatte, mag die banker und baumeister freuen - den urlauber sicher weniger. daher bin ich hier auch für den wegfall des zerfalls während urlaubsmodus. die "geisterhütten" sind dann schlimmstenfalls einfach max. 8 wochen länger im spiel als jetzt auch schon, in der regel jedoch weniger, da nach ablauf der vorher eingestellten urlaubszeit der normale zerfall wieder einsetzen würde - das fände ich nicht wirklich tragisch.


was der urlaubsmodus im gegensatz zur urlaubsvertretung allerdings nicht löst, ist der höhere druck auf den urlauber, dann doch seinen account "normal" durch einen anderen weiterspielen zu lassen, da sowohl der urlauber, als auch der "vertreter" davon profitieren.
die urlaubsvertretung war ja der schöne versuch, ein zeitlich und spieltechnisch limitiertes multiaccounting zuzulassen - wenn das wegfällt, kommt auf die mods/admins deutlich mehr arbeit für das dann absolut nötige aufspüren illegalen multiaccountings zu.
da das i.d.r. nur sehr lückenhaft und selbst das nur mit hohem aufwand gelingt, bin ich nicht so von begeistert.

[reaktionaer]

Dann muss man eben vorher was ansparen. Wenn ich im RL 2 Monate Urlaub mache, habe ich ja auch weiter laufende Kosten, die bezahlt werden müssen. Selbst bei den angenommenen 4-5 Hütten, die wahrlich nicht die Regel sind, lassen sich die entstandenen Kosten mit den Einkünften aus 1-2 Wochen sammeln problemlos zahlen.

[Erikardus]

Dann muss man eben vorher was ansparen. Wenn ich im RL 2 Monate Urlaub mache, habe ich ja auch weiter laufende Kosten, die bezahlt werden müssen. Selbst bei den angenommenen 4-5 Hütten, die wahrlich nicht die Regel sind, lassen sich die entstandenen Kosten mit den Einkünften aus 1-2 Wochen sammeln problemlos zahlen.

schlechter vergleich: wenn ich im rl urlaub mache, beziehe ich die zeit über weiter mein gehalt, aus dem sich natürlich die laufenden kosten bestreiten lassen. genau das fällt hier weg.

[reaktionaer]

Dafür kostet hier der Urlaub nix und du musst in der Zeit auch nix essen und dein Gaul braucht auch kein Heu. =)