Bug oder Feature

[Plan_B]

Moin,
es gab in letzter Zeit ein paar Sachen, wo ich gerne mal wissen würde, ob das so gewollt ist (sowohl von Admins so geplant als auch von Spielern so als richtig empfunden).

1. Soll man mit 2 gleichzeitigen Angriffen Lw-Ketten zerstören können?
Funktionsweise: Bob 1 hat Lw von Bob 2 welcher wiederum Lw von StrongBob 3 hat. Nun wollen Bernd 1 und Bernd 2 gerne Bob 1 umhauen. Sie sind aber zu schwach, um die Leibwächter vorher zu töten. Also greift Bernd 1 Bob 2 an. Dieser wird von Strogbob 3 beschützt. Direkt nach diesem Angriff (der Angriff muss noch laufen) greift Bernd 2 Bob 1 an. Bob 1 hat nun keine Leibwächter, weil diese schon in einem anderen Kampf sind. Bernd 2 tötet Bob 1 und hat sein Ziel erreicht. Bernd 1 stirbt zwar gegen die anderen gegen Bob 2 und Strongbob 3, aber der Tod von Bob 1 war ihm das wert.

Meine Meinung: Ich finde das als taktisches Mittel gegen die meiner Meinung nach sehr starken Lw-Ketten ganz gut. Abgesehen davon wüsste ich nicht, wie man sowas verhindern kann.

2. Sollen Sklavenbesitzer Aktionen ihrer Sklaven abbrechen?
Funktionsweise: Man wartet, bis Bob 1 irgendeine lange Aktion gestartet hat, die am besten noch viele Rohstoffe kostet. Anschließend erklärt man kurz einen Krieg, versklavt Bob 1 und bricht die Aktion wieder ab.

Meine Meinung: Finde ich ehrlich gesagt nicht so toll. Mal abgesehen von der Insel gibt es auch auf dem Land lange Aktionen, die man abbrechen kann. So könnte man im Krieg bswp. effektiv das reparieren von Hütten verhindern, indem man die Bm's immer versklavt. Des weiteren steht der Verlust, der durch das abbrechen entstehen kann in keinem Verhältnis zu den Folgen, die ein Tod normalerweise hat (ich denke da bswp. an einen Alchi, der zig h Tränke oder Tinte als Nachtaktion herstellt. Wenn die Aktion abgebrochen wird hat er massiven Verfall teurer Güter). Weiteres Argument wäre, dass man so einem Spieler jegliche Einnahmequellen nehmen kann. Selbst im Knast wird meine Aktion noch beendet.

3. http://community.artharia.de/index.php/topic,4026.0.html Dazu haben Spieler ihre Meinung denke ich klar gemacht. Wäre schön mal was offizielles zu hören.

4. Nach Sklaverei erst wieder angreifbar, wenn man on gekommen ist
Funktionsweise: Wenn man versklavt ist und die Sklaverei wie auch immer ausläuft ist man solange unangreifbar, bis man selbst wieder on kommt.

Meine Meinung: Finde ich ganz gut. Sonst wäre es möglich durch vorzeitiges Freilassen eines Sklaven ihn sofort wieder zu versklaven. So wie es jetzt geregelt ist hat der Sklave zumindest die Chance wegzureisen, bevor er wieder versklavt wird.




Falls wer noch weitere Sachen hat, die er gerne klärt haben möchte, dann kann ich das hier oben gerne noch reineditieren. Weiterhin wäre es fesch, wenn vernünftig diskutiert wird und Mods den Rest auf die Trollwiese schieben.

[FelixAquila]

Zu 1: Da sehe ich keine echte Alternative. Darüber hatten wir uns schon früher Gedanken gemacht. Das Problem ist aber: Wie will man so etwas verhindern?

Zu 2: Erlaubt man den Abbruch der Aktion nicht, wird die Sklaverei weitgehend wertlos. Schon jetzt ist der Versklavungszeitraum relativ kurz. Versklavt wird zudem meistens nachts. Da laufen aber gerne mal Langzeitaktionen. Kann man die nicht mehr abbrechen, hat man den Sklaven am Ende nur noch ein paar Stunden. Das lohnt dann praktisch nicht mehr.

Ich bin mir nicht sicher, inwiefern diese Forderung auch mit dem aktuellen Anlass des Abbrechens auf der Insel zu tun hat, um an das Artefakt zu kommen. Wenn man hier nachregelt, muss man sich auch darüber im Klaren sein, dass es dann praktisch keine Möglichkeit mehr gibt, an Artefakte zu kommen, außer dem Respawn. Das Artefakt startet dann am Wunder, wird auf die Insel gebracht und instantan verbaut.

(Bevor allerdings jemand nun schnellschießt: Hier geht es nicht unbedingt um einen Ost-/West-Vorteil. Denn natürlich kann jedem, egal ob Ost oder West, sein Artefakt während des Ausbaus wieder abgenommen werden. Es ist eine Frage der Spielphilosophie, aber nicht des Vorteils für eine Seite.)

Ich bedaure halt, dass die Artefaktjagd praktisch vollständig aus dem Spiel genommen wurde. Aber auch da kann man wohl nicht viel machen.

Zu 3: Das halte ich für eine Frage von sehr geringer Priorität. Da jeder durch Unsichtbarmachen seiner Ally das Problem umgehen kann, und eh schon nahezu alle Allys unsichtbar sind, ist das eher ein kosmetisches Problem.

Zu 4: Ich denke, das muss genau so geregelt sein. Sonst lässt man den Sklaven irgendwann mal kurz frei, greift sofort wieder an, und fertig. Damit bleibt derjenige dauerhaft versklavt.

[TarCat]

Zu 1.: Kann mich deiner Meinung da nur anschließen. Ich sehe das ein wenig wie die Nutzung kürzerer Intervallszeiten versus Langaktion in Sachen Ausbeute -> LW-Kette ist passiv, Angriffe sind aktiv. Wer sich da dann abspricht und eben taktisch agiert, sollte durchaus Vorteile daraus ziehen können. (Zumal der Kampf Bernd 1 gegen Bob2 & Strongbob 3 im Ernstfall auch kein allzu großes Zeitfenster lässt )

Zu 2.: Finde ich ok. Das mit den Inselmats ist natürlich ein akuter und ärgerlicher Fall, aber wer wirklich böswillig mit seinem Sklaven umgehen will, kann ja trotzdem einen Alchi zu den Blumen und einen Schmied an den Berg schicken - imho ein herberer Einschnitt als ein paar Münzen durch Aktionsabbruch und Zerfall/Ähnliches.

Zu 3.: Das On/Off Flashen kann man, wie Felix sagt, dadurch umgehen, gar nicht erst in einer sichtbaren Allianz zu sein. Nimmt einem die Angreifbarkeit. Nimmt dann zwar auch den Sinn von öffentlichen Allianzen, aber solange das nicht behoben oder angepasst ist, sind öffentliche Allianzen sowieso mehr eine Zielscheibe als alles andere.

Zu 4.: Auch hier kann ich mich deiner und Felix' Meinung absolut anschließen.

[bernhardms]

Zu 1 - sehe ich leider etwas mehr Mißbrauchpotential, wir hatten neulich wieder den Fall, dass ein frisch erstellter Account keine 2h nach "Spielstart" eine LW-Kette angegriffen hat. Da kann es mNm irgendwie nicht sein, dass ein kompletter Noob da komplexe Verteidigungs-Systeme aushebeln kann.
Aber ist halt auch schwer zu umgehen, früher als man den Angriffschutz nach oben nicht bewusst aushebeln konnte gab es diese Form der Probleme auf jeden Fall nicht.

zu 2 - Ich halte insgesamt wenig von der Sklaverei in der jetzigen Form. Meistens ist sie für den Halter wenig sinnvoll bzw ertragreich. Der einzige Zweck ist in den meisten Fällen ja nur die Schädigung des Sklaven-Accounts was ich persönlich halt irgendwie unsinnig finde. Völlig absurd wird es dann mit der Sklaverei wenn es um die Insel geht