Sortierung der Ankaufsgesuche

[Erikardus]

Ja, wonach soll jetzt sortiert werden ? Ich denke eine dynamische Sortierung, wo jeder User per Klick auf den Spaltennamen sortieren kann ist da etwas überzogen.
Primärsortierung ist klar, bleibt der Preis
Sekundärsortierung lieber random oder Städte alphabetisch ?

mein vorschlag für die sekundärsortierung bleibt random.
ganz einfach aus dem grund, dass ich nicht einsehe, warum die diversen A-städte auch noch hier einen permanenten vorteil haben sollen (bei den anderen gebäuden der tafel ist es alphabetisch sortiert).
randomsortierung ist die variante, die am egalitärsten ist - allerdings auch die zweitkomplizierteste methode beim proggen (nach der user-selbst-sortierung).

[FinnHenson]

Nein... der Vorschlag hat nichts mit dem Thema hier, also der Sortierung zu tun.

Doch: Er macht eine andere Sortierung als die jetzige überflüssig.

[Gnupsie]

ganz einfach aus dem grund, dass ich nicht einsehe, warum die diversen A-städte auch noch hier einen permanenten vorteil haben sollen

Ich hatte fast befürchtet, dass irgendwer sowas sagen würde. Aber diesen Vorschlag hab ich aus einer V-Stadt heraus gemacht, die recht weit unten auf der Tafel stünde.
Es werden doch die Meisten wohl wissen, welche Städte in der näheren Umgebung liegen und in einer alphabetischen Liste gezielt nach denen zu gucken wird doch wohl jedem zuzumuten sein...

Auch auf die Gefahr hin, dass hier jetzt irgendwer die Stadt Aalborg nachgründet

[NAC]

Ja, wonach soll jetzt sortiert werden ? Ich denke eine dynamische Sortierung, wo jeder User per Klick auf den Spaltennamen sortieren kann ist da etwas überzogen.
Primärsortierung ist klar, bleibt der Preis
Sekundärsortierung lieber random oder Städte alphabetisch ?

mein vorschlag für die sekundärsortierung bleibt random.
ganz einfach aus dem grund, dass ich nicht einsehe, warum die diversen A-städte auch noch hier einen permanenten vorteil haben sollen (bei den anderen gebäuden der tafel ist es alphabetisch sortiert).
randomsortierung ist die variante, die am egalitärsten ist - allerdings auch die zweitkomplizierteste methode beim proggen (nach der user-selbst-sortierung).

Absolutely agree. Denke nicht, dass da ein Random-Befehl so schwer zu programmieren ist.

@Marcel
Ferdstehe immer noch nicht, was an Random-Sortierung so sinnlos sein soll. Wirklich unübersichtlicher als jetzt ist es, wie bereits erklärt, nicht wirklich.

[Gnupsie]

Wirklich unübersichtlicher als jetzt ist es, wie bereits erklärt, nicht wirklich.

Aber wir könntens ja zur Abwechslung mal übersichtlicher machen...

[Finnegan]

Ich denke eine dynamische Sortierung, wo jeder User per Klick auf den Spaltennamen sortieren kann ist da etwas überzogen.

Ist sie das? Nachdem alle Tabellen der "Tafel" mit Ausnahme der Ladenpreise genau das bieten, kann man davon ausgehen, dass das von Entwicklerseite eigentlich durchaus so gewollt wäre. Dass es bei den Ladenpreisen nicht funktioniert, bei allen anderen Tabellen aber schon, liegt einzig und allein daran, dass die Ladenpreis-Tabellen erst im Nachhinein (nach der Auswahl einer Ressource) per Ajax-Aufruf vom Server geladen werden, wenn die "Mach-die-Tabellen-sortierbar"-Funktion längst gelaufen ist.

[Luxx]

Irgendwie sind mir weder die Aufregung noch die Argumente nachvollziehbar.

WENN man überhaupt etwas ändern wollte/sollte, so ergäbe sich der Sinn allenfalls aus der Position (globale Daten), von der aus man die Tafel aufruft. Für gewöhnlich baut man Ressourcen ab und sucht im Anschluss Händler (wenn man keine Verträge hat) mit größtmöglichem Gewinn für einen selbst.

Sollte es also mehrere Händler mit gleichem Ankaufswert geben, sollte die Liste wohl bestenfalls nach Entfernung von der eigenen Abfrageposition sortiert werden.

Danach kann ich noch immer optional entscheiden, lieber 5 Minuten weiter zu einem Händler, zu dem ich weniger Apathie habe, zu reisen.

Die Primärsortierung sollte weiterhin beim Ankaufspreis bleiben. Alles andere entscheidet wohl die Abwägung nach Aufwand und Nutzen bzw. der Prioritäten (wenn man mal die Fehlermeldungen mit berücksichtigen will).

[NAC]

Hm, find die Idee von Luxx eigentlich ganz gut, wenn sie denn so umsetzbar ist.