frohe pfingsten euch allen. also jetzt mal etwas mehr von mir.
die debatte, die ich anstoßen wollte, ist (fast) das einzig positive bisher. und aus meiner sicht auch aufschlussreich. doch dazu später.
wichtig war mir, dass nichthängen keine verlegenheitslösung ist, sondern ebenfalls einer begründung bedarf.
und zwar einer guten! die behauptung, durch das hängen käme man nicht an infos ist aus meiner sicht keine.
weil jeder tote infos liefert: zu seiner rolle und je nach rolle auch mehr durch weitere tote.
(was für die bürger wichtiger ist, als für die wölfe! die wölfe haben alle infos, die sie für ihr nachtwerk brauchen und können ihr fressen durch zusatzinfos nur besser "justieren").
ich verstehe auch unsere scheu nicht: wir sind 10 bürger gegen 4 wölfe - die wölfe gewinen nur, wenn sie mindestens genauso viele sind, wie die bürger. da ist noch "etwas" luft drin... finnegan hat ja schon angefangen die bürgerollen nach wichtigkeit für den weiteren spielverlauf zu sortieren:
Fassen wir zusammen:
Wenn wir den Werhuhn-Tod als positiv für die Bürger einstufen, ist die Chance für einen Treffer also nicht 28,6%, sondern 35,7%.
Als neutral würde ich Amor, Dorfdepp und Sündenbock einstufen, hier ist es nicht tragisch, wenn wir einen erwischen, bringt uns aber auch nicht weiter. Wahrscheinlichkeit dafür 3/14 = 21,4%
Bleiben also 6/14 = 42,9%, dass wir selbst jemanden hängen, der uns noch sehr nützlich sein könnte, ohne dass uns das wirklich neue Erkenntnisse bringt. Dazu kommt ggf. noch der Schuss des Jägers.
Außerdem haben wir natürlich noch die Verliebten, die ich in dieser Rechnung jetzt gar nicht mit aufgenommen habe. Erwischen wir einen von denen, kann es doppelt gut, doppelt mist oder halbe/halbe sein...
was er durch die aufschlüsselung ein bissel versteckt:
selbst beim blindschuss treffen wir nach seiner einteilung mit 64,3% einen spieler, dessen tod den bürgern nicht schadet. dafür aber (nicht zwingend viele) neue infos liefert.
was übrigens auch für einen blindschuss des jägers bei dessen ableben gilt! weswegen ich den jäger auch als neutral einstufen würde (jäger nutzt nur, wenn er stirbt und aus eigener erfahrung der 1. runde wieß ich, dass die wölfe sich hüten, den zu töten). was dann dazu führt:
hängen trifft bei den aktuellen mitspielern mit 71,4% keinen für die bürger noch extrem wichtigen spieler. Dafür liefert der/die Tote(n) aber mit relativ großer Wahrscheinlichkeit neue Infos.warum der zahlenfuchs finnegan dieses durch splittung und kleinzählen ein wenig versteckt, darauf mag sich jeder seinen eigenen reim machen....
@lucky: du läßt dich wie immer durch deine wankelmütigkeit selbst schlagen.
wenn ich wegen der pro-hängen-argu auf deiner wolfsliste lande, weil len in der ersten runde das als wolf gesagt hatte, dann solltest du nicht vergessen, dass ich auch in der ersten runde diese meinung vertreten hatte. und wer war ich da: richtig! der jäger und damit ein bürger.
wenn das der einzige grund ist, ists keiner - insofern: prüfe meine aussagen hiervor und finde einen neuen grund, mich zu favorisieren.
