Verlies - Update

[Eternal]

Also nochmal; wenn ich mit meinem Laden nichts mache ist es auch nen scheiß Beruf; wenn ich nen Verlies hätte würde ich mehr damit machen als du; lohnt sich nur für mich nicht allzusehr.

[Yenzear]

Warum sollten schwache Spieler Kerkermeister sein wollen?
Bringt der Beruf Statusboni mit, die es einem "Kellanved" erlauben einen "Deamon" zu verprügeln?
Außerdem, wenn der Beruf so "gefragt" ist, warum sind dann auf den Zug nicht schon einige mehr aufgesprungen?
Da es anscheinend bisher ausschließlich durchschnittlich bis starke Spieler (200-300+) zum kerkerwächter getrieben hat
und Shini möchte, dass der Noobschutz für diese wieder gilt, können ja schwache Spieler mit vlt 100HP
rauben und plündern, ohne vom Gesetz verfolgt zu werden, was diesen dann ja wieder einen Vorteil einbringt 

Mal ein kleines (vlt nicht optimales) Beispiel:
Händler können durch Dumpingpreise die Wirtschaft schädigen, aber Mindestpreise für Produkte sind auch nicht gefordert...
Ich glaube, sowas kann Spielern schon etwas mehr zusetzen, als ein "Kerkermeister, der seine Macht missbraucht"

Ohne hier jemanden anprangern zu wollen, aber es sollte klar sein, wer hier eigentlich einen Vorteil erhalten würde und es sind nicht
"die armen schwachen Spieler", die gerne Verlieswächter währen (zumal der Noobschutz nach oben nicht gilt)

[Eternal]

wer denn?
immer dieses Lagerdenken 

[reaktionaer]

Verlies ist, wie Raven schon ganz richtig sagt, ein für den Verliesmeister selbst ein nahezu nutzloser, in jedem Fall aber ein unrentabler Beruf. Die Fahndungen kann man an einer Hand abzählen, werden wohl nur in Ausnahmefällen kompensiert (Tränke) und eigentlich nie richtig bezahlt. Damit bleiben nur die Artefakte, und die sind jetzt auch nicht soo der Bringer.

Also ist das Verlies wohl eher ein Anbau, der der Stadt dient, statt dem Spieler. Wie ein Tempel.

Offensichtlich ist das von den Admins aber so gewollt, sonst hätte man schon längst Verbesserungen eingeführt. Wurden ja auch schon häufiger Vorschläge gemacht.

Ja, in der Theorie würde es zu mehr Verlieswärtern führen wenn der Noobschutz auch für diese gilt, weil eben LP 100 Spieler nur noch von Wärtern ihres Bereichs angegriffen werden können. In der Praxis wird aufgrund mangelnden Verdiensts eben kaum jemand diesen Beruf ergreifen. Gerade die jüngeren Spieler sind noch mehr auf Einkommen durch Berufe angewiesen wie ältere.

Raven z. B. hat einen hohen Bergbauskill und verdient damit wohl 3x mehr beim Sammeln als jemand der zwei Monate spielt.

[Yenzear]

wer denn?

Wohl hauptsächlich gesetzlose.
Währe demnach nicht im Sinne der Justiz, wie einige hier vlt glauben

[Shini]

Warum sollten schwache Spieler Kerkermeister sein wollen?
Bringt der Beruf Statusboni mit, die es einem "Kellanved" erlauben einen "Deamon" zu verprügeln?
Außerdem, wenn der Beruf so "gefragt" ist, warum sind dann auf den Zug nicht schon einige mehr aufgesprungen?

Es gibt noch jene PvP orientierte Spieler, die diesen Beruf gerne ergreifen würden, wenn er auch nur an die Grenze von lohnenswert kommen sollte. Da wir uns ja alle einig sind, dass der Verliesbob jetzt eher scheiße ist, muss er eben lohnenswerter sein.
Auch haben heute schon die Spieler mit 100-120LP schon ihre 2. Hütte, haben also neben dem Sammeln noch einen richtigen Ertragsberuf.
Leider missverstehst du es. Das Konzept ist gefragt, nicht der Beruf wie es ihn zurzeit gibt.

Da es anscheinend bisher ausschließlich durchschnittlich bis starke Spieler (200-300+) zum kerkerwächter getrieben hat
und Shini möchte, dass der Noobschutz für diese wieder gilt, können ja schwache Spieler mit vlt 100HP
rauben und plündern, ohne vom Gesetz verfolgt zu werden, was diesen dann ja wieder einen Vorteil einbringt 

1. Der Grund, warum es nur 200-300+ starke Verliesbobs gibt, ist ja das missglückte Update.
2. Leider hast du auch hier das Konzept nicht zu Ende gedacht. Wenn es arthariaweite Fahndungen gibt, dann genügt theoretisch schon 1 schwacher Spieler, der dann alle Aufträge von 60-120 annehmen kann.
Also ist nichts ungefährdet plündern.

Mal ein kleines (vlt nicht optimales) Beispiel:
Händler können durch Dumpingpreise die Wirtschaft schädigen, aber Mindestpreise für Produkte sind auch nicht gefordert...
Ich glaube, sowas kann Spielern schon etwas mehr zusetzen, als ein "Kerkermeister, der seine Macht missbraucht"

Erklär mal bitte womit du auf dieses Beispiel hinaus willst, mir fehlt irgendwie der Bezug ^^

Ohne hier jemanden anprangern zu wollen, aber es sollte klar sein, wer hier eigentlich einen Vorteil erhalten würde und es sind nicht
"die armen schwachen Spieler", die gerne Verlieswächter währen (zumal der Noobschutz nach oben nicht gilt)

Ich gehe mal davon aus, das du Vogelfrei-Gesetzestreu meinst und nicht ein treudoofes Lagerdenken ^^
Könntest du das nochmal begründen und nicht die einfach nur die These in den Raum werfen? Der einzige Vorteil ist, dass ein 300+ Kerkertyp nicht mehr einen 100LP Spieler angreifen kann. Das wird aber deutlich aufgewogen, das man nicht nur vor 2 Spielern abhauen muss, sondern vor allen Verliesbobs.

[Erasmus]

2. Leider hast du auch hier das Konzept nicht zu Ende gedacht. Wenn es arthariaweite Fahndungen gibt, dann genügt theoretisch schon 1 schwacher Spieler, der dann alle Aufträge von 60-120 annehmen kann.

Ergänzung dazu:

Kerker waren in der Geschichte Artharias wohl immer nur "Stadtgebäude", dass heißt eine Stadt hat einen Spieler gebeten ein verließ zu errichten, um die Strafverfolgung aufzunehmen. Diese Spielern warn dann auch Stadtspieler, die viel für ihre Stadt damit getan haben.

Bevor das Verbrecher-update kam, musste sich eine Stadt dann breit aufstellen. Zu meiner BM-feit in Vakaa wurden zu eben jenem Zweck 3 verließe hochgezogen. Jeder Wächter deckte einen bereich an LP ab. Wenn man seine Justiz eben durchsetzen will, muss man auch in die Exekutive investieren.

Ich verstehe aber bei all den Vorschlägen immer noch nicht warum die Fahndung dann überhaupt kosten verursachen soll, die nicht der Verlieswächter bekommt.

[Shini]

Ich verstehe aber bei all den Vorschlägen immer noch nicht warum die Fahndung dann überhaupt kosten verursachen soll, die nicht der Verlieswächter bekommt.

Ich habe mir gedacht, das man sich so kostenlose Fahndungen ermogeln kann. z.B. BM stellt Fahndung ein, kassiert selber oder lässt sich das zurückgeben.
Soll ja eigentlich nicht Sinn der Sache sein, aber wenn dir dazu was nützliches einfällt, nur raus damit ^^

[Erasmus]

Ich sehe dabei kein Problem mehr, so einfach^^

Da man jetzt nur noch Leute im eigenen bereich angreifen kann, führt das zu fairen "Kämpfen".

Das Geld kam ja nur, weil man durch das aushebeln des Noobschutzes dadurch einen massiven Vorteil kostenlos hätte bekommen können

[Shini]

Ich sehe dabei kein Problem mehr, so einfach^^

Da man jetzt nur noch Leute im eigenen bereich angreifen kann, führt das zu fairen "Kämpfen".

Das Geld kam ja nur, weil man durch das aushebeln des Noobschutzes dadurch einen massiven Vorteil kostenlos hätte bekommen können

Hm, das ist ein gutes Argument. Also wäre es eigentlich besser, wenn der Verliesbob die 400M einstreicht und gegebenfalls noch ein zusätzliches Kopfgeld. ^^

[Erasmus]

Einfach nur das neu zu schaffende Kopfgeld^^. Man soll keine Mindestanforderungen mehr haben, wie eine Fahndung kostet immer 400 Münzen.

[Shini]

Einfach nur das neu zu schaffende Kopfgeld^^. Man soll keine Mindestanforderungen mehr haben, wie eine Fahndung kostet immer 400 Münzen.

Irgendwie bin ich pessimistisch genug, dass wenn man kein Limit macht, das man einfach einen stadttreuen Kerkerwächter nimmt und ihm 1-Münzen Aufträge zuschiebt. Bezahlung kriegt er im Besten Fall noch schwarz auf die Hand. ^^
Ich würde es zumindest so machen

[Erasmus]

Bezahlung kriegt er im Besten Fall noch schwarz auf die Hand

Wäre das schlimm?

[Shini]

Wäre das schlimm?

Hm, ich habe da eigentlich eine freie Marktwirtschaft angestrebt, so mit Wettbewerbsfreiheit usw.
Mir erschliest sich einfach nur nicht der Sinn, da es ja auch ein Ziel sein soll, den Verliesjob rentabel zu machen.

Irgendwie torpediert es den Grundgedanken, wenn es nicht frei zugänglich für alle ist. ^^

[Plan_B]

Was der Einführung des Noobschutzes noch ein Problem werden könnte:

Spieler A 110 Lp wird gefahndet. Verliesbob mit 150 Lp übernimmt das. Nun hat Spieler A aber Spieler B mit 250 Lp als Leibwächter. Jetzt wird es für den Verliesbob quasi unmöglich Spieler A einzusperren.

Könnte man vllt umgehen, indem:
a) es zum einknasten reicht, wenn der Verliesbob in der Gruppe und den Kill nicht selbst machen muss. Dann würde die ganz Starken wahrscheinlich trotzdem über kleinere Strohmänner fahnden, aber der Beruf an sich wäre für kleinere trotzdem geöffnet.

b) Lw-Funktion eingeschränkt wird, wenn man gefahndet wird. Könnte mir sowas vorstellen, dass Lw auch aus dem Lp-Bereich kommen muss.

Alternativ könnte man natürlich sagen, dass man dann halt erst Spieler B ausschalten lassen muss und dann Spieler A eingeknastet. Das ist aber denke ich in der Praxis viel zu aufwändig und würde das Fahnden zu stark erschweren.