Vogelfreien-Liste - Erweiterungsvorschlag

[Phil]

Ja, ich weiß,das Thema Vogelfreienliste/Blacklist wurde schon in mehreren Ausführungen diskutiert.
Ich möchte nur folgende Überlegung in den Raum werfen:

Eine Stadt, die Vogelfreie nicht toleriert, kann durch die Vogelfreien-Liste sowohl Vogelfreie, als auch Gesetzestreue an einer Einreise hindern. Eine Stadt die Vogelfreie toleriert kann keins von beidem.
Dass Vogelfreie nicht an einer Einreise gehindert werden können ist für mich absolut logisch, denn die Stadt bietet sich quasi durch ihre Toleranz gegenüber Vogelfreien als Zufluchtsort an, die Suppe hat sie sich selbst eingebrockt.
Aber was ist mit den Gesetzestreuen?

Wenn ich die Stadtwache einer Vogelfreie tolerierenden Stadt einmal mit dem Türsteher einer verrufenen Schmugglerkneipe vergleichen darf: Der bekannte Hafenschläger und der lokale Taschendieb werden ungehindert eingelassen, jedoch der Bürohengst aus dem Finanzamt, der mit Aktenköfferchen und Krawatte daherkommt, wird vom Türsteher zur Brust genommen.

Zusammenfassend lautet mein Vorschlag also: Vogelfreie Städte können die Vogelfreien-Liste nutzen, um gesetzestreuen Spielern die Einreise per Stadtwache zu erschweren, wohingegen Vogelfreie, egal ob ansässig oder nicht, stets ungehindert einreisen können.
Das es einen gewissen Realismus hätte, kann man nicht bestreiten, denke ich.

[Shini]

So ne Art Etablierung zur Räuberhöhle wäre schon cool und würde das Spiel weiterbringen. Aber wer bei Verstand würde Gesetzestreue ausschließen, wenn sie min. 90% der Spieler ausmachen? Oder habe ich dein Konzept falsch verstanden?

[Phil]

Ich hätte mir gedacht, das mit der Vogelfreien-Liste zu verbinden und keinen allgemeinen Ausschluss aller Gesetzestreuen.
Gesetzestreue, die nicht auf der Liste stehen, können wie sämtliche Vogelfreie  ungehindert einreisen.

[Shini]

Achso, mit Wahrscheinlichkeit, abhängig von Straßenstufe usw. alles klar, jetzt versteh ich es ^^

Dann bin ich dafür.

[Erasmus]

Wie du dir sicher denken kannst bin ich dagegen.

Zum einen weil ich deine Argumentation nicht verstehe. Du willst das Städte, die Vogelfreie tolerieren keinen Nachteil - in handlungsmöglichkeiten - gegenüber Städten haben die, die Vogelfreie nicht ausstoßen. bis zu diesem punkt kann ich dir folgen.
Nun aber willst nicht etwa, dass man gesetzestreue per se ausschließt sondern nur einzelne Leute die man vorher wieder auf eine Liste setzt. Diese Liste aber ist doch nun genau die Blacklist. Genaugenommen behandelst du nun nämlich die vogelfreiablehnenden Städte schlechter, da sie eine ganze Gruppe, unabhängig von ihrem Namen ebenfalls rauswerfen, während deine Städte nur Leute rauswerfen, die auf der Liste stehen.

Wenn es wie ein Negativ der bestehenden Vogelfreien-Funktion wäre, könnte ich damit leben, wenn sich Städte zwischen drei Stadien entscheiden müssen: Räuberhöhle, rechtsschaffende Stadt oder neutrale Stadt.

Allerdings finde ich es etwas befremdlich, dass man Bürger in einer Stadt zu Gesetzestreuen erklären lassen kann, das widerspricht etwas der Logik des Ausschlusses aus einer Gemeinschaft, die hier im Spiel gar nicht komplex abgebildet wird/werden soll.

Wenn bestimmte Leute nicht in die Stadt sollen, muss man wohl oder übel auf die Vogelfreien-Liste zurückgreifen und damit in Kauf nehmen, dass andere Vogelfreie ebenfalls nicht rein kommen

[Phil]

Wenn es wie ein Negativ der bestehenden Vogelfreien-Funktion wäre, könnte ich damit leben, wenn sich Städte zwischen drei Stadien entscheiden müssen: Räuberhöhle, rechtsschaffende Stadt oder neutrale Stadt.

Daran hatte ich auch schon gedacht, nur leider ist das bei 10 Vogelfreien auf 300 Spieler wohl nicht machbar bzw. sinnvoll. Die Auwirkungen wären ungleich gravierender als sie es für eine gesetzestreue Stadt wären, die Vogelfreie ausschließt.

Nun aber willst nicht etwa, dass man gesetzestreue per se ausschließt sondern nur einzelne Leute die man vorher wieder auf eine Liste setzt. Diese Liste aber ist doch nun genau die Blacklist. Genaugenommen behandelst du nun nämlich die vogelfreiablehnenden Städte schlechter, da sie eine ganze Gruppe, unabhängig von ihrem Namen ebenfalls rauswerfen, während deine Städte nur Leute rauswerfen, die auf der Liste stehen.

Dafür hätte die Vogelfreie Stadt den Nachteil, dass Vogelfreie Spieler zu 100% ungehindert einreisen können und sie so im schmlimmsten Fall keinerlei Kontrolle über die Einreise hat.

Natürlich ist mir klar, dass das alles nicht ausgereift ist und auch deine Kritikpunkte sind mir bewusst (aus rein taktischen Gründen habe ich aber verzichtet sie im ersten Post zu präsentieren). Ich halte hier auch eine Änderung nicht unbedingt für nötig, sondern wollte nur mal eine Diskussion zu dem Thema anstoßen, da ich letztlich finde, dass auch Vogelfreie Städte irgendwie in der Lage sein sollten, ihre Stadtwache nutzen zu können.

Würde eine breitere Basis an Vogelfreien existieren wäre ich absolut für eine Spiegelung des derzeitigen Systems, aber derzeit sieht es nicht danach aus.

Allerdings finde ich es etwas befremdlich, dass man Bürger in einer Stadt zu Gesetzestreuen erklären lassen kann, das widerspricht etwas der Logik des Ausschlusses aus einer Gemeinschaft, die hier im Spiel gar nicht komplex abgebildet wird/werden soll.

Hier kommt es immer auf die Gemeinschaft an, in der man sich bewegt. Der Vogelfreie ist in einer Vogelfreien Stadt kein aus der Gesellschaft verstoßener

[Erasmus]

Daran hatte ich auch schon gedacht, nur leider ist das bei 10 Vogelfreien auf 300 Spieler wohl nicht machbar bzw. sinnvoll. Die Auswirkungen wären ungleich gravierender als sie es für eine gesetzestreue Stadt wären, die Vogelfreie ausschließt.

Sehe ich ähnlich. Shini hatte es ja auch schon angesprochen. Schlussendlich kann das aber keine Grundlage einer Argumentation sein. Wenn nur eine der derzeit 12(!) Städte eine Räuberhöhle würde, könnten die vogelfreien vllt. einen Aufschwung erwarten. Dazu müsste die Stadt aber mehr bieten als nur diese Feature.

Dafür hätte die Vogelfreie Stadt den Nachteil, dass Vogelfreie Spieler zu 100% ungehindert einreisen können und sie so im schmlimmsten Fall keinerlei Kontrolle über die Einreise hat.

Ja, wenn sie das als Problem ansieht muss sie abwägen: Vogelfrei ausstoßen nebst Liste oder so belassen wie bisher. Vakaa machte es gerade vor. Es ist ein abwägen, was einem wichtiger ist udn in diesem Fall ist es eine Entweder-oder- Entscheidung.

Hier kommt es immer auf die Gemeinschaft an, in der man sich bewegt. Der Vogelfreie ist in einer Vogelfreien Stadt kein aus der Gesellschaft verstoßener

Das meinte ich auch gar nicht. Ich ging eher in die Richtung, dass das Abbilden dieser Gesellschaftsstrutur hier eher den Rahmen sprengen würde. Es würde schlicht zu komplex, als dass es dann noch spielbar wäre.

[Erikardus]

Hier kommt es immer auf die Gemeinschaft an, in der man sich bewegt. Der Vogelfreie ist in einer Vogelfreien Stadt kein aus der Gesellschaft verstoßener

im derzeitigen spiel aber schon - da er sich mit mindestens 40%er wahrscheinlichkeit nicht mit steuern an der stadtentwicklung beteiligt. gesetzestreue in dieser "räuberhöhle" hingegen mit 100%er sicherheit schon. insofern wäre ein umbau bzw. einbau von "räuberhöhlen" mehr als nur ein spiegeln.

da finde ich die bisherige lösung: generelles bannen aller vogelfreien oder gezieltes bannen einzelner spieler (egal welchen statuses) mittels blacklist eigentlich ausreichend.

[Luxx]

da finde ich die bisherige lösung: generelles bannen aller vogelfreien oder gezieltes bannen einzelner spieler (egal welchen statuses) mittels blacklist eigentlich ausreichend.

Na, das ist ja nun eine rein subjektive Darstellung... zum Glück.

Wenn man hier einerseits die Änderung/Erweiterung des Kriegsmodules fordert, sollte andererseits auch die Grundlage durch Änderung an anderen Modulen - wie eben dem hier angesprochenen - geschaffen werden können!

Aus meiner Sicht gehören dazu auch auch interne Stadtbereiche im Forum, um Umfragen zu begründen. Ob und wie weit eine spielinterne Änderung für die Umfragen erforderlich würde, kann dann an anderer Stelle diskutiert werden. Schließlich muss sich dann eine ganze Stadt zwischen Gut, Böse und Neutralität entscheiden (können). Derzeit gibt es nur die Möglichkeit, sich zwischen gut und neutral zu entscheiden, was ich verhältnismäßig schwach finde (rein subjektiv natürlich).

[Yenzear]

Man kann das ja auch über verschiedene Regierungsformen in den Städten klären ^^
So kann z.B in einer Stadt eine normale gesetzestreue Demokratie herrschen und in einer anderen Stadt regiert das recht des stärkeren, so dass in einer Stadt, wo das Recht des Stärkeren gilt
jeder jeden angreifen kann während das in einer demokratisch orientierten Stadt nicht möglich ist etc

[Phil]

Auch auf die Gefahr hin unpopulär zu sein und eine Schimpftirade auszulösen:

Könnte man sich nicht auch von dem Prinzip "Vogelfreie zulassen/erlauben" verabschieden und dafür komplett die Blacklist nutzen? Aka jeder kann überall rein, solange er nicht auf der Blacklist steht. Falls das Argument kommt, dass das einen beträchtlichen Mehraufwand für die Stadt bedeutet, da sie die Vogelfreien nicht mehr pauschal mit einem Klick an der Einreise hindern kann, halte ich das ncht für stichhaltig.
In der Regel landen Vogelfreie ohnehin auf der Blacklist, damit sie sich nicht ein andermal als Gesetzestreue einschleichen können.

[Yenzear]

Das mit der Blacklist ist ein guter Vorschlag, finde ich.

[Phil]

Alternativ noch eine andere Idee:
Könnte die Stadtwache im Kriegsfall nicht automatisch für die jeweils gegnerische Kriegspartei ausgelöst werden?
Will sagen: Zwei Städte befinden sich im Krieg und die Stadtwache erschwert automatisch jedem Angehörigen der gegnerischen Stadt die Einreise, ohne dass er dazu extra auf den Blacklist stehen muss.
So eine Art Ausnahmezustand für den Krieg.

[Erikardus]

es ist aber nicht die stadtwache, die die einreise erschwert. es ist der ausbaugrad der straßen, von dem das abhängt.

[Phil]

Das ändert nichts daran, dass es sinnvoll wäre. Außerdem heißt es im Abweisungstext : "Die Stadtwache hat dich erkannt"