Bug oder kein Bug

[Paladin]

Ah ich verstehe!!! Bin die ganze Zeit davon ausgegangen, dass mehrere Hütten im Spiel waren und die Anhänger in der Zeit der Wahl alle in der Stadt anwesend waren. Aber wenn das so ist, werde ich eine Überprüfung bei der Auszählung der Stimmen einbauen, ob der jewelige Spieler in der Stadt eine Residenz besitzt!
Das mit dem Residenzwechsel würde ich dennoch beibehalten wollen, wenn auch nur für 2 anstelle von 7 Tagen

lG

[Raven]

Ok klingt gut und ganz wichtig is die Reisesache... das wird auch behoben ja?

[Paladin]

Ja, setze ich mich ran

[Mischu]

Der Effekt wäre aber minimal. Durch Stimmverteilung und Inaktivität haben auch Bürgermeister aktiver Städte als oft nicht mehr 10 Stimmen. Auch mit 3 Bewohnern pro Hütte wäre diese Schwelle reativ leicht zu knacken.

Ich finde die Ideen besser, dass Wahlberechtigte erst eine Zeitlang in der Stadt wohnhaft sein müssen. Und natürlich darf es einem BM nicht mehr möglich sein sich unangreifbar zu machen.

[Erasmus]

Wir wollen ja umstürzte nicht direkt verhindern, sondern nur das Wahlsystem logischer Machen, da finde ich reichen  2 tage wartezeit durchaus aus

[Raven]

Ja wie Erasmus sagt, solche Aktionen sollen ja nicht unmöglich sein, wäre ja langweilig. Sondern sie sollen nur erschwert werden, denn ne ganze Stadt einnehmen soll ja nicht kurzer Hand mal eben erledigt werden können.
Und zudem kann der BM sich ja dann nicht mehr unangreifbar machen.

[bernhardms]

Vielleicht sollte langsam mal eine Regel her, dass alles was gegen Erasmus Willen verstößt, grundsätzlich als Bugusing bestraft wird und die Admins umgehend eine Änderung ins Spiel einbauen damit sowas nie wieder passiert. Das wäre wenigstens ehrlich und nicht so ein rumgeeier wie momentan.

[Shona]

Es würde schon helfen, wenn es überhaupt verlässliche Regeln gäbe.
Ich weiss ja, dass kommentieren und dokumentieren nicht zu den Lieblingsaufgaben eines Programmierers gehören. Aber letztendlich wissen nur Paladin und Canifex ob etwas so gewollt ist oder nicht. Ich bin manchmal ziemlich gefrustet, weil ich keine Möglichkeit habe verlässliche Informationen zu bekommen.

Das Wiki ist zum Großteil von Spielern geschrieben (die nach meiner Information keine Rückmeldung bekommen, ob das was sie schreiben ok ist) und gibt daher deren persönliche Erfahrungswerte wieder. Ist es nun ein Bug, wenn bei mir etwas anders ist als im Wiki oder ist das Wiki falsch? Ich kann das nicht beurteilen.

Eine andere Möglichkeit ist das Forum, aber auch da gibt es Fehlermeldungen bei denen keine abschließende Bemerkung von den Admins vorhanden ist. Wenn da jetzt eine Fehlermeldung ein paar Wochen unbearbeitet rumliegt, kann ich dann davon ausgehen, dass es doch kein Fehler ist oder ist es Bugusing wenn ich ich es dennoch mache? Hier würde oft eine kurze Bemerkung reichen: ist ein Fehler und wir sind dran, damit beim Spieler Klarheit herrscht. Manche Sachen kann man sich auch bei den Überschriften im Teamkontakt denken, und wenn man Glück bekommt man mit, wie jemand im Chat davon berichtet. Aber man weiss es nicht genau

Wegen jeder Kleinigkeit beim Team nachzufragen ist für beide Seiten etwas nervig und so staut sich, zumindest bei mir, manchmal schon Frust an. Bei einigen Sachen würde schon ein kleiner Tooltip helfen um Unklarheiten zu beseitigen.

Es wäre auf jeden Fall wümschenswert, wenn jeder Spieler die gleichen verlässlichen Informationen zum Spiel hat.

[DocHappy]

Gerade für Neueinsteiger ist es geradezu unmöglich, herauszufinden, was gerade gilt und was wie funktionieren sollte. Es gab in den letzten Wochen und Monaten einige Änderungen, die nie in die Wiki eingepflegt wurden. Auch einen Changelog sucht man im Forum und im Wiki vergebens, obwohl einige Änderungen gravierende Auswirkungen auf das Spiel haben. Hin und wieder werden auch Änderungen eingepflegt, von denen man im Forum erst etwas erfährt, nachdem sich Spieler beschwert haben, weil sie einen Bug vermutet hatten, wo eigentlich nur ein länger geplantes Feature umgesetzt oder ein seit Monaten bestehender Fehler behoben wurde.

Wenig hilfreich sind dann manche Spieler im Chat, die bewusst oder aus mangelnder Kenntnis falsche Informationen verbreiten und so weiter zur Verunsicherung beitragen.

Auch wenn manche meinen, es würde hier nur nach dem Willen von Erasmus gehen, so sehe ich es viel mehr als hilfreich an, dass er sich noch daran erinnern kann, wie manches während der Beta und zu Beginn dieser Version geplant und umgesetzt war. Die Polemik auch seitens bernhardms hier im Thread finde ich daher mehr als unangebracht. Gerade was einige "Updates" der letzten Zeit angeht, wurde vieles gegen den Willen von Erasmus umgesetzt und ich kann nicht erkennen, dass er persönlich größere Vorteile aus den Änderungen gezogen hat.

Was ich allerdings erstaunlich finde ist, wie manche Spieler gezielt nach Lücken im System suchen, um diese zu ihrem Vorteil zu nutzen, ohne auch nur auf die Idee zu kommen, im Forum nachzufragen, ob das ein Fehler ist, der behoben werden müsste oder nicht. Andere Spieler hingegen versuchen jeden vermeintlichen Fehler zu melden und fragen sich dann, wieso nach Wochen noch keine Antwort der Admins zu lesen ist. Dazu kommt, dass Multimeldungen nicht oder nur sehr schleppend bearbeitet werden. So stehen immer noch fast ein Dutzend bobs in Artharia, ohne dass es jemand für nötig halten würde, diese zu löschen oder gar nachzusehen, wer davon profitiert hat.

Auch wenn ich verständnis dafür habe, dass Artharia nur ein "Projekt" neben dem Studium ist, so würde ich mir hier ein wenig mehr Aktivität und Übersicht wünschen. Vielleicht sollten sich Canifex und Paladin überlegen, ob sie für solche Aufgaben noch jemanden in ihr Team holen wollen, der mit ihnen regelmäßig Kontakt hält.

Gruß
DocHappy

[bernhardms]

Es sind vor allen Dingen so spontane Änderungen die das Spiel für einen strategisch denkenden Menschen komplett unspielbar machen. (und unter anderem der Grund ist, warum ich nicht mehr aktiv spiele)
Wie beim Reise-"Bug"
Jeder wusste, dass die Reise erst beim nächsten Einloggen beendet wurde
Es war sogar logisch da jede andere Aktion auch beim nächsten Einloggen beendet wurde/wird.
Es wurde sogar ingame als Möglichkeit kommuniziert, sich vor Kämpfen zu schützen.

Plötzlich bezeichnen ein paar Nasen es als Bug und ohne jegliche Ankündigung wird dieses Spielverhalten geändert.
Es gab überhaupt keine Notwendigkeit das in so einer panischen Reaktion zu ändern aber plötzlich stehen halt viele Spieler mit einem geänderten Spielverhalten dumm in der Gegend rum und die wenigen, die das hier mitbekommen haben (es wurde ja nichtmal im Fehlerbereich besprochen) können das gnadenlos ausnutzen.
Es muss doch wenigstens den Leuten, die dieses Spielverhalten (was mMn absolut nicht als Bug zu erkennen ist) nutzen, eine Möglichkeit gegeben werden, ihr Spielverhalten entsprechend anzupassen und eine andere Möglichkeit des "verstecken" zu nutzen, es gibt ja weiterhin andere...

[bernhardms]

Auch wenn manche meinen, es würde hier nur nach dem Willen von Erasmus gehen, so sehe ich es viel mehr als hilfreich an, dass er sich noch daran erinnern kann, wie manches während der Beta und zu Beginn dieser Version geplant und umgesetzt war. Die Polemik auch seitens bernhardms hier im Thread finde ich daher mehr als unangebracht. Gerade was einige "Updates" der letzten Zeit angeht, wurde vieles gegen den Willen von Erasmus umgesetzt und ich kann nicht erkennen, dass er persönlich größere Vorteile aus den Änderungen gezogen hat.

Dann gehe ich auch mal auf diesen Teil ein wenn ich schon namentlich erwähnt werde
Mein persönlich Eindruck ist halt, dass Erasmus immer genau dann auf den Plan tritt, wenn er oder "seine" Stadt direkt betroffen sind, wahlweise auch wenn eine von ihm als feindlich angesehene Spielergruppe betroffen ist, vorzugsweise die Stadt Asgard.
Da kommen dann hanebüchene Argumentationsketten raus, warum dieses oder jenes jetzt ein Bug sein soll oder warum das Spielverhalten angepasst werden muss.
Wie bei diesem Beispiel mit dem Reise-"Bug"
Er empfiehlt es "seinen" Leuten solange es zu deren Vorteil ist, sobald aber jemand, wo Erasmus ein persönliches Interesse hat ihn im Kampf zu stellen, dieses Spielverhalten nutzt wird wehement argumentiert, dass es ein Bug sein soll und auf jeden Fall umgehend zu beheben ist.
Warum die Admins auf sowas einsteigen ist mir schleierhaft, hierzu auch einige Hinweise in meinem Post vorher.
Mag sein, dass es auch andere Leute gibt, die sich ähnlich verhalten nur fällt mir persönlich (und auch einigen anderen) immer nur Erasmus auf.
Ob er sich an "früher" erinnern kann ist mir ehrlich gesagt schnuppe da sich das Spiel eh permanent im Verhalten ändert.

[Erasmus]

ja Bernhard, da bin ich auf den Plan getreten, weil ich gesehen wie groß der Missbrauch sein, kann, von dem ich vorher nicht ausgegangen war. Aus meiner Sicht ist es eben ein qualitativer Unterschied ob ich einem Händler rate über Nacht zu reisen um Diebstählen zu entgehen oder ob ein Diktator quasi unangreifbar ist. Die Tatsache, dass ich meist für mich und Vakaa arguimentiere ist schlicht und einfach: andere Städte interessierten mich nicht, weswegen ich mich  da überhaupt nicht mit auseinandergesetzt habe. Erst wenn große Themen aufkommen schalte ich mich hin der Regel ein.

PS: Das was du mir vorwirft habe ich übrigens auch bei euch festgestellt. Die meisten Änderungsvorschläge hätten direkt euch begünstigt siehe Blacklist/Whitelist-debatte, Wunderzerfall, versch. Vogelfreienaufwertungen

[bernhardms]

Ob das ein Händler ist oder ein Bürgermeister der sich da versteckt ist vom Grundsatz her egal. Entweder es ist so gewollt oder es ist ein Fehler.
Und selbst wenn es ein Fehler ist, ist er nicht so gravierend, dass er panisch behoben werden muss. Allein schon weil das Verhalten allgemein bekannt war und auch von niemanden je als Bug gemeldet wurde.
Wenn dies ein bekannter und gemeldeter Bug gewesen wäre, hätte sich der Bürgermeister halt anderweitig verhalten oder versteckt. So wurde er wegen der spontanen Änderung völlig unangekündigt und hilflos ausgesetzt.

Zu den anderen Diskussionen kann ich wenig sagen, einige Stichworte (Whitelist) sagen mir auch nichts. Aber das "Euch" zeigt leider mal wieder dass Du viele Leute komplett undifferenziert in einen Topf wirfst. Ich z.B. war klar gegen die Anpassungen des Krimi-Updates (und bin es weiterhin), Wunderzerfall finde ich nur logisch wenn jetzt die Stadtgebäude auch zerfallen. Also bitte nicht immer diese Pauschalbehauptungen.

[BlingBling]

So, ich wollte hier gerne auch einmal meine Meinung zu euren Sichtweisen darstellen und wollte euch dabei bitten mich als neutral gestellte Person zu beachten... Ich habe nicht vor hier in irgendeiner Weise eine Position für oder gegen eine Gruppe einzunehmen!
Ich denke, es ist nicht egal welche Person es betrifft. Ein Händler ist ein Individuum, wenn er dies genutzt hat, so sind nicht viele Spieler davon betroffen, höchstens ein oder zwei Diebe, diese haben aber immer noch die Möglichkeit einen anderen Händler/andere Personen auszurauben. Daher hatte der Bug hier noch eine solch große Bedeutung finde ich, denn wenn sich ein BM unantastbar macht um einer ganzen Stadt zu schaden, so ist die Wirkung viel größer und betrifft viel mehr Personen. Der Dieb hätte andere Möglichkeiten, die Bevölkerung der Stadt nicht.
Das soll nun aber nicht bedeuten, dass es ok war anderen den Tipp zu geben einen Bug zu nutzen, um sich zu schützen. Wie ich das sehe hatte der Bug zu der Zeit einfach noch keine solch große Bedeutung und anderes war im Vordergrund. Es ist nicht erst durch eure Aktion zu einem Bug ernannt worden, lediglich die Wirkung des Bugs hatte sich enorm itensiviert.
Selbst das Nutzen des Reisesbugs in eurer Situation war alleine gesehen nicht das große Problem. Es gab nämlich noch Finnegan als Ratsmitglied, wodurch der BM einen Wert von 0 hatte. Hier kam ein weiterer Bug ins Spiel, durch den Finn getötet werden konnte und der Reisebug enorm an Bedeutung gewann, da der BM nun fast einen unbezahlbaren Wert hatte. Ohne den Bug gab es andere Möglichkeiten ihn zu schützen/verstecken, ja, das mag sein, jedoch hätte keine dieser Möglichkeiten ihn unantastbar gemacht und allen Vakaanern und deren Verbündeten die Chance offen gelassen zu handeln. Es gäbe Möglichkeiten ihn nahezu Unantastbar zu machen, jedoch hätten diese etwas mit Kosten eurerseits und mit Aktivität zu tun gehabt, durch den Reisebug war all dies nicht gefordert. Zudem hatte er vollkommene Unantastbarkeit versprochen, welche nun nicht mehr Möglich ist.
Dass Leute sich erst einschalten, wenn es sie betrifft ist schon fast menschlich. Ich denke das muss man hier auch nicht anprangern, solange dann aber auch fair gehandelt wird und alle Positionen betrachtet werden. Wer würde denn keinen Fehler melden, wenn er zu seinem Nachteil ist? Auch wenn dieser vllt. zuvor zum eigenen Vorteil und verschwiegen war? Stichwort Blacklist meint Erasmus vllt mit, dass ich bei euch in die Stadt konnte zu damaligen Zeiten wie ich wollte und sinnlos töten konnte, da habt ihr euch dann auch gemeldet und wolltet etwas dagegen tun, selbst genutzt wurde es ebenfalls, dass man ohne Probleme in andere Städte kann und tötet => Vakaa.

Ich hoffe meine Stellung ist klar geworden und hoffe, dass mir hier keine Parteilichkeit hintersagt werden wird.

[bernhardms]

Du redest weiterhin wie selbstverständlich von einem Bug.
Ich habe bisher keine einzige Meldung dieses angeblichen Bugs gefunden und es wird ja nun wirklich jeder Furz gemeldet.
Dieses Verhalten war allgemein bekannt und bisher auch von niemandem als Fehler angesehen.
Und es passt sogar logisch in das Verhalten anderer Aktionen.
Nur halt dass es jetzt nach ner kleinen Ewigkeit für eine kleine Gruppe von Spielern nachteilig ist und schwups wird es als Bug bezeichnet und spontan geändert.

Wenn man denn eines Tages die Einstellung zu einem Spielverhalten ändert muss man den Spielern auch eine Chance geben, sich auf die neue Sichtweise einzustellen. Denn es gibt andere Möglichkeiten, sich zu verstecken. Auch mit Null Kosten für den, der sich verstecken möchte und Kosten für den, der ihn dann erreichen möchte.

Und auch Dein Vergleich Dieb-Bürgermeister hinkt ein wenig. Wenn Du argumentierst, dass der Dieb sich ein anderes Opfer suchen soll, wäre die logische Schlussfolgerung, dass sich die Stadtbewohner halt ne andere Residenz suchen sollen. Ist ja ohne größeren Aufwand machbar.

btw: wenn Finn durch einen Bug getötet wurde, dann soll er halt sein Amt zurückbekommen (sofern es denn ein echter Bug war, ich kenne den Fall nicht)