Siedlungen/Städte

[Erasmus]

Die Restriktion ist stark erhöht da man ihn komplett aus der Stadt entfernt. Ratszustimmung sehe ich nicht als große Hürde an, die fehlende Hütte hingegen ist ein guter Punkt, das schränkt wirklich ein.

Aber durch die ganzen Restriktionen, insb. dem Preis, denke ich das es so laufen wird wie bei der Fahndung: maxmial 1-2 kommen aus Kostengründen auf die Liste, vll 10, weil sie permanent ist.

Aber dann ist es immer noch kein Wirklicher Schutz, wie in Dunkelgeist ihn wünscht, denn 10 von 1000 Spielern als Ausnahme einzusetzen, hilft ihm da kaum weiter.

Der Kompris stellt somit beide seiten nicht zufrieden denke ich

[Dunkelgeist]

Durchaus...mir schwebt halt nen "Schutz" vor, der die Stadt vor Leuten bewahrt die sie gnadenlos ausnutzen und zerstören wollen...seien es Händler die das Geld aus der Stadt rausschaffen oder Bürgermeister die sich an der Stadtkasse bedienen um die eigene Tasche zu füllen

[Shini]

Durchaus...mir schwebt halt nen "Schutz" vor, der die Stadt vor Leuten bewahrt die sie gnadenlos ausnutzen und zerstören wollen...seien es Händler die das Geld aus der Stadt rausschaffen oder Bürgermeister die sich an der Stadtkasse bedienen um die eigene Tasche zu füllen

Hier ist die Frage: Bevor oder nachdem sie ihre Hütte dort gebaut haben? ^^

[Dunkelgeist]

Bevor die Hütte steht...um was anderes gings nie...ich würd gern bestimmen können wer ich in einer stadt niederlassen kann und wer nich...damit niemand reinkommt, der nich rein soll

[Erikardus]

Bevor die Hütte steht...um was anderes gings nie...ich würd gern bestimmen können wer ich in einer stadt niederlassen kann und wer nich...damit niemand reinkommt, der nich rein soll

ich verstehe zwar den wunsch - bin ja selbst gerade gründer geworden - teile ihn aber nicht. eine stadt ist nunmal keine allianz oder familiensitz. und in artharia schon gar nicht.

was ich allerdings untersütze - und es hiermit nochmal in die runde werfe - ist ein klein wenig starthilfe. das errichten einer hütte mitten in der wildnis ist extrem teuer, da sollte der erstbauer am anfang auch ein wenig kontrolle haben, wer sich auf "seiner" lichtung niederlässt. weswegen ich dafür plädiere, dass neugegründete siedlungen eine art baugenehmigung durch den erstgründer kriegen - zeitlich begrenzt und maximal bis zur ausbaustufe stadt. also entweder die zeitliche begrenzung von 14 tagen( ?) läuft aus - dann erlischt das genehmigungsrecht auch wenn es eine siedlung bleibt - oder wenn vorher schon der sprung zur stadt erfolgt, eben mit diesem sprung. für städte gelten dann die normalen wahl und ausweisungrecht, wie bisher.

[Shini]

Ich bin eigentlich komplett dagegen, aber mit der zeitlichen Begrenzung wäre es kompromissmöglich. Ich finde 14 Tage immer noch zu lang. 10 Tage müssten genügen. Wenn man bis dahin nicht genügend Freunde mit reingeholt hat, damit man die Vormachtsstellung behaupten kann, dann macht man sowieso was falsch ^^

Bin trotzdem eigentlich dagegen. ^^

[Dunkelgeist]

Hast recht, ne Stadt ist eig nur son ding im irgendwo wo jeder hingehen kann um scheisse zu bauen...wie das geht haben diverse Spieler gezeigt und es wird fleißig nachgemacht...ich bezweifel dat es sinn und zweck des spiels (und auch nicht im interesse der entwickler liegt) dass nen paar leute der meinung sind den anderen usern alles kaputt zu machen, damit sie selber mehr haben...durch solch ein denken und verhalten bringt man nem spiel den ruin...hab ich leider schon mehrfach miterleben müssen...solln die admins einfach die möglichkeit geben ne stadt dicht zu machen...und dat es dir nich passt is mir durchaus bewusst, wird auch erasmus und blingbling nich passen

[Erasmus]

Es ist ein Ziel des Spiel andere Städte zu übernehmen

[damnlucker]

aber ich denke doch hauptsächlich durch krieg oder korruption (sonst passiert ja nie was kriegsmäßiges wenn es leichtere wege gibt)
und nicht weil man einfach mehr leute hat und somit die andere stadt einfach einnimmt durch massenansiedlung (und das rathaus kann doch jeder ausbauen - von daher kann man auch genug siedlungsplatz schaffen wenn mans gut organisiert)

[Erasmus]

Hm, da die Stadtgebäude, da sollte man vllt mal überlegen, oh sie nicht nur Stadteinwohner ausbauen können, dann wären die ein gutes Regulativ

[Dunkelgeist]

Erasmus, grade du solltest wissen das die momentane Lage es zu einfach macht eine Stadt zu übernehmen.

[Erasmus]

Erzähl mir bitte mehr davon, denn das wurde jetzt drastisch eingeschränkt.

[Shini]

Entweder müssen alle eine Hütte bauen, oder die neuen Residenzgesetze machen einen Strich durch die Rechnung. Auch kann nicht jeder einfach so die Stadt übernehmen. Man braucht viele, viele vertrauenswürdige Leute, Zeit, eine sehr gute Organisation und auch Kosten für die Hütten müssen übernommen werde.
Es ist keine Nachmittagsaktion wie eben ein Fußballspiel. Da muss man erstmal überlegen, warum man eine kleine Stadt übernehmen sollte, wenn man die jetzt jederzeit wieder verlieren könnte.

[Erasmus]

Daran anknüpfend, wenn die Leute die Hütten haben, halte ich es für legitim im Spiel sinne, dass sie die Stadt auch übernehmen können

[Shini]

Daran anknüpfend, wenn die Leute die Hütten haben, halte ich es für legitim im Spiel sinne, dass sie die Stadt auch übernehmen können

Ja, deswegen finde ich meine Blacklist als bisher einzigen Kompromiss, wobei das eh nicht im Sinne von Dunkelgeist sein wird ^^ Und langsam bin ich auch nicht mal mehr überzeugt davon ^^