Kriege

[Raven]

Bei dem Thema sind sich viele Spieler einig: Die Kriegsfunktion zwischen Städten muss verändert werden. Ich persönlich sehe das Problem darin, dass alle Spieler ihre Hütten überall haben und dadurch eine viel zu starke Vernetzung vorhanden ist, als dass da mal irgendwie Kriege entstehen. Der einzige Krieg bisher ist der jetzt von der Bad Company aber nur weil die eben eine komplette Vereinigung sind ohne großartige Vernetzung in andere Städte. An sich wäre es besser wenn man seine Hütten nur in einer Stadt haben kann, damit sich "wirkliche" Gruppierungen, in Form der Städte, herrausbilden. Aber vllt hat jemand noch andere Ideen, die Kriegsfunktion zu fördern.

[Arbales]

neneneeeneee neee!

[Erasmus]

Ich denke nicht das das wirklich nötig ist. Ein haus ist in diesem Spiel den meisten viel zu wenig und würde die Langzeitmotivation rauben.

Und gerade die Vernetzung macht Kriege doch erst interessant, weil dann die Verbannenfunktion zum tragen kommt. Man muss nicht von vornherein Blockbildung praktizieren.

[Raven]

Meinte ja auch mehrere Häuser in einer Stadt nicht nur eins. Ja aber es entstehen ja wie du siehst keine Kriege also brauchen wa uns ja nicht über eventuelle Features unterhalten die in Kriegen zum tragen kommen könnten.^^
Außerdem habe ich ja auch nach anderen Vorschlägen gebeten, weil mir nichst anderes einfällt.

[Mischu]

In der Beta waren die Einstellungen genauso und es gab viele Kriege. -Es hatten sich eben Blöcke gebildet.

Ich finde die derzeitige Vernetzung auch reizvoll, weil im Konfliktfall sich die Spieler entscheiden müssten, zu welcher Stadt sie jetzt eigentlich gehören wollen.

[Mix3001]

Ich denke eher der Anreiz sollte vergrößert werden, soweit ich weiß kann man bisher nur Spieler töten, da bisschen was klauen, Hütten zerbomben und Sklaven nehmen. Oder falls es noch mehr Anreize gibt, die evt. besser zu publizieren.

[Mischu]

Wunder zerstören um sie selbst bauen zu können.

[Erasmus]

Welche Anreize willst du denn noch Mix? Kontrahenten töten, sie versklaven und ihren Besitz nehmen, mehr würde mir zum Thema Krieg auch gar nicht einfallen

[Raven]

Ja eben Anreize gibt es genug. Allerdings wie Mischu schon sagte in der Beta gabs auch nur Kriege dank Gruppenbildung und anders funktionierts auch nur sehr schwerlig. (Vllt noch wenn 2 Parteien richtigen Hass aufeinander haben aus irgendwelchen Gründen aber wer weiß wie lange es dauert bis sowas mal passiert)

[Lip]

richtig geil wäre es wenn man als stadt ressoursenplätze belagern könnte und die dann nur für bestimmte städte/spieler freigeben kann

[Yldron]

Also was ich auch sehr wichtig finde, ist dass im Krieg der noobschutz nicht mehr gilt. Das ist einfach nur völlig unrealistisch und sinnlos... es hätten auch bei dem krieg mehr gekämpft, wenn sie überhaupt gekonnt hätten. ich hab von einigen spielern gehört, dass sie schlicht und einfach die anderen nicht angreifen konnten...

[Shini]

Wir haben ja den ersten Krieg angefangen, und bis auf einige wenige, die es belustigt hat, wurde teilweise sehr rumgezickt und beleidigt. 

Da dass auf Dauer wohl das Spiel kaputt macht, kann ich Raven sehr gut verstehen.

Außerdem sollte vllt geändert werden, dass dir bei einem Krieg jemand zu Hilfe eilt. Man rennt ja nicht auf das Schlachtfeld, um per Zufall gegen seine Überzeugung zu kämpfen. ^^

[Mix3001]

Welche Anreize willst du denn noch Mix? Kontrahenten töten, sie versklaven und ihren Besitz nehmen, mehr würde mir zum Thema Krieg auch gar nicht einfallen

Städtebelagern, Übernehmen, Friedensbedingungen(z.B. regelmäßige Zahlungen - ok, dafür braucht man keine Funktion, das geht auch so), Ein- und Ausgeh Verbot durch Sperren.

[Shini]

Das Übernehmen könnte richtig mies sein, wenn ein paar Starke das dauerhaft besetzt halten, aber ansonsten sehr gute Ideen.

[Mix3001]

Es gibt immer Wege sich zu wehren, ich denke z.B. nicht dass andere Städte es gut heißen würden, wenn eine konkurrierende Städte plötzlich zwei zur Verfügung hat, so werden sie wahrscheinlich angreifen und sie befreien, oder halt selbst einnehmen.